Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 4 мая 2008 г. N Ф03-А51/08-1/1323 Постановление апелляционной инстанции о дополнении пункта договора оказания услуг по передаче электроэнергии и покупки электроэнергии на компенсацию потерь понятием точки поставки на розничном рынке подлежит изменению путем исключения из мотивировочной части постановления вывода о недействительности приложения к договору, в части урегулирования разногласий по пункту договора при определении понятия точки поставки на розничном рынке постановление соответствует закону (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 4 мая 2008 г. N Ф03-А51/08-1/1323
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от истца: Осипенко О.В., начальник отдела по доверенности N ДЭК-20/58Д от 01.01.2008; Неменко И.В., начальник юридического отдела по доверенности N ДЭК-20/63Д от 01.01.2008; Шаркун С.В., начальник отдела правового регулирования по доверенности N ДЭК-20/180Д от 01.01.2008; Юхнова О.В., юрисконсульт по доверенности N ДЭК-20/91Д от 01.01.2008, от ответчика: Патрина С.А., представитель по доверенности без номера от 09.01.2008; Лозинская Е.И., представитель по доверенности без номера от 09.01.2008, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Дальневосточная энергетическая компания" на постановление от 20.02.2008 по делу N А51-5973/2007 36-205 Арбитражного суда Приморского края, по иску открытого акционерного общества "Дальневосточная энергетическая компания" к обществу с ограниченной ответственностью "Артемовская электросеть" об урегулировании разногласий по договору.

Резолютивная часть постановления объявлена 29.04.2008. Полный текст постановления изготовлен 04.05.2008.

Открытое акционерное общество "Дальневосточная энергетическая компания" (далее - ОАО "ДЭК") обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Артемовская электросеть" о понуждении к заключению договора от 24.11.2006 N 5/2007 оказания услуг по передаче электрической энергии и покупки электроэнергии на компенсацию потерь.

Иск обоснован тем, что, несмотря на публичный характер данного договора, ответчик необоснованно уклоняется от его заключения, в связи с чем иск должен быть удовлетворен на основании статьи 445 ГК РФ.

До принятия судом решения истец в соответствии со статьей 49 АПК РФ изменил предмет иска и просил урегулировать разногласия по пунктам 1.1, 3.2.13, 3.3.18, 9.1 и 3.2 приложения N 9 к договору от 24.11.2006 N 5/2007.

Решением от 01.11.2007 иск удовлетворен: пункты 1.1, 3.2.13, 9.1 изложены судом в редакции, соответствующей действующему законодательству. При этом пункт 1.1 изложен в редакции, определяющей понятия "потребители электрической энергии", "точка приема", "электроэнергия, приобретаемая в целях компенсации потерь в сетях", "средства учета", "безучетное потребление электроэнергии", "бездоговорное потребление электроэнергии" и из данного пункта исключено понятие "точка поставки на розничном рынке". Кроме того, из договора исключены условия пунктов 3.3.18 и 3.2 приложения N 9 к договору.

Решение в части исключения из договора ряда условий мотивировано тем, что данные условия не предусмотрены законом и не являются существенными для договоров данного вида, и, поскольку стороны не достигли соглашения по этим условиям, они не подлежат включению в договор в силу статьи 421 ГК РФ. Условия пунктов 1.1, 3.2.13 и 9.1 включены в договор со ссылкой на статьи 421, 422, 425, 432 ГК РФ и пункт 13 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила недискриминационного доступа).

По-видимому, в предыдущем абзаце допущена опечатка. Имеется в виду пункт 13 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 31.08.2006 N 530

Постановлением апелляционной инстанции от 20.02.2008 решение изменено: пункт 1.1 договора дополнен понятием "точка поставки на розничном рынке". В остальном решение оставлено без изменения. Производство по апелляционной жалобе в части исключения из договора пункта 3.2 приложения N 9 и пунктов 1.4, 4.4 приложения N 8 прекращено в связи с отказом ответчика от жалобы в этой части.

Постановление в части включения в пункт 1.1 договора понятия "точка поставки на розничном рынке" мотивировано тем, что данное условие является существенным в силу статьи 432 ГК РФ, так как стороны заявили о необходимости его согласования. Предложенная ответчиком редакция этого условия соответствует пункту 2 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 31.08.2006 N 530 (далее - Правила). При этом суд апелляционной инстанции признал недействительным приложение N 2 к договору, определяющее перечень точек поставки и средств учета электроэнергии потребителей истца, как противоречащее пункту 88 Правил.

В кассационной жалобе ОАО "ДЭК" просит постановление апелляционной инстанции отменить и оставить в силе решение. В обоснование жалобы приводит доводы о том, что понятие "точка поставки на розничном рынке" не является существенным условием для договора на оказание услуг по передаче электроэнергии в силу статей 20, 21, 25, 26 ФЗ "Об электроэнергетике" и пунктов 13, 117 Правил недискриминационного доступа. Поэтому у суда апелляционной инстанции отсутствовали предусмотренные статьями 421, 422 ГК РФ основания для включения данного условия в договор. Кроме того, редакция пункта 1.1 договора в части определения данного понятия противоречит пунктам 2, 3, 61, 88, 89, 117 Правил и статье 161 ЖК РФ. Помимо этого, суд апелляционной инстанции нарушил статьи 445, 446 ГК РФ, признав недействительным приложение N 2 к договору, по условиям которого у сторон отсутствовали разногласия, и не рассмотрел вопрос о возможности признания данного приложения к договору частично недействительным по правилам статьи 180 ГК РФ.

По-видимому, в предыдущем абзаце допущена опечатка. Имеются в виду пункты Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 31.08.2006 N 530

Ответчик в отзыве на кассационную жалобу выражает несогласие с изложенными в ней доводами, считает постановление апелляционной инстанции принятым с правильным применением норм права и предлагает оставить его без изменения.

В судебном заседании арбитражного суда кассационной инстанции представители истца дали пояснения, соответствующие тексту кассационной жалобы.

Представители ответчика поддержали доводы, изложенные в отзыве на жалобу.

Проверив законность постановления апелляционной инстанции в обжалуемой ОАО "ДЭК" части, касающейся урегулирования разногласий по условию пункта 1.1 договора от 24.11.2006 N 5/2007, определяющему понятие точки поставки на розничном рынке, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа считает, что постановление в этой части подлежит изменению.

Суд апелляционной инстанции установил, что с целью урегулирования отношений по оказанию услуг по передаче электрической энергии на 2007 год, ОАО "ДЭК" как заказчик представило ООО "Артемовская электросеть" проект договора от 24.11.2006 N 5/2007 на оказание таких услуг и покупки энергии для компенсации потерь в электрических сетях.

Данный договор подписан ООО "Артемовская электросеть" с разногласиями, в том числе по условиям, изложенным в пунктах 1.1, 3.2.13, 3.3.18, 9.1, а также в пункте 3.2 приложения N 9 к договору.

По условиям пункта 1.1 договора стороны не достигли соглашения при определении понятия "точка поставки на розничном рынке".

Суд апелляционной инстанции сделал вывод о том, что условие об определении понятия точки поставки энергии является существенным условием для рассматриваемого договора, так как стороны заявили о необходимости включения этого условия в договор.

Данный вывод суда основан на верном толковании статьи 432 ГК РФ, которая признает существенными условиями договора условия, предусмотренные законом или иными правовыми актами, а также условия, в отношении которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Возможность согласования в договоре на оказание услуг по передаче электроэнергии понятия точки поставки на розничном рынке вытекает из пункта 2 Правил, согласно которому данное понятие применяется при определении объема взаимных обязательств субъектов, в том числе оказывающих услуги по передаче электроэнергии. Использование положений Правил при урегулировании разногласий по договору оказания услуг по передаче электрической энергии не противоречит правовой природе такого договора, отношения по которому связаны с процессом продажи (поставки) электроэнергии.

В связи с этим кассационная инстанция отклоняет довод заявителя жалобы о том, что условие о точке поставки электроэнергии не является существенным для спорного договора, поскольку не предусмотрено Правилами недискриминационного доступа, как противоречащий вышеуказанным обстоятельствам, установленным судом апелляционной инстанции.

По-видимому, в предыдущем абзаце допущена опечатка. Имеются в виду Правила функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 31.08.2006 N 530

Включение в договор данного условия согласуется с положениями статьи 421 ГК РФ и не может рассматриваться как ущемляющее право сторон на реализацию принципа свободы договора, поэтому ссылка ОАО "ДЭК" в кассационной жалобе на нарушение судом апелляционной инстанции данного принципа кассационной инстанцией отклоняется.

Принятая судом апелляционной инстанции редакция понятия точки поставки на розничном рынке, предложенная ответчиком, соответствует пунктам 2, 88 Правил.

Согласно принятой судом редакции данного условия, под точкой поставки на розничном рынке следует понимать место в электрической сети, находящееся на границе балансовой принадлежности энергопринимающих устройств потребителя электрической энергии и являющееся местом исполнения обязательств по поставке электрической энергии и оказанию услуг по передаче электроэнергии и (или) оказанию услуг, используемым для определения объема взаимных обязательств участников розничного рынка по договорам купли-продажи электрической энергии, энергоснабжения, оказания услуг по передаче электрической энергии и инфраструктурных услуг. Точкой поставки электроэнергии в многоквартирный дом является место в сети на границе сетей исполнителя с внутридомовыми сетями.

Довод заявителя жалобы о неправильном применении судом апелляционной инстанции пункта 88 Правил и статьи 161 ЖК РФ при определении понятия точки поставки энергии в многоквартирный дом как места в сети на границе сетей исполнителя и внутридомовых сетей, судом кассационной инстанции отклоняется.

Определение точки поставки на границе балансовой принадлежности сетей исполнителя и внутридомовых сетей при различных способах управления многоквартирным жилым домом предусмотрено пунктами 88-89 Правил.

В то же время, признавая недействительным приложение N 2 к договору на том основании, что в данном приложении точками поставки в многоквартирном доме определены приборы учета энергии в квартирах, суд апелляционной инстанции не принял во внимание, что признание недействительной части сделки возможно лишь в случае существования такой сделки как юридического факта.

На момент рассмотрения спора договор от 24.11.2006, в том числе в части условий приложения N 2 являлся незаключенным, поэтому у суда отсутствовали основания для признания данной сделки частично недействительной.

Помимо этого условия приложения N 2 к договору не передавались на рассмотрение суда в рамках настоящего иска. Поэтому, признав недействительным договор в части этих условий, суд апелляционной инстанции в нарушение статьи 49 АПК РФ вышел за пределы исковых требований.

В связи с этим постановление апелляционной инстанции подлежит изменению на основании части 3 статьи 288 АПК РФ путем исключения из мотивировочной части постановления вывода о недействительности приложения N 2 к договору от 24.11.2006 N 5/2007.

В остальном постановление апелляционной инстанции в части урегулирования разногласий по пункту 1.1 договора от 24.11.2006 N 5/2007 при определении понятия точки поставки на розничном рынке соответствует закону.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Постановление от 20.02.2008 Арбитражного суда Приморского края по делу N А51-5973/2007 36-205 в части урегулирования разногласий по пункту 1.1 договора от 24.11.2006 N 5/2007 в части определения понятия "точка поставки на розничном рынке" изменить.

Исключить из постановления абзац 4 (сверху) на странице 7 начиная со слов "Принимая доводы ответчика" и заканчивая словами "Постановлением Правительства РФ от 31.08.2006 N 530".

В остальном постановление от 20.02.2008 в части урегулирования разногласий по пункту 1.1 договора при определении понятия "точка поставки на розничном рынке" оставить без изменения.