Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 5 мая 2008 г. N Ф03-А51/08-1/1346 Решения налогового органа о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы ОАО в части, касающейся изменения уставного капитала ОАО, в части регистрации изменений о количестве обыкновенных именных акций, составляющих уставный капитал общества, в части регистрации пункта Устава о количестве обыкновенных именных акций, составляющих уставный капитал общества, признаны недействительными как не соответствующие Закону о государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 5 мая 2008 г. N Ф03-А51/08-1/1346
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от Д.С.: Приходько Ю.В. представитель по доверенности N 4598 от 30.08.2007, от ОАО "Универмаг "Центральный": Ерзикова Г.Д. директор, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Универмаг "Центральный" на решение от 12.10.2007, постановление от 21.01.2008 по делу N А51-8407/07 34-265 Арбитражного суда Приморского края, по заявлению Д.С. к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Приморскому краю, заинтересованное лицо: открытое акционерное общество "Универмаг "Центральный", о признании недействительной регистрации.

Резолютивная часть постановления объявлена 29.04.2008. Полный текст постановления изготовлен 05.05.2008.

Д.С. обратилась в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании недействительными регистрации изменений Устава ОАО "Универмаг "Центральный", произведенных Межрайонной инспекцией Федеральной Налоговой Службы России N 8 по Приморскому краю 12.11.2003, 25.08.2004, 02.11.2004, оформленных решениями N 04-01/160 от 12.11.03, N 04-02/136 от 25.08.2004, N 04-02/174 от 02.11.2004, выдачей свидетельств о государственной регистрации серии 25 N 002535294, серии 25 N 01208878, серии 25 N 01209130.

До принятия судом решения истец уточнила требования в части признания недействительной регистрации Устава третьего лица, произведенной налоговым органом: 12.11.2003: о признании недействительной регистрации изменений в статье 5 Устава общества, касающейся размера уставного капитала ОАО "Универмаг "Центральный". По мнению заявителя, количество акций, на которые разделен уставный капитал общества, на дату регистрации составляло 8720 штук, а не 9720 штук, как указано в зарегистрированной редакции Устава.

Определением суда от 30.07.2007 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ОАО "Универмаг "Центральный".

Решением от 12.10.2007, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 21.01.2008, судом признано недействительным решение ИМНС России по г. Партизанску N 04-01/160 от 12.11.2003 о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы ОАО "Универмаг "Центральный", в части, касающейся изменения уставного капитала ОАО "Универмаг "Центральный" (п. 1 ст. 5 Устава) как не соответствующее ст. 17 ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" от 08.08.2001 N 129-ФЗ. Признано недействительным решение ИМНС России по г. Партизанску N 04-02/136 от 25.08.2004 о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы ОАО "Универмаг "Центральный", в части регистрации изменений в п. 1 ст. 5 Устава о количестве обыкновенных именных акций, составляющих уставный капитал общества, а также в п.п. 2, 3, 4 ст. 5 Устава, как не соответствующее ст. 17 ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей". Признано недействительным решение ИМНС России по г. Партизанску N 0402/174 от 02.11.2004 о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы ОАО "Универмаг "Центральный", в части регистрации п. 1 ст. 4 Устава о количестве обыкновенных именных акций, составляющих уставный капитал общества, как не соответствующее ст. 17 ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей". В остальной части заявления отказано.

Законность принятых судебных актов проверяется по кассационной жалобе ОАО "Универмаг "Центральный", которое, ссылаясь на нарушение судом норм материального права (п. 3 ст. 11, п. 2 ст. 12, ст. 29, п. 4 ст. 62 ФЗ "Об акционерных обществах", ст.ст. 19, 26 ФЗ "О рынке ценных бумаг", ст. 35 Конституции РФ, ст. 17 ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", п. 7.4.3 Положения о ведении реестра владельцев именных ценных бумаг, утв. Постановлением ФКЦБ России от 02.12.1997 N 27) и процессуального права (ст.ст. 29, 33, 198 АПК РФ), просит решение и постановление отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обосновании своих доводов заявитель указывает на то, что данный спор не подведомственен арбитражному суду, поскольку заявленные требования Д.С. не связаны с предпринимательской или иной экономической деятельностью, а связаны с нарушением ее личных прав как акционера общества. Судом неправомерно отклонено ходатайство о пропуске заявителем срока на оспаривание решение государственного органа, предусмотренного п. 4 ст. 198 АПК РФ. По мнению заявителя жалобы, уменьшенное количество акций общества (8720 штук), указанное в решении, будет иметь преюдициальное значение при вынесении иных решений судом, направленных на лишение части акционеров общества права собственности на принадлежащие им акции.

В отзыве и в судебном заседании представитель Д.С. указывает на соответствие выводов суда имеющимся в деле доказательствам и закону. В заявлении оспаривались действия государственного регистрационного органа - МИФНС России N 8 по Приморскому краю, поэтому заявление правомерно рассмотрено арбитражным судом.

Судом кассационной инстанции удовлетворено ходатайство МИФНС России N 8 по Приморскому краю о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие ее представителя.

Изучив доводы жалобы и отзыва на нее, проверив правильность применения норм материального и процессуального права судом апелляционной инстанции при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает оснований, предусмотренных ст. 288 АПК РФ, для их отмены.

Как следует из материалов дела, Д.С. является акционером ОАО "Универмаг "Центральный", созданного в 1993 году в процессе приватизации путем преобразования магазина универмаг "Центральный" в акционерное общество открытого типа и зарегистрированного постановлением главы администрации г. Партизанска Приморского края N 511 от 23.06.1993. На дату регистрации количество выпущенных акций акционерного общества составило 10705 штук номинальной стоимостью 1000 рублей.

Согласно письму Финансового управления Администрации Приморского края N 10-03.04 от 15.07.1993 выпуску присвоен номер 20-1п-425.

Уведомлением регионального федерального рынка ценных бумаг в Дальневосточном федеральном округе от 08.01.04 за N ИВ-106 присвоенный 14.07.1993 выпуску обыкновенных именных бездокументарных акций ОАО "Универмаг "Центральный" регистрационный номер 20-1п-425 аннулирован, указанному выпуску акций присвоен номер 1-02-31498-F от 15.12.03.

Установлено, что заявителю принадлежит 23 обыкновенных именных акций общества государственного регистрационного номера выпуска 1-02-31498-F.

18.06.1999 общим собранием акционеров третьего лица принято решение об уменьшении уставного капитала на 1985 акций, что установлено решением Арбитражного суда Приморского края от 14.07.06 по делу N А51-12047/04-32-298.

На основании заявления о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, поданного в налоговый орган 12.11.2003, последним 12.11.2003 вынесено решение N 04-01/160 о регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица.

Согласно Уставу общества, уставный капитал общества составляет 891760 рублей, который состоит из 9720 штук обыкновенных именных акций номинальной стоимостью 91 рубль 74 копеек каждая, приобретенных акционерами (размещенных) акций, в том числе привилегированных акций тип Б-3104.

Из решений годового общего собрания акционеров общества, оформленных протоколом б/н от 26.06.2002, видно, что акционерами не принималось решение об увеличении количества акций, составляющих величину уставного капитала.

Установив изложенное, суд пришел к выводу о том, что количество акций на дату регистрации Устава в новой редакции (12.11.03) составило 8 720 штук (10705 - 1985 = 8720 акций) в то время, как ОАО "Универмаг "Центральный" зарегистрированы изменения в пункт 1 статьи 5 Устава общества, в соответствии с которыми количество акций, составляющих уставный капитал общества, является равным 9720 акциям.

Так как решениями МИФНС России N 8 по Приморскому краю зарегистрировано недостоверное количество акций, отклоняются доводы жалобы о нарушении прав акционеров-собственников спорных 1985 акций и неправильном применении судом положений ст. 17 ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей".

С учетом вышеизложенного суд, руководствуясь статьей 17 Закона о госрегистрации, признал решения налогового органа о регистрации изменений в учредительные документы незаконными в части на основании ст. 201 АПК РФ, как содержащие недостоверные сведения о количестве акций (решение от 12.11.2003 N 04-01/160), сведения по вопросам, не являвшихся предметом рассмотрения на общих годовых собраниях акционеров, состоявшихся 29.06.2004 и 22.10.2004 - о количестве акций, составляющих уставный капитал ОАО "Универмаг "Центральный". Оспариваемые действия по регистрации изменений Устава общества нарушают права и интересы заявителя как акционера общества, поэтому несостоятельны доводы жалобы о неподведомственности данного спора арбитражному суду. Судом также не допущено нарушений положения ст. 29, п. 4 ст. 198 АПК РФ.

Иные доводы кассационной жалобы, направленные на переоценку установленных судом обстоятельств, отклоняются судом кассационной инстанции в силу вышеизложенного.

Нарушений либо неправильного применения норм материального и процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.

При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Решение от 12.10.2007, постановление от 21.01.2008 по делу N А51-8407/07 34-265 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить ОАО "Универмаг "Центральный" из федерального бюджета излишне уплаченную госпошлину по кассационной жалобе в размере 1000 руб.

Выдать справку на возврат госпошлины.