Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 12 мая 2008 г. N Ф03-А51/08-1/1500 Заявление о признании незаконными действий ответчика в части отказа в предоставлении земельного участка под строительство кондитерского магазина-салона и обязании ответчика произвести предварительное согласование с заявителем места размещения кондитерского магазина-салона на земельном участке удовлетворено, поскольку размещение кондитерского магазина-салона на земельном участке не препятствует использованию данного земельного участка для целей рекреации (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 12 мая 2008 г. N Ф03-А51/08-1/1500
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Департамента земельных ресурсов и землеустройства Приморского края на решение от 08.11.2007, постановление от 12.02.2008 по делу N А51-10478/2007 4-423 Арбитражного суда Приморского края, по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Весенка" к Департаменту земельных ресурсов и землеустройства Приморского края об оспаривании отказа в предоставлении земельного участка.

Резолютивная часть постановления объявлена 06 мая 2008 года. Полный текст постановления изготовлен 12 мая 2008 года.

Общество с ограниченной ответственностью "Весенка" (далее - ООО "Весенка") обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконными действий Департамента земельных ресурсов и землеустройства Приморского края (далее - Департамент) в части отказа в предоставлении земельного участка под строительство кафетерия (кондитерского магазина - салона) и обязании Департамента земельных ресурсов и землеустройства Приморского края предоставить ООО "Весенка" земельный участок под строительство кафетерия (кондитерского магазина - салона), расположенный в районе ул. Русская-Давыдова, площадью 2841 кв.м.

В соответствии со статьей 49 АПК РФ ООО "Весенка" уточнило заявленные требования, просило в части обязания Департамента совершить действия по устранению допущенного нарушения обязать его произвести предварительное согласование с заявителем места размещения кондитерского магазина-салона на земельном участке, расположенном в районе ул. Русская-Давыдова.

Решением суда от 08.11.2007, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 12.02.2008, заявленные требования ООО "Весенка" удовлетворены, отказ Департамента в предварительном согласовании места размещения объекта - кондитерского магазина- салона в зоне особо охраняемых территорий, имеющих рекреационное назначение, признан незаконным на основании статей 85, 98 Земельного кодекса РФ, части 2 статьи 201 АПК РФ.

Не согласившись с принятыми судебными актами, Департамент обратился с кассационной жалобой, в которой просит их отменить как принятые с нарушением норм материального права.

Заявитель жалобы полагает, что правомерно отказал ООО "Весенка" в предварительном согласовании места размещения объекта - кондитерского магазина-салона, поскольку испрашиваемый земельный участок находится в зоне особо охраняемых территорий, имеет рекреационное значение. Указывает на то, что на испрашиваемом земельном участке находится зеленый сквер и строительство кондитерского магазина - объекта, не предназначенного для функционирования объектов рекреации, повлечет уничтожение рекреационного ресурса. Кроме того, считает ссылку суда на статью 15 Конституции Российской Федерации неправомерной, так как данная норма предусматривает порядок опубликования законов, затрагивающих права и свободы человека и гражданина, а не юридического лица.

В отзыве на кассационную жалобу ООО "Весенка" просит решение суда и постановление апелляционной инстанции оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в заседание суда кассационной инстанции не обеспечили.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, с учетом доводов кассационной жалобы и отзыва на нее, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает оснований, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, для их отмены.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, ООО "Весенка" дважды обращалось в Департамент на предмет предварительного согласования о предоставлении земельного участка под строительство кафетерия общей площадью 2841 кв.м, в том числе 180 кв.м - под строительство здания кафетерия; 2661 кв.м - под благоустройство территории согласно эскизному проекту и акту выбора площадки в районе ул. Давыдова - Русской.

Письмами от 03.05.2007 N 53.8-20-1602 и от 12.07.2007 N 29/8-70-867 Департамент со ссылкой на то, что испрашиваемый земельный участок отнесен к зоне особо охраняемых территорий рекреационного назначения в соответствии с постановлением Губернатора Приморского края от 21.03.1996 N 199 "О выделении особо охраняемых природных территорий рекреационного назначения в г. Владивостоке" и согласно постановлению Думы Приморского края от 26.11.1998 N 253 "О внесении изменений в решение малого Совета приморского краевого Совета народных депутатов от 05.07.1993 N 300 "О землях рекреационного назначения Приморского края" о том, что режим пользования рекреационными территориями запрещает любую деятельность, препятствующую их использованию по целевому назначению и влекущую уничтожение рекреационного ресурса, в том числе строительство зданий, сооружений, не предназначенных для функционирования объектов рекреации, отказал ООО "Весенка" в согласовании места размещения кондитерского магазина-салона на земельном участке в районе ул. Давыдова-Русской.

ООО "Весенка", полагая, что данный отказ нарушает его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 94 Земельного кодекса РФ к землям особо охраняемых территорий относятся земли, которые имеют особое природоохранное, научное, историко-культурное, эстетическое, рекреационное, оздоровительное и иное ценное значение, которые изъяты в соответствии с постановлениями федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации или решениями органов местного самоуправления полностью или частично из хозяйственного использования и оборота и для которых установлен особый правовой режим.

Согласно статье 98 Земельного кодекса РФ к землям рекреационного назначения относятся земли, предназначенные и используемые для организации отдыха, туризма, физкультурно-оздоровительной и спортивной деятельности граждан. В состав земель рекреационного назначения входят земельные участки, на которых находятся дома отдыха, пансионаты, кемпинги, объекты физической культуры и спорта, туристические базы, стационарные и палаточные туристско-оздоровительные лагеря, дома рыболова и охотника, детские туристические станции, туристские парки, лесопарки, учебно-туристические тропы, трассы, детские и спортивные лагеря, другие аналогичные объекты. На землях рекреационного назначения запрещается деятельность, не соответствующая их целевому назначению.

Разрешая данный спор, суд обеих инстанций установил, что спорный земельный участок испрашивался ООО "Весенка" для размещения кондитерского магазина-салона, что само по себе не противоречит назначению рекреационной зоны и соответствует целевому назначению, поскольку данный магазин-салон (кафетерий) функционально предназначен для организации отдыха. Кроме того, согласно заключению государственной экологической экспертизы от 27.12.2006 N 1157 размещение объекта будет осуществлено на части участка, не покрытого зелеными насаждениями, а также судом учтено заключение ГУ ДВО НИИ природы, в соответствии с которым в результате строительства объекта не установлено значимого воздействия на окружающую природную среду, а уровень воздействия намечаемой деятельности на окружающую среду при проектируемых природоохранных мероприятий - является допустимым.

Дав оценку установленным обстоятельствам, суд обеих инстанций пришел к правильному выводу о том, что размещение кондитерского магазина-салона на земельном участке не препятствует использованию данного земельного участка для целей рекреации.

Довод заявителя жалобы о том, что обязательное опубликование постановления Губернатора Приморского края от 21.03.1996 N 199, регулирующее порядок выделения особо охраняемых природных территорий рекреационного назначения в г. Владивостоке, не требовалось, не принимается судом кассационной инстанции, поскольку противоречит принципу Конституции РФ об официальном опубликовании любых нормативно-правовых актов для всеобщего сведения.

Иные доводы, изложенные заявителем в кассационной жалобе, являлись предметом исследования и оценки, и не опровергают выводы суда.

При изложенных обстоятельствах суд правомерно признал на основании части 2 статьи 201 АПК РФ незаконными действия Департамента по отказу в предоставлении ООО "Весенка" земельного участка в районе ул. Давыдова-Русская под строительство кондитерского магазина-салона ввиду несоответствия данного отказа действующему законодательству и нарушения законных интересов заявителя в сфере предпринимательской деятельности.

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Решение от 08.11.2007, постановление от 12.02.2008 Арбитражного суда Приморского края по делу N А51-10478/2007 4-423 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.