Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 12 мая 2008 г. N Ф03-А51/08-1/1516 В удовлетворении иска об изменении договора на аренду нежилого помещения отказано ввиду отсутствия существенного изменения обстоятельств, необходимого для внесения в договор изменения по арендной плате (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 12 мая 2008 г. N Ф03-А51/08-1/1516
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от ответчика: Пудовкин Д.В. - представитель по доверенности от 11.08.05 б/н, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Дальневосточная компания электросвязи" на решение от 25.10.2007, постановление 22.01.2008 по делу N А51-206/2007 2-13 Арбитражного суда Приморского края, по иску открытого акционерного общества "Дальневосточная компания электросвязи" к обществу с ограниченной ответственностью "Роуз" об изменении договора.

Резолютивная часть постановления объявлена 05 мая 2008 года. Полный текст постановления изготовлен 12 мая 2008 года.

Открытое акционерное общество "Дальневосточная компания электросвязи" (далее - ОАО "Дальсвязь") обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Роуз" (далее - ООО "Роуз") об изменении на основании статьи 451 ГК РФ договора от 01.04.2002 N 86 на аренду нежилого помещения площадью 143,9 кв.м., расположенного по адресу: г. Владивосток ул. Светланская, 57.

Решением от 25.10.2007, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 22.01.2008, в иске отказано ввиду отсутствия существенного изменения обстоятельств, необходимого для внесения в договор изменения по арендной плате.

В кассационной жалобе данный вывод суда оспаривается из-за оформления истцом в 2005 году технического паспорта на спорное имущество, существенные изменения инфляционных процессов, издержек по коммунальным платежам, влияющих на арендную плату и на прибыль истца, которая сократилась на 25%.

В отзыве на кассационную жалобу доводы ответчика отклонены, как необоснованные, поскольку арендуемое помещение N 30 фактически не разделено, а существенное ущемление интересов арендодателя не произошло.

При рассмотрении кассационной жалобы представитель ответчика поддержал указанный отзыв и пояснил, что размер предложенной истцом арендной платы в 6 раз превышает ее действующий уровень.

ОАО "Дальсвязь", извещенное о месте и времени судебного разбирательства, согласилось на рассмотрение кассационной жалобы без его участия.

При проверке в соответствии со статьями 284, 286 АПК РФ законности обжалованных судебных актов федеральным арбитражным судом округа установлено, что основания для их отмены отсутствуют в связи со следующим.

По условиям заключенного сторонами договора аренды нежилое помещение является памятником истории и культуры с 1996 года и передано в пользование ООО "Роуз" на 10 лет по ставке 6,6 долларов США за 1 квадратный метр.

Договор действует в редакции дополнительного соглашения от 02.04.2002, согласно которому арендуемое помещение (NN 28-35) имеет площадь 143,9 кв.м, находится на первом этаже трехэтажного административного здания (литер 1).

Исследовав основания предложенного истцом увеличения размера арендной платы с 01.05.2006 до 35 долларов США в месяц, с учетом НДС (исходящий N 61/3604 от 18.04.2006, от 05.05.2006 N 61/4137), первая и апелляционная инстанция суда установили, что истец в нарушение статьи 451 ГК РФ не доказал существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора.

При вынесении решения и постановления первая и апелляционная инстанции исследовали условия договора в части индивидуально-определенных признаков его предмета и без превышения полномочий установили, что отклонение спорного дополнения арендатором в соответствующей части правомерно, так как предмет договора сторонами согласован при заключении договора.

При рассмотрении дела исследованы и установлены фактический уровень инфляции за период с апреля 2002 по июнь 2006 года (160%), учитывался факт падения курса доллара США (17% с момента возникновения спорных правоотношений), увеличение ставки налога, предъявленный истцом отчет общества с ограниченной ответственностью "ПримЭкс" от 18.05.2006 N 01-72, а также факт увеличения городской администрацией ставки арендной платы за аренду муниципального имущества.

Таким образом, в обжалованной части решение и постановление соответствуют требованиям статьи 170 АПК РФ. В первой и апелляционной инстанциях исследованы и на законном основании отклонены доводы заявителя о необходимости внесения в договор дополнений, связанных со вступлением в силу Федерального закона от 25.06.2002 N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации", и правомерно установлено, что все дополнительные обязанности указанных владельцев регламентированы на законодательном уровне и поэтому не требуют согласования в договоре.

В данной части решение и постановление суда ОАО "Дальсвязь" не обжаловало. С учетом изложенного, кассационная жалоба отклонена в полном объеме.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

решение от 25.10.2007, постановление от 22.01.2008 Арбитражного суда Приморского края по делу N А51-206/2007 2-13 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.