Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 23 мая 2008 г. N Ф03-А51/08-2/1711 В удовлетворении заявления о взыскании с предприятия пеней по страховой части пенсии, начисленных за спорный период на недоимку, с учетом платежей, перечисленных до спорного периода и начисленных взносов, отказано, поскольку оспариваемое требование не содержит сведений о сумме недоимки, на которую начислены пени, периоде просрочки и основаниях начисления пени, следовательно, нарушает права налогоплательщика (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 23 мая 2008 г. N Ф03-А51/08-2/1711
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от КГУП "Примтеплоэнерго" в лице Арсеньевского филиала: Кузнецова С.А., представитель по доверенности от 21.12.2007 N 6/08, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по г. Арсеньеву Приморского края на решение от 05.12.2007, постановление от 12.03.2008 по делу N А51-8214/2007 5-317 Арбитражного суда Приморского края, по заявлению Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по г. Арсеньеву Приморского края к Краевому государственному унитарному предприятию "Примтеплоэнерго" в лице Арсеньевского филиала о взыскании 68367,66 руб.

Резолютивная часть постановления объявлена 21 мая 2008 года. Полный текст постановления изготовлен 23 мая 2008 года.

Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по г. Арсеньеву Приморского края (далее - ГУ УПФ РФ, управление пенсионного фонда) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением, с учетом уточнения, о взыскании с Краевого государственного унитарного предприятия "Примтеплоэнерго" в лице Арсеньевского филиала (далее - предприятие) 65934,44 руб. пеней по страховой части пенсии, начисленных за период с 23.11.2006 по 19.01.2007 на недоимку, образовавшуюся по состоянию на 01.01.2006 с учетом платежей, перечисленных с 01.01.2006 по 22.11.2006 и начисленных взносов за 9 месяцев 2006 года.

Решением суда от 05.12.2007, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 12.03.2008, в удовлетворении уточненных заявленных требований отказано. Суды обеих инстанций пришли к выводу о том, что оспариваемое требование от 02.05.2007 N 50 противоречит пункту 4 статьи 69 Налогового кодекса РФ (далее - НК РФ): не содержит сведений о сумме недоимки, на которую начислены пени, периоде просрочки и основаниях начисления пени, следовательно, нарушают права налогоплательщика.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, управление пенсионного фонда подало кассационную жалобу, в которой просит решение и постановление апелляционной инстанции отменить и направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Приморского края. По мнению заявителя жалобы, на дату уплаты страховых взносов - 15.04.2007 задолженность по страховым взносам за 4 квартал 2006 года отсутствовала, однако существовала задолженность за иные периоды. Так пеня рассчитана с 23.11.2006 на сумму задолженности, образовавшуюся по состоянию на 01.01.2006 с учетом платежей, перечисленных с 01.01.2006 по 22.11.2006, начисленных взносов за 9 месяцев 2006 года и оплаты, произведенной за период с 23.11.2006 по 19.01.2007.

Предприятие в отзыве на кассационную жалобу возражает против доводов, изложенных в ней, просит в удовлетворении кассационной жалобы отказать.

Управление, извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, участия в судебном заседании не принимало.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права по доводам кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа установил следующее.

Как видно из материалов дела и установлено судом, управлением пенсионного фонда в адрес предприятия было направлено требование от 02.05.2007 N 50, в котором последнему предложено погасить в срок до 21.05.2007 задолженность по пеням (по страховой и накопительной частям трудовой пенсии) за 4 квартал 2006 года.

Так как указанное требование не было исполнено предприятием, управление пенсионного фонда обратилось за ее взысканием в арбитражный суд, который, отказывая в удовлетворении заявленных требований, правомерно пришел к выводу о недоказанности управлением пенсионного фонда обоснованности начисления пени за 4 квартал 2006 года и ее размера, при этом исходил из следующего.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" правоотношения, связанные с уплатой страховых взносов, в том числе в части осуществления контроля за их уплатой, регулируются законодательством о налогах и сборах, если иное не предусмотрено этим Законом. Поскольку названный Закон не регламентирует порядок взыскания недоимки и пеней, подлежат применению нормы Налогового кодекса РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налогоплательщику требования об уплате налога.

Согласно статье 70 НК РФ при неуплате в установленный срок страховых взносов требование об уплате недоимки направляется плательщику не позднее трех месяцев после наступления срока уплаты, а при неисполнении требования исковое заявление, в соответствии со статьей 48 НК РФ, может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока его исполнения.

Согласно статье 69 НК РФ требованием об уплате налога признается направленное налогоплательщику письменное извещение о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога и соответствующие пени.

В соответствии с пунктом 4 указанной статьи требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке уплаты налога, установленного законодательством о налогах и сборах, а также о мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком

Во всех случаях требование должно содержать подробные данные об основаниях взимания налога, а также ссылку на положения закона о налогах, которые устанавливают обязанность налогоплательщика уплатить налог.

Как установлено судами обеих инстанций, оспариваемое требование не позволяет установить сведения о сумме недоимки, на которую начислены пени, периоде просрочки и основании начисления пени. В данном требовании указано, что по состоянию на 02.05.2007 размер пени составляет 68367,66 руб. за 4 квартал 2006 года, размер недоимки - 0 руб.

В суде апелляционной инстанции и в кассационной жалобе указано, что за 4 квартал 2006 года задолженность отсутствовала, но существовала за иные периоды: за 2005 год и 9 месяцев 2006 года.

Таким образом, выводы суда первой и апелляционной инстанций о несоответствии требования управления пенсионного фонда положениям статьи 69 НК РФ являются правильными.

С учетом изложенного, у суда кассационной инстанции отсутствуют правовые основания для отмены решения и постановления апелляционной инстанции, правильно применивших нормы материального и процессуального права, и удовлетворения кассационной жалобы управления пенсионного фонда.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

решение от 05.12.2007, постановление апелляционной инстанции от 12.03.2008 Арбитражного суда Приморского края по делу N А51-8214/2007 5-317 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.