Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 4 июня 2008 г. N Ф03-А80/08-2/1512 Решение налогового органа в части доначисления обществу налога на прибыль, НДС и пеней признано недействительным как несоответствующее налоговому законодательству (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 4 июня 2008 г. N Ф03-А80/08-2/1512
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от заявителя: ЗАО "Ч" - Романова Л.А. - адвокат, дов. N 50 от 01.01 2008, Орманиди Е.В. - представитель, дов. б/н от 01.09.2007, рассмотрел в судебном заседании кассационные жалобы ЗАО "Ч", Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Чукотскому автономному округу на решение от 07.12.2007, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2008 по делу N А80-218/2007, по заявлению Закрытого акционерного общества "Ч" к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Чукотскому автономному округу, Управлению Федеральной налоговой службы России по ЧАО о признании недействительными решений налогового органа от 01.08.2007 N 20, от 07.09.2007 N 07-15/6974 в части.

Резолютивная часть постановления объявлена 04 июня 2008 года. Полный текст постановления изготовлен 04 июня 2008 года.

Закрытое акционерное общество "Ч" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Чукотского автономного округа с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Чукотскому автономному округу (далее - инспекция по налогам и сборам, налоговый орган) от 01.08.2007 N 20 и частично недействительным решения Управления Федеральной налоговой службы по Чукотскому автономному округу от 07.09.2007 N 07-15 6974.

Решением суда от 07.12.2007, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражное) апелляционного суда от 21.02.2008, заявленные требования удовлетворены частично. Решение налогового органа от 01.08.2007 N 20 признано недействительным в части привлечения общества к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ за неуплату сумм единого социального налога за 2004 год в федеральный бюджет в сумме 99902 руб., за неуплату сумм единого социального налога в фонд социального cтрахования в сумме 16464 руб., за неуплату сумм единого социального налога за 2004 год в фонд обязательного медицинского страхования в сумме 836 руб., за неуплату сумм единого социального налога за 2004 год в территориальный фонд обязательного медицинского страхования в сумме 14047 руб., по статье 123 НК РФ за неправомерное неперечисление сумм налога на доходы физических лиц, подлежащих удержанию и перечислению налоговым агентом в 2004 году в сумме 62920 руб.; доначисления пени по налогу на доходы физических лиц за 2004 год, налога на прибыль за 2005 год в сумме 5257881 руб., за 2006 год в сумме 7385932 руб. и пеней с указанных сумм, налога на добавленную, стоимость за 2005-2006 годы в сумме 133290847 руб. и пеней с указанной суммы, единого социального налога за 2004 год в сумме 656238 руб. и пеней с указанной суммы; предложения обществу удержать и перечислить налог на доходы физических лиц за 2004 год в сумме 344600 руб. В остальной части заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами МИФНС России N 1 по ЧАО и ЗАО "Ч" обратились в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа с кассационными с жалобами.

Инспекция по налогам и сборам, ссылаясь на неправильное применение судебными инстанциями положений статей 39, 146, 153, 173, 247, 248, 249, 271 НК РФ, просит отменить решение суда, постановление апелляционного суда в части признания недействительным решения налогового органа о доначислении обществу налога на прибыль за 2005 год в сумме 5257881 руб., за 2006 год в сумме 7385932 руб. и пеней с указанных сумм, налога на добавленную стоимость за 2005-2006 годы в сумме 133290847 руб. и пеней с указанной суммы и направить дело в данной части на новое рассмотрение.

В кассационной жалобе общество просит отменить решение суда в части отказа в признании недействительным решения налогового органа от 01.08.2007 N 20 по вопросу неправомерности предъявления к возмещению из бюджета НДС в размере 1275126 руб. по услугам, оказанным ЗАО "Северавиа", и по вопросу неправомерности предъявления к возмещению из бюджета НДС в размере 785516 руб. по услугам, оказанным ЗАО "Флаймен". Как указывает заявитель жалобы, ЗАО "Северавиа" оказывает авиауслуги по перевозке людей и грузов, необходимые для производства строительных работ, таким образом, стоимость услуг ЗАО "Северавиа" правомерно включена в стоимость строительно-монтажных работ для собственного потребления, НДС исчислен правильно и оплачен в составе общей суммы декларации. В отношении ЗАО "Флаймен" заявитель указал, что поскольку ЗАО "Ч" несет обязанность по организации питания работников, расходы на перевозку продуктов, оплаченные ЗАО "Флаймен", как и ряд других расходов по организации питания, правомерно включены в стоимость строительно-монтажных работ в сумме 785515 руб. и в налогооблагаемую базу строительно-монтажных работ для собственного потребления. При этом общество руководствовалось письмом Минфина России от 16.01.2006 N 03-04-15/01, поскольку, как указал заявитель жалобы, действующее налоговое законодательство не дает четкого понятия какие расходы формируют налогооблагаемый объем строительно-монтажных работ для собственного потребления.

В судебном заседании представители общества доводы, изложенные в кассационной жалобе, поддержали в полном объеме.

Инспекция по налогам и сборам, УФНС России по ЧАО, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационных жалоб, участия в судебном заседании не принимали.

Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационных жалобах, выслушав в судебном заседании представителей общества, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационных жалоб не установил.

Как следует из материалов дела и установлено арбитражным судом, инспекцией по налогам и сборам проведена выездная налоговая проверка ЗАО "Ч" по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах за период с 01.01.2004 по 31.12.2006. По результатам проверки составлен акт от 29.06.2007 N 19 и принято решение от 01.08.2007 N 20 о привлечении общества к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 НК РФ в общей сумме 346552 руб., пунктом 1 статьи 123 НК РФ в общей сумме 65646 руб., пунктом 1 статьи 126 НК РФ в сумме 17000 руб. Этим же решением налогоплательщику предложено уплатить доначисленные налоги в общей сумме 63278511 руб., пени в общей сумме 2383184,86 руб., удержать и перечислить своевременно не удержанный налог на доходы физических лиц с работников в общей сумме 328230 руб.

Несогласие с решением налогового органа послужило основанием для обращения общества с апелляционной жалобой в УФНС России по Чукотскому автономному округу. По результатам рассмотрения жалобы Управлением Федеральной налоговой службы России по Чукотскому автономному округу принято решение от 07.09.2007 N 07-15/6974, которым изменено решение налогового органа от 01.08.2007 N 20 в части начисления пеней по НДС, которые уменьшены до 3622,15 руб.

Не согласившись с решениями МИФ НС России N 1 по Чукотскому автономному округу, УФНС России по Чукотскому автономному округу в части, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании их недействительными.

Удовлетворяя заявленные требования общества частично, арбитражный суд правомерно исходил из следующего.

В соответствии со статьей 247 НК РФ для российских организаций прибылью в целях налогообложения признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов.

В целях главы 25 НК РФ доходом от реализации признается выручка от реализации товаров (работ, услуг) (статья 249 НК РФ).

Судом установлено, что общество осуществляло разработку полезных ископаемых вахтовым методом на участке (месторождении) "Купол".

В целях обеспечения работников горячим питанием ЗАО "Ч" заключило контракт N М-002 (5/КУ/001) от 01.01.2005 с ООО "Норд Стар Кэтэринг" на организацию питания и управление поселком (участок "Купол"), в соответствии с которым ООО "Норд Стар Кэтэринг" оказывает услуги по организации горячего питания для работников, выполняющих работы вахтовым методом на этом участке.

Судами обеих инстанций установлено, что удержанная за питание из заработной платы работников сумма, представляет собой возмещение затрат общества, понесенных им в связи с оплатой услуг ООО "Норд Стар Кэтэринг".

Доказательства оказания ЗАО услуг по питанию, выручка от реализации которых не учтена в целях налогообложения, в материалы дела инспекцией не представлены.

Далее, согласно подпункту 4 пункта 3 статьи 39 НК РФ и подпункту 1 пункта 2 статьи 146 НК РФ передача имущества в качестве вклада в уставной капитал организации не признается реализацией товаров и не является объектом налогообложения налогом на добавленную стоимость.

Согласно пункту 2 статьи 171 НК РФ суммы налога на добавленную стоимость, уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для внутреннего потребления, временного ввоза и переработки вне таможенной территории либо при ввозе товаров, перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации без таможенного контроля и таможенного оформления подлежат вычетам, в случае использования указанных товаров для осуществления производственной деятельности или иных операций, облагаемых НДС.

В рассматриваемом случае судебными инстанциями было установлено, что ввезенное по ГТД NN 0000656, 23, 24, 25, 26, 3082, 3102, 3100, 631, 629 оборудование передано в качестве вклада в уставной капитал организации иностранным учредителем, сумма НДС на таможне уплачена за счет собственных средств российской организацией, формирующей уставный капитал. Переданное оборудование относится к основным средствам, принято к учету и используется в производственной деятельности.

Следовательно, вывод судебных инстанций о правомерности заявленных налоговых вычетов в сумме 131014960 руб. и недействительности решения налогового органа в этой части является законным и обоснованным.

В кассационной жалобе налоговым органом не приведены доводы, подтверждающие нарушение судебными инстанциями норм материального права при разрешении вопроса о неправомерности доначисления НДС по эпизоду, связанному с предоставлением питания работникам, выполняющих работы вахтовым методом.

Кассационная инстанция считает вывод суда об отсутствии у ЗАО объекта обложения налогом на добавленную стоимость при выполнении обязанностей по обеспечению ежедневным трехразовым горячим общественным питанием соответствующим положениям главы 21 НК РФ.

Проверяя законность судебного решения по жалобе налогоплательщика в части отказа в удовлетворении требований о признании недействительным решения залогового органа, касающегося отказа в возмещении 2060641 руб. налога на добавленную стоимость, исчисленного при выполнении строительно-монтажных работ для собственного потребления, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что доводы кассационной жалобы основаны на неправильном толковании пункта 2 статьи 159 НК РФ.

Согласно пункту 2 статьи 159 НК РФ при выполнении строительно-монтажных работ для собственного потребления налоговая база определяется как стоимость выполненных работ, исчисленная исходя из всех фактических расходов налогоплательщика на их выполнение, включая расходы реорганизованной (реорганизуемой) организации.

Расходы налогоплательщика по оплат о услуг по перевозке работников и доставке питания до места производства строительно-монтажных работ обусловлены фактом строительства. Однако основания для их включения в налоговую базу по НДС по строительно-монтажным работам, выполненным для собственного потребления, Налоговым кодексом РФ не установлены.

Ссылка ЗАО на письмо Минфина России от 16.01.2006 N 03-04-15/01 не может быть принята во внимание, в связи с тем, что решением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2007 N 15182/06 положение письма Министерства финансов Российской Федерации от 16.01.2006 N 03-04-15/01 о том, что при выполнении строительно-монтажных работ для собственного потребления налоговая база определяется исходя из полной стоимости произведенных строительных работ, включая работы, выполненные собственными силами налогоплательщика, и работы, выполненные привлеченными подрядными организациями, признано не соответствующим Налоговому кодексу Российской Федерации и не действующим в части включения в налоговую базу стоимости работ, выполненных привлеченными подрядными организациями.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 274, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

решение от 07.12.2007 Арбитражного суда Чукотского автономного округа, постановление от 21.02.2008 Шестого арбитражного апелляционного суда по делу N А80-218/2007 оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.