Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 4 июня 2008 г. N Ф03-А73/08-1/1965 В удовлетворении иска о признании права собственности на здание отказано, поскольку при отсутствии притязаний третьих лиц на имущество суд не может подменить собой регистрирующие органы, и решение суда, в данном случае, не может служить основанием для подтверждения наличия или отсутствия подлежащего государственной регистрации права (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 4 июня 2008 г. N Ф03-А73/08-1/1965
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от истца: Скворцов С.В. - представитель по доверенности б/н от 27.05.2008; от ответчика: Давыдова М.Н. - юрисконсульт по доверенности от 29.01.2008 N 72, рассмотрев кассационную жалобу открытого акционерного общества "Хабаровский завод отопительного оборудования" на решение от 01.08.2007 по делу N А73-4249/2007-28 Арбитражного суда Хабаровского края, по иску общества с ограниченной ответственностью "ВанРад" к открытому акционерному обществу "Дальневосточный завод отопительного оборудования" о признании права собственности.

Резолютивная часть постановления объявлена 3 июня 2008 года. Полный текст постановления изготовлен 4 июня 2008 года.

Общество с ограниченной ответственностью "ВанРад" обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к открытому акционерному обществу "Дальневосточный завод отопительного оборудования" о признании права собственности на здание механоэмалировачного корпуса, литер Л, общей площадью 9610,5 кв.м, расположенное в г. Хабаровске по ул. Суворова, 73.

Решением от 01.08.2007 исковые требования истца удовлетворены. Судебный акт мотивирован тем, что ответчик признал исковые требования ООО "ВанРад" в полном объеме.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

Законность судебного акта проверяется Федеральным арбитражным судом Дальневосточного округа в порядке статей 284, 286 АПК РФ по кассационной жалобе ОАО "Хабаровский завод отопительного оборудования", которое не было участником судебного процесса, но считает, что принятым по делу судебным актом затронуты его права и законные интересы, так как спор возник по принадлежащему ему на праве собственности имуществу, поскольку вступившим в законную силу решением от 18.08.2006 Арбитражного суда Хабаровского края по делу А73-4442/2006-38 решение общего собрания акционеров ОАО "ХЗОО" о создании ОАО "ДВЗОО" признано недействительным. При этом заявитель жалобы указывает на то, что принимая решение о признании права собственности в отсутствии притязаний ответчика, суд подменил собой регистрирующий орган.

В отзыве на кассационную жалобу ООО "ВанРад" не согласившись с доводами, изложенными в ней, предлагает решение суда оставить без изменения как законное и обоснованное.

В судебном заседании представители ООО "ВанРад", ОАО "Хабаровский завод отопительного оборудования" изложили доводы, соответствующие текстам кассационной жалобы и отзыва на нее.

Как следует из материалов дела, 19.03.2007 между ООО "ВанРад" (покупатель) и ОАО "Дальневосточный завод отопительного оборудования" (продавец) заключен договор, по которому покупатель приобрел в собственность недвижимое имущество - здание механоэмалировочного корпуса, литер Л, площадью 9610,5 кв.м, расположенное в г. Хабаровске по ул. Суворова, 73.

Поскольку ООО "ВанРад" не могло зарегистрировать за собой право собственности в установленном законом порядке, так как ответчик перед продажей недвижимого имущества не оформил документов на земельный участок, на котором расположен объект недвижимости, оно обратилось с иском в арбитражный суд для признания за собой права собственности на здание.

Статья 12 ГК РФ допускает возможность предъявления в суд требования о признании права собственности как способ защиты нарушенного права, такая необходимость обращения за защитой своего права возникает при наличии притязания иных лиц на то же право.

Однако из материалов дела усматривается, что притязаний ответчика на здание, проданное по договору от 19.03.2007 на момент обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском, не имелось.

В силу пункта 2 статьи 223 ГК РФ переход права собственности на недвижимость подлежит государственной регистрации, а право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации.

В соответствии со статьей 2 Закона о регистрации прав государственная регистрация является юридическим актом признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним производится уполномоченным на то органом. Следовательно, при отсутствии притязаний третьих лиц на имущество суд не может подменить собой регистрирующие органы, и решение суда в указанном случае не может служить основанием для подтверждения наличия или отсутствия подлежащего государственной регистрации права.

В связи с чем у арбитражного суда при рассмотрении искового заявления ООО "ВанРад" не было оснований для удовлетворения его требований о признании права собственности на имущество, приобретенное по договору от 19.03.2007.

Расходы по государственной пошлине по кассационной жалобе следует согласно статье 110 АПК РФ отнести на ООО "ВанРад". С учетом того, что при принятии кассационной жалобы ОАО "Хабаровский завод отопительного оборудования" предоставлялась отсрочка по уплате государственной пошлины, она подлежит взысканию с истца в размере 1000 руб. в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

решение от 01.08.2007 Арбитражного суда Хабаровского края по делу N А73-4249/2007-28 отменить.

В удовлетворении исковых требований ООО "ВанРад" отказать.

Взыскать с ООО "ВанРад" в доход федерального бюджета госпошлину по кассационной жалобе 1000 руб.

Арбитражному суду Хабаровского края выдать исполнительный лист в порядке статьи 319 АПК РФ.