Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 19 июня 2008 г. N Ф03-А80/08-2/1669 Заявление в части признания недействительным решения налогового органа о доначислении обществу налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения, начисленного за продажу основного средства, удовлетворено, поскольку при реализации основных средств, приобретенных до применения упрощенной системы налогообложения, общество правомерно уменьшило доходы, полученные от реализации колесного крана, на сумму остаточной стоимости основных средств (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 19 июня 2008 г. N Ф03-А80/08-2/1669
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Чукотскому ввтономному округу на решение от 19.11.2007, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2008 по делу N А80-213/2007 Арбитражного суда Чукотского автономного округа, по заявлению общества с ограниченной ответственностью "М" к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Чукотскому автономному округу о признании недействительным решения от 06.08.2007 N 21 в части.

Резолютивная часть постановления от 18 июня 2008 года. Полный текст постановления изготовлен 19 июня 2008 года.

Общество с ограниченной ответственностью "М" (далее -общество) обратилось в Арбитражный суд Чукотского автономного округа с заявлением о признании частично недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N1 по Чукотскому автономному округу (далее - налоговый орган, инспекция) от 06.08.2007 N 21.

Решением суда от 19.11.2007, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 13.02.2008, заявленные требования удовлетворены частично: оспариваемое решение налогового органа признано недействительным в части привлечения общества к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса РФ (далее - НК РФ) за неуплату налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения за 2005 год, в части излишне наложенного штрафа в размере 93160,2 руб.; доначисления обществу налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения за 2005 год, в размере 369750 руб. и соответствующих пеней. Арбитражный суд, применив положения статей 112, 114 НК РФ, снизил в два раза размер штрафных санкций по пункту 1 статьи 122 НК РФ по налогу на имущество, транспортному налогу, единому налогу на вмененный доход, по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения, по статье 123 НК РФ - за неправомерное неперечисление сумм налога на доходы физических лиц за 2004-2006 годы.

Не согласившись с судебными актами, налоговый орган обратился с кассационной жалобой, в которой просит решение суда и постановление суда апелляционной инстанции частично отменить, как принятые с неправильным применением судом норм материального права, а также выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Заявитель жалобы не согласен с решением суда в части признания недействительным решения инспекции о доначислении обществу налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения в размере 369750 руб., начисленного за продажу основного средства - колесного крана марки "Kobelco". Инспекция считает, что налогоплательщик неправомерно занизил налоговую базу в результате невключения доходов в сумме 2465000 руб., полученных от реализации вышеназванного колесного крана ЗАО "Чукотская торговая компания" по договору купли-продажи транспортного средства б/н от 11.07.2005.

Общество в отзыве на жалобу просит оставить принятые по делу судебные акты без изменения как соответствующие действующему законодательству, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, участие в судебном заседании кассационной инстанции не принимали.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, отзыва на нее, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, кассационная инстанция не находит оснований для отмены принятых судебных актов.

Как следует из материалов дела, на основании решения инспекции от 25.04.2007 N 18 проведена выездная налоговая проверка общества, в том числе по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности перечисления единого налога на вмененный доход, налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения за период с 01.01.2004 по 31.12.2006.

По результатам данной проверки составлен акт от 29.06.2007 N20, в котором отражены допущенные правонарушения, и вынесено решение от 06.08.2007 N 21 "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения". Обществу доначислены: ЕНВД в сумме 114831 руб., пени 10815,86 руб.; налог, уплачиваемый в связи с применением упрощенной системы налогообложения за 2005 год, в сумме 561848 руб. и пени 102234,35 руб.

Не согласившись с принятым решением налогового органа в части, общество обжаловало его в судебном порядке. В настоящий момент в споре находится эпизод о доначислении обществу налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения, в размере 369750 руб., начисленного за продажу основного средства - колесного крана марки "Kobelco".

Согласно пункту 1 статьи 346.11 НК РФ упрощенная система налогообложения организациями и индивидуальными предпринимателями применяется наряду с иными режимами налогообложения, предусмотренными законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. Переход к упрощенной системе налогообложения или возврат к иным режимам налогообложения осуществляется организациями и индивидуальными предпринимателями добровольно в порядке, предусмотренном настоящей главой.

Арбитражным судом установлено и подтверждается материалами дела, что общество с 01.01.2005 является плательщиком налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения, с объектом налогообложения "доходы, уменьшенные на величину расходов".

В соответствии с подпунктами 1, 5 статьи 346.16 НК РФ, при определении объекта налогообложения налогоплательщик уменьшает полученные доходы на расходы на приобретение основных средств и материальные расходы.

В силу пункта 1 статьи 252 НК РФ расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 настоящего Кодекса, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо документами, оформленными в соответствии с обычаями делового оборота, применяемыми в иностранном государстве, на территории которого были произведены соответствующие расходы, и (или) документами, косвенно подтверждающими произведенные расходы (в том числе таможенной декларацией, приказом о командировке, проездными документами, отчетом о выполненной работе в соответствии с договором). Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

В соответствии со статьей 346.16 НК РФ налогоплательщик, применяющий упрощенную систему налогообложения с объектом налогообложения доходы, уменьшенные на величину расходов, вправе уменьшить полученные доходы на расходы на приобретение основных средств (с учетом положений абзаца 2 подпункта 2 пункта 3 действующего в спорный период времени настоящей статьи). Согласно указанной норме в отношении основных средств и нематериальных активов со сроком полезного использования от трех до 15 лет включительно в течение первого календарного года применения упрощенной системы налогообложения - 50 процентов стоимости, второго календарного года -30 процентов стоимости и третьего календарного года - 20 процентов стоимости.

ГАРАНТ:

По-видимому, в предыдущем абзаце допущена опечатка. В подпункте 2 пункта 3 статьи 346.16 абзацы не существуют

Как определено подпунктом 2 пункта 1 статьи 346.25 НК РФ организации, ранее применявшие общий режим налогообложения с использованием метода начислений, при переходе на упрощенную систему налогообложения на дату перехода на упрощенную систему налогообложения в налоговом учете отражается остаточная стоимость основных средств, приобретенных и оплаченных в период применения общего режима налогообложения, в виде разницы между ценой приобретения и суммой начисленной амортизации в соответствии с требованиями главы 25 настоящего Кодекса.

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 268 НК РФ при реализации амортизируемого имущества налогоплательщик вправе уменьшить доходы от таких операций на остаточную стоимость амортизируемого имущества.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что по договору купли-продажи транспортных средств от 04.08.2004 N 1766 ООО "ТрансСервис" (правопредшественник ООО "М") приобрело у ООО "Хино-Владивосток" колесный кран марки "Kobelco", модель RK 350-1, 1994 года выпуска за 136000 долларов США. Данный кран был принят обществом к учету по акту о приеме-передаче объекта основных средств от 01.10.2004 N 00000007 по форме N ОС-1 по первоначальной стоимости 3400000 руб., и на него заведена инвентарная карточка учета объекта основных средств от 01.10.2004 N 17 по форме ОС-6.

Из материалов дела следует, что по договору купли-продажи транспортных средств от 11.07.2005 общество реализовало колесный кран марки "Kobelco" ЗАО "Чукотская торговая компания" за 4500000 руб. В книге доходов и расходов за 2005 год по строкам 68 и 76 отражен доход от реализации колесного крана в сумме 2035000 руб. за минусом амортизационных отчислений.

Учитывая вышеизложенное, арбитражный суд сделал правильный вывод о том, что при реализации основных средств, приобретенных до применения упрощенной системы налогообложения, общество правомерно уменьшило доходы, полученные от реализации колесного крана на сумму остаточной стоимости основных средств - 2465000 руб.

Выводы суда основаны на имеющихся в материалах дела доказательствах, оцененных судом в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, и правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.

На основании изложенного, у суда кассационной инстанции отсутствуют правовые основания для отмены принятых по делу судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

решение от 19.11.2007, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2008 по делу N А80-213/2007 Арбитражного суда Чукотского автономного округа в обжалуемой части оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.