Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 18 июня 2008 г. N Ф03-А73/08-2/2116 Заявление о признании недействительным решения налогового органа о доначислении налога на прибыль, пеней и штрафов удовлетворено, поскольку денежные средства в спорной сумме не являются доходом общества и у налогового органа отсутствовали основания для включения указанных денежных средств в налоговую базу по налогу на прибыль (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 18 июня 2008 г. N Ф03-А73/08-2/2116
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от заявителя ООО "Д": Зырясь А.В., представитель по доверенности от 05.06.2008 б/н; от ИФНС России по Верхнебуреинскому району Хабаровского края: Кололейкина Е.П., представитель по доверенности от 28.12.2007 N 03-20/909/9233, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Верхнебуреинскому району Хабаровского края на постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2008 по делу N А73-9523/2007-50 Арбитражного суда Хабаровского края, по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Д" к Инспекции Федеральной налоговой службы по Верхнебуреинскому району Хабаровского края о признании недействительным решения.

Резолютивная часть постановления объявлена 11 июня 2008. Полный текст постановления изготовлен 18 июня 2008.

Общество с ограниченной ответственностью "Д" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением, с учетом уточнения требований, о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Верхнебуреинскому району Хабаровского края (далее - инспекция, налоговый орган) от 19.06.2007 N 07/60.

Решением суда от 10.12.2007 в удовлетворении заявленных требований отказано. Суд признал правомерным привлечение общества к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса РФ в виде взыскания штрафа в размере 35740 руб. за неуплату налога на прибыль организаций, по пункту 2 статьи 119 НК РФ в виде взыскания штрафа в размере 196569 руб. за непредставление в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации по налогу на прибыль за 2005 год, доначисление налога на прибыль в сумме 178699 руб. и пеней - 29535 руб. Судебный акт мотивирован тем, что полученные обществом денежные средства в сумме 744580 руб. являются внереализационным доходом; документы, подтверждающие произведенные расходы, отсутствуют; факт непредставления в установленный законом срок налоговой декларации по налогу на прибыль подтверждается материалами дела.

Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2008 решение суда отменено. Оспариваемый ненормативный правовой акт признан недействительным. Судебный акт мотивирован тем, что денежные средства в сумме 744580 руб. не являются доходом общества в смысле статьи 41 НК РФ, поэтому у налогового органа отсутствовали основания для включения указанных денежных средств в налоговую базу по налогу на прибыль.

Законность и обоснованность судебных актов проверяются по кассационной жалобе инспекции, которая просит отменить постановление апелляционной инстанции, оставив в силе решение суда. Инспекция считает, что денежные средства, полученные обществом в сумме 744580 руб. относятся в силу пункта 8 статьи 250 НК РФ к внереализационным доходам общества, которые подлежат налогообложению в соответствии с пунктом 1 статьи 247 НК РФ, подпунктом 2 пункта 1 статьи 248 НК РФ.

Обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителей участвующих в деле лиц, проверив в порядке и пределах статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и, исходя из доводов кассационной жалобы, правильность применения судами норм материального и процессуального права, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа оснований для удовлетворения кассационной жалобы не установил.

Как следует из материалов дела, инспекцией проведена выездная налоговая проверка общества по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты налогов, в том числе налога на прибыль за период с 05.04.2005 по 31.12.2005.

По результатам проверки составлен акт от 16.05.2007 N 1138дсп. Рассмотрев акт проверки, а также возражения налогоплательщика, инспекцией принято решение от 19.06.2007 N 07/60, которым общество привлечено к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ в виде взыскания штрафа в размере 35740 руб., по пункту 2 статьи 119 НК РФ в виде взыскания штрафа в размере 196569 руб. Этим же решением доначислен налог на прибыль в сумме 178699 руб. и пени - 29535 руб.

Основанием доначисления налога на прибыль послужили выводы налогового органа о занижении налоговой базы вследствие не включения во внереализационный доход 744580 руб., полученных от Военного комиссариата Верхнебуреинского района Хабаровского края, в счет компенсации среднего заработка работникам ООО "Д", привлекаемым к занятиям в составе аппарата усиления военного комиссариата. Штраф по части 2 статьи 119 НК РФ исчислен от суммы налога - 178699 руб.

Не согласившись с решением инспекции, общество оспорило его в арбитражный суд.

Отказывая в признании оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, суд первой инстанции исходил из факта получения обществом денежных средств, расцененных судом как внереализационный доход и отсутствием документального подтверждения произведенных расходов.

Отменяя решение суда, апелляционная инстанция правомерно исходила из следующего.

Объектом обложения по налогу на прибыль организаций в соответствии со статьей 247 НК РФ признается прибыль, полученная налогоплательщиком. При этом для российских предприятий прибылью признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов.

Доходы организаций согласно статье 248 НК РФ подразделяются на два вида: от реализации товаров (работ, услуг) и имущественных прав и внереализационные доходы. При этом доходом в силу статьи 41 НК РФ признается экономическая выгода в денежной или натуральной форме.

При разрешении спора суд апелляционной инстанции установил и подтверждается материалами дела, что приговором Комсомольского-на-Амуре гарнизонного военного суда от 12.04.2007, вступившим в законную силу, бывший военный комиссар Верхнебуреинского района Хабаровского края Кондратьев В.И. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации - мошенничество, совершенное лицом с использованием своего служебного положения.

Приговором установлено, что Кондратьев В.И. по договоренности с директором ООО "Д" Сукиасяном Э.Г. совершил хищение бюджетных средств путем обналичивания их через кассу общества.

Денежные средства в сумме 744580 руб. перечислены на счет общества, получены по кассе и переданы Кондратьеву В.И., который частично израсходовал их на ремонт помещений военного комиссариата и покупку мебели и запасных частей для служебного автомобиля, частично присвоил, распорядившись ими по своему усмотрению.

Лица, указанные в качестве работников ООО "Д", привлекаемых к занятиям в составе аппарата усиления военного комиссариата, работниками общества не являлись.

Оценив представленные по делу доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу о том, что позиция налогового органа о включении денежных средств в сумме 744 580 руб. во внереализационный доход общества противоречит принципам определения доходов, которыми признается экономическая выгода налогоплательщика. Следовательно, у инспекции отсутствовали основания для доначисления налога на прибыль в сумме 178699 руб., пеней за его несвоевременную уплату и привлечения к налоговой ответственности.

При таких обстоятельствах, постановление суда апелляционной инстанции соответствует закону, материалам дела и отмене не подлежит.

Доводы кассационной жалобы, сводящиеся к иной, чем у суда второй инстанции оценке доказательств по делу, и не опровергающие обоснованность выводов суда, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Руководствуясь статьями 274, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

постановление от 11.03.2008 Шестого арбитражного апелляционного суда по делу N А73-9523/2007-50 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.