Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 23 июня 2008 г. N Ф03-А04/08-1/2141 Иск о признании недействительными условий договора энергоснабжения, заключенного между ответчиками, удовлетворен, т.к. спорные условия договора противоречат Правилам функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 23 июня 2008 г. N Ф03-А04/08-1/2141
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от ответчика: Жарикова М.Ю. - начальник отдела работы с дебиторской задолженностью, доверенность от 01.01.2008 N ДЭК-20/207Д, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу заместителя прокурора Амурской области на решение от 28.11.2007, постановление от 04.03.2008 Шестого арбитражного апелляционного суда по делу N А04-7761/07-12/299 Арбитражного суда Амурской области, по иску заместителя прокурора Амурской области к открытому акционерному обществу "Дальневосточная энергетическая компания", Райчихинскому отделению филиала "Амурэнергосбыт" ОАО "ДЭК", Бурейскому почтамту Управления Федеральной почтовой связи Амурской области - филиалу федерального государственного унитарного предприятия "Почта России", третье лицо: федеральное государственное унитарное предприятие "Почта России" в лице филиала - Управления ФПС по Амурской области, о признании недействительными условий договора энергоснабжения.

Резолютивная часть постановления объявлена 17.06.2008. Полный текст постановления изготовлен 23.06.2008.

Заместитель прокурора Амурской области в порядке ст. 52 АПК РФ обратился в Арбитражный суд Амурской области с иском к открытому акционерному обществу "Дальневосточная энергетическая компания" (далее - ОАО "ДЭК"), Райчихинскому отделению филиала "Амурэнергосбыт", Бурейскому почтамту Управления Федеральной почтовой связи Амурской области филиала ФГУП "Почта России" о признании недействительными условий договора энергоснабжения от 01.01.2007 N ХХ06Э0000124, заключенного между ОАО "ДЭК" и Бурейским почтамтом, а именно: пункта 2.2.2 в части слов "и (или) полного", пункта 2.2.4 в части слов "и (или) полное" и подпунктов "е", "ж", "з", "и", "л", пункта 2.2.6 в части слов "полное" и (или)", пункта 3.1.26 в части слов "по прекращению", пунктов 3.1.28, 7.4.

Иск обоснован несоответствием указанных условий договора пунктам 68, 168, 177 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 31.08.2006 N 530 (далее - Правила). В связи с этим договор в части данных условий должен быть признан недействительным на основании статьи 168 ГК РФ.

До принятия судом решения истец в соответствии со ст. 49 АПК РФ уточнил исковые требования и просил признать недействительными условия договора от 01.01.2007, а именно: пунктов 2.2.2, 2.2.4 в части слов "и (или) полное", пункта 2.2.6 в части слов "полное и (или)", пункта 3.1.26 в части слов "по прекращению", пункта 3.1.28, пункта 7.4 в части слов "полное и (или)".

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено федеральное государственное унитарное предприятие "Почта России" в лице филиала - Управления ФПС по Амурской области.

Определением от 07.11.2007 арбитражный суд в порядке статьи 47 АПК РФ произвел замену ответчика - Бурейский почтамт на надлежащего ответчика - ФГУП "Почта России".

Решением арбитражного суда от 28.11.2007, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2008, в иске отказано. Производство по делу в части исковых требований к Райчихинскому отделению филиала "Амурэнергосбыт" прекращено в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ. Судебные акты мотивированы отсутствием оснований для признания оспариваемых условий договора от 01.01.2007 недействительными.

В кассационной жалобе заместитель прокурора Амурской области просит принятые по делу судебные акты отменить и принять новое решение об удовлетворении искового заявления. В обоснование жалобы заявитель привел доводы о нарушении арбитражным судом норм материального права - пунктов 68, 163, 168, 177 Правил, статей 420, 424, 426, 539 ГК РФ.

В отзыве на кассационную жалобу ОАО "ДЭК", выразив несогласие с приведенными в ней доводами, просит в удовлетворении жалобы отказать. Считает, что при принятии обжалуемых судебных актов не допущено нарушений норм действующего законодательства.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель ОАО "ДЭК" поддержал доводы, приведенные в отзыве на кассационную жалобу, и просил оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

Представители иных участвующих в деле лиц, надлежаще извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в заседании суда кассационной инстанции участия не принимали.

Проверив законность решения от 28.11.2007 и постановления от 04.03.2008, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа считает, что они подлежат отмене по следующим основаниям.

Как установлено арбитражными судами, между ОАО "Амурэнерго" (гарантирующий поставщик, ныне - ОАО "ДЭК") и ФГУП "Почта России" в лице Бурейского почтамта (покупатель) заключен договор энергоснабжения от 01.01.2007 N ХХ06Э0000124, согласно которому гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу электрической энергии и мощности через привлеченных третьих лиц, оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги по оперативно-диспетчерскому управлению, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергией потребителей, а покупатель, в свою очередь, оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги. Срок действия договора с 01.01.2007 до 31.12.2007 с условием о возможном его продлении.

Пунктами 2.2.2, 2.2.4, 2.2.6, 3.1.26, 7.4 договора предусмотрено право ОАО "ДЭК" при определенных условиях вводить в отношении покупателя полное и (или) частичное ограничение режима потребления электроэнергии.

Пункт 3.1.28 договора содержит условие, согласно которому в случае несоблюдения договорных величин электропотребления покупатель обязан компенсировать гарантирующему поставщику стоимость отклонений фактического объема потребления энергии от договорного объема по приведенной в данном пункте договора формуле расчета компенсационных выплат.

Считая, что указанные пункты договора противоречат действующему законодательству, заместитель прокурора Амурской области обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Проверяя пункты 2.2.2, 2.2.4, 2.2.6, 3.1.26, 7.4 договора от 01.01.2007, суды обеих инстанций пришли к выводу о том, что оспариваемые условия о возможности частичного и (или) полного ограничения режима потребления электроэнергии носят бланкетный характер и содержат ссылки на нормы законодательства, определяющие порядок введения ограничения режима электропотребления, в связи с чем основания для признания их недействительными отсутствуют.

Между тем из материалов дела следует, что потребитель электроэнергии по договору от 01.01.2007, являясь организацией связи, согласно приложению N 6 к Правилам, относится к потребителям, ограничение режима электропотребления которых ниже уровня аварийной брони не допускается.

В отношении таких потребителей пункт 168 Правил устанавливает специальный порядок введения частичного ограничения режима электропотребления, не допуская полного его ограничения.

Поскольку пункты 2.2.2, 2.2.4, 2.2.6, 3.1.26, 7.4 договора в оспариваемой части предусматривают условия о праве гарантирующего поставщика при определенных условиях ввести в отношении покупателя не только частичное, но и полное ограничение режима потребления, в нарушение требований п. 168 Правил, выводы судебных инстанций об отсутствии оснований для признания их недействительными в указанной части в силу статьи 168 ГК РФ сделаны с неправильным применением указанной нормы материального права.

Отказывая в признании недействительным пункта 3.1.28 договора энергоснабжения от 01.01.2007, предусматривающего обязанность покупателя компенсировать гарантирующему поставщику стоимость отклонений фактического объема электропотребления от договорного по определенной формуле, суды обеих инстанций исходили из того, что указанный в данном пункте размер платы за перебор (недобор) потребителями электроэнергии согласован сторонами и не противоречит пункту 66 Правил.

Вместе с тем арбитражным судом не учтено следующее.

В соответствии с Федеральным законом "О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации" от 14.04.1995 N 41-ФЗ государственное регулирование тарифов на электрическую и тепловую энергию (мощность) осуществляется на основе принципов, изложенных в настоящем Федеральном законе, посредством установления экономически обоснованных тарифов (цен, платы за услуги) на электрическую и тепловую энергию и (или) их предельных уровней (статья 2). При этом целью государственного регулирования тарифов является, в том числе защита экономических интересов потребителей от монопольного повышения тарифов (статья 3).

В силу статьи 5 указанного Федерального закона полномочиями по государственному регулированию тарифов наделено Правительство Российской Федерации, утвердившее Правила.

Пунктом 68 Правил определено, что стоимость отклонений фактического объема потребления компенсируется в соответствии с правилами определения стоимости электрической энергии (мощности), поставленной на розничном рынке по регулируемым ценам (тарифам), компенсации стоимости отклонений фактических объемов потребления от договорных, а также возмещения расходов в связи с изменением договорного объема потребления электрической энергии, утверждаемыми федеральным органом исполнительной власти в области регулирования тарифов.

Таким органом, устанавливающим указанные правила является Федеральная служба по тарифам (пункт 62 Постановления Правительства РФ от 26.02.2004 N 109).

Следовательно, размер оплаты электрической энергии (мощности), потребленной свыше (ниже) количества, предусмотренного договором, определяется на основании установленных правил и не может быть предусмотрен соглашением сторон.

Поскольку на момент заключения договора уполномоченным государственным органом не были приняты правила компенсации стоимости отклонений фактических объемов потребления от договорных, а также возмещения расходов в связи с изменением договорного объема потребления электрической энергии, то вывод судебных инстанций о правомерности согласования ответчиками стоимости отклонений фактического объема от договорного в виде повышенной платы за электрическую энергию, потребленную сверх установленного договором количества, ошибочен.

С учетом изложенного положения пункта 3.1.28 договора от 01.01.2007 противоречат правовым актам в сфере энергоснабжения, поэтому в силу статьи 168 ГК РФ недействительны.

Обязательность урегулирования сторонами договора энергоснабжения порядка компенсации стоимости отклонений фактического объема потребления электроэнергии от договорного, предусмотренная пунктом 66 Правил, не свидетельствует о том, что спорный пункт договора может быть принят сторонами в редакции, противоречащей пункту 68 Правил.

Кроме того, как следует из пункта 1.4 договора, стороны согласовали условие о том, что в случае принятия нормативных правовых актов, регулирующих вопросы в сфере электроэнергетики, стороны принимают указанные нормативные правовые акты к исполнению без внесения соответствующих изменений в договор.

Указанные выше правила, регулирующие вопросы оплаты отклонений фактических объемов потребления от договорных, а также возмещения расходов в связи с изменением договорного объема потребления электрической энергии, утверждены Приказом Федеральной службы по тарифам РФ от 21.08.2007 N 166-Э/1.

В связи с изложенным обжалуемые судебные акты, принятые с нарушением норм материального права, на основании частей 1 и 2 статьи 288 АПК РФ подлежат отмене с принятием нового судебного акта об удовлетворении иска.

Поскольку привлеченное к участию в деле в качестве ответчика Райчихинское отделение "Амурэнергосбыт" не является юридическим лицом, а также в связи с уточнением исковых требований заместителем прокурора Амурской области, производство по делу в части требований к указанному лицу подлежит прекращению в силу статьи 27, пункта 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Согласно статье 110 АПК РФ государственная пошлина, подлежащая уплате по настоящему делу, подлежит взысканию в доход федерального бюджета с ответчиков - ОАО "ДЭК" и ФГУП "Почта России", за рассмотрение дела в суде первой инстанции в сумме 1000 руб., за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 500 руб., за рассмотрение кассационной жалобы в сумме 500 руб. с каждого.

Руководствуясь статьями 110, 150, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Решение от 28.11.2007, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2008 по делу N А04-7761/07-12/299 Арбитражного суда Амурской области отменить, исковые требования удовлетворить.

Признать недействительными условия договора энергоснабжения от 01.01.2007 N ХХ06Э0000124: пункта 2.2.2 в части слов "и (или) полного", пункта 2.2.4 в части слов "и (или) полное", пункта 2.2.6 в части слов "полное и (или)", пункта 3.1.26 в части слов "по прекращению", пункта 3.1.28, пункта 7.4 в части слов "полное и (или)".

Производство по делу в части требований к Райчихинскому отделению филиала "Амурэнергосбыт" прекратить.

Взыскать с открытого акционерного общества "Дальневосточная энергетическая компания" и федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" в доход федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение дела в суде первой инстанции, по апелляционной и кассационной жалобам в размере 2000 рублей с каждого.

Арбитражному суду Амурской области выдать исполнительные листы.