Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 25 июня 2008 г. N Ф03-А51/08-2/2176 Решение налогового органа в части привлечения общества к налоговой ответственности за неполную уплату НДС в виде взыскания штрафа, а также в части предложения уплатить НДС и пени, и требование налогового органа в части уплаты НДС, пени и штрафа признаны недействительными, поскольку общество, представляя в налоговый орган возражения на акт проверки, одновременно представило подписанные, то есть надлежаще оформленные счета-фактуры, что не оспаривается налоговым органом (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 25 июня 2008 г. N Ф03-А51/08-2/2176
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от заявителя: открытого акционерного общества "Фирма "А" - Бурлак О.В., представитель по доверенности от 19.06.2007, от инспекции Федеральной налоговой службы по Первореченскому району г. Владивостока - Виговская С.Н., представитель по доверенности от 09.01.2008 N 1; Туренко Т.Н., представитель по доверенности от 17.06.2008 N 53; Душенковская И.Н., представитель по доверенности от 17.06.2008 N 54, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Фирма "А" на решение от 31.01.2008, постановление от 25.04.2008 по делу N А51-4430/2007 37-105 Арбитражного суда Приморского края, по заявлению открытого акционерного общества "Фирма "А" к инспекции Федеральной налоговой службы по Первореченскому району г. Владивостока о признании недействительными в части решения N 131 от 13.03.2007 и требования N 183 по состоянию на 03.04.2007.

Резолютивная часть постановления объявлена 18 июня 2008 года. Полный текст постановления изготовлен 25 июня 2008 года.

Открытое акционерное общество "Фирма "А" (далее - ОАО "Фирма "А", акционерное общество) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании недействительными в части решения N 131 от 13.03.2007 и требования N 183 от 03.04.2007 инспекции Федеральной налоговой службы по Первореченскому району г. Владивостока (далее - инспекция, налоговый орган).

Решением суда от 31.01.2008, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 25.04.2008, оспариваемые решение и требование налогового органа признаны недействительными в части доначисления к уплате налога на доходы физических лиц (далее - НДФЛ) в сумме 162445 руб., пени за его несвоевременную уплату в сумме 11749,59 руб. и взыскания штрафа по статье 123 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ, Кодекс) в сумме 32489 руб. со ссылкой на то, что инспекцией не представлены доказательства осуществления акционерным обществом выплат иностранным работникам, в связи с чем решение и требование налогового органа в указанной части являются незаконными, так как противоречат требованиям НК РФ.

В остальном в удовлетворении заявленных требований отказано со ссылкой на обоснованность решения инспекции в части привлечения ОАО "Фирма "А" к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 настоящего Кодекса за неполную уплату налога на прибыль и налога на добавленную стоимость (далее - НДС), соответственно, в сумме 16975285 руб. и 2697757 руб., так как акционерное общество в нарушение статьи 252 НК РФ не подтвердило надлежащее оформленными доказательствами обоснованность отнесения на расходы 70730352 руб., уменьшающих налогооблагаемую базу по налогу на прибыль.

Кроме этого, в нарушение пунктов 5, 6 статьи 169 Кодекса акционерное общество в 2004-2005 годах необоснованно завысило сумму налоговых вычетов по НДС в связи с принятием к учету счетов-фактур, оформленных с нарушением установленного законодательством порядка.

Законность принятых судебных актов проверяется по жалобе ОАО "Фирма "А", поддержанной его представителем в судебном заседании, которое просит их изменить и удовлетворить заявленные акционерным обществом требования в отношении налога на прибыль и НДС в оспариваемых суммах (налог, пени, штраф).

В частности, заявитель жалобы указывает на то, что глава 25 НК РФ не содержит императивной нормы, которая указывала бы на невозможность принятия к учету первичных документов, имеющих пороки в оформлении, что также не свидетельствует об отсутствии у налогоплательщика затрат, уменьшающих налогооблагаемую прибыль.

Поскольку в соответствии с пунктом 7 статьи 3 НК РФ в сфере налоговых отношений действует презумпция добросовестности, и налоговый орган не доказал, что акционерное общество действовало без должной осмотрительности и осторожности и ему должно было быть известно о нарушениях, допущенных контрагентом, и поэтому необоснованно получило налоговую выгоду в виде налоговых вычетов по НДС в сумме 2611906 руб. (по эпизоду с ООО "Этерна"), то у арбитражного суда отсутствовали правовые основания для отказа заявителю в удовлетворении заявленных требований в данной части.

Кроме этого, суд не дал оценку тому обстоятельству, что акционерным обществом еще до принятия налоговым органом оспариваемого решения были представлены последнему надлежаще оформленные счета-фактуры ООО "Сиб-ЭкоМеталл", в связи с чем ОАО "Фирма "А" правомерно заявило налоговые вычеты по данному эпизоду в сумме 85851 руб.

Инспекция в отзыве на жалобу и ее представители в судебном заседании доводы жалобы отклонили и просили принятые судебные акты оставить без изменения как законные и обоснованные.

Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы жалобы и отзыва на нее, выслушав мнение представителей лиц, участвующих в деле, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции считает, что жалоба подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, инспекцией проведена выездная налоговая проверка ОАО "Фирма "А" по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах за период с 01.01.2004 по 30.09.2006, о чем составлен акт проверки N 131/158 от 10.02.2007, по результатам рассмотрения которого, а также представленных на него возражений налоговым органом 13.03.2007 принято решение N 131 о привлечении открытого акционерного общества к налоговой ответственности в виде взыскания штрафа по пункту 1 статьи 122 НК РФ за неполную уплату:

- налога на прибыль за 2004 г. - штраф в сумме 3203734 руб.; - НДС - 670475 руб.;

- единого социального налога (далее - ЕСН) за 2005 г. - 9096 руб.;

по статье 123 НК РФ за неправомерное неперечисление НДФЛ налоговым агентом - штраф в сумме 331984 руб.

по пункту 1 статьи 126 НК РФ за непредставление в налоговый орган в установленный срок сведений по форме - 2 НДФЛ - штраф в сумме 1100 руб.

Одновременно налогоплательщику предложено уплатить неполностью уплаченные налоги и пени за их несвоевременную уплату:

- налог на прибыль в сумме 17134526 руб.; пени в сумме 4501820 руб.;

- НДС - 3352375 руб.; пени 936898 руб.;

- НДФЛ - 1443325 руб.; пени - 425805,54 руб.;

- ЕСН - 45483 руб.; пени - 5699,05 руб.

Кроме этого, налоговый орган требованием N 183 от 03.04.2007 предложил акционерному обществу в срок до 20.04.2007 уплатить недоимку по налогам в сумме 22192306 руб., пени - 5870222,59 руб., штраф - 4216389 руб.

ОАО "Фирма "А" не согласилось с указанными решением и требованием по налогу на прибыль в сумме 16975285 руб., соответствующей пене за его несвоевременную уплату, штрафу в сумме 3395057 руб.; по НДС в сумме 2697757 руб., соответствующей пене и штрафу - 539551 руб.; по НДФЛ - 162445 руб., пене, штрафу - 32489 руб. и обжаловало их в арбитражный суд, который правомерно удовлетворил заявленные требования по НДФЛ в полном объеме (налог, пени, штраф) в связи с недоказанностью налоговым органом допущенных налогоплательщиком нарушений налогового законодательства в указанной части, и отказал в удовлетворении заявленных требований по налогу на прибыль также в полном объеме (налог, пени, штраф) и по НДС в сумме 2611906 руб., соответствующей пене, штрафу - 522481 руб.

При этом суд правомерно исходил из того, что основанием для доначисления налога на прибыль, пеней и привлечения к налоговой ответственности послужило завышение расходов, уменьшающих налогооблагаемую прибыль, в связи с принятием к учету первичных учетных документов, оформленных с нарушением требований, установленных статьей 252 НК РФ и статьей 9 Закона N 129-ФЗ от 21.11.1996 "О бухгалтерском учете" (далее - Закон N 129-ФЗ).

Согласно статье 252 Кодекса налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в статье 270 НК РФ).

Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные налогоплательщиком.

Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Закона N 129-ФЗ все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

Пунктом 2 статьи 9 настоящего Закона и пунктом 13 Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации, утвержденного Приказом Минфина Российской Федерации N 34н от 29.07.1998, установлено, что первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных (типовых) форм первичной учетной документации, а по документам, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать обязательные реквизиты, перечень которых определен названными нормами. В данный перечень входят наименование должностей лиц, ответственных за совершение хозяйственной операции и правильность ее оформления, их личные подписи с расшифровкой.

В ходе контрольных мероприятий установлено и подтверждается материалами дела, что ООО "Этерна", которому ОАО "Фирма "А" оплатило ремонтные работы в сумме 70730352 руб. и на указанную сумму уменьшило налогооблагаемую базу при исчислении налога на прибыль, по юридическому и исполнительному адресам, указанным в представленных в обоснование выполненных работ документах не находится, указанные документы: счета - фактуры, договоры, сметы стоимости ремонта, справки стоимости выполненных работ и затрат, акты о приемке выполненных работ подписаны не руководителем ООО "Этерна" Чайковским А.А., а другим лицом.

Кроме этого, суд в соответствии с пунктом 4 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве преюдиции принял во внимание вступивший в законную силу приговор Первореченского районного суда г. Владивостока от 02.12.2005 по делу N 1-729/2009, которым генеральный директор ОАО "Фирма "А" Татаренко М.Г. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 199.2 Уголовного кодекса Российской Федерации. Данным приговором установлен факт регистрации Татаренко М.Г. на подставное лицо Чайковского А.А. ООО "Этерна", которое создано фактически для обналичивания денежных средств и их сокрытия от налогообложения, что свидетельствует о том, что денежные средства в сумме 70730352 руб. перечислены ООО "Этерна" за ремонтные работы, которые фактически обществом не выполнялись. Поэтому указанная сумма правомерно не принята налоговым органом в качестве документально подтвержденных расходов, уменьшающих налогооблагаемую базу при исчислении налога на прибыль.

Поскольку в обоснование правомерности заявления налоговых вычетов по НДС в сумме 2611906 руб. за выполненные ООО "Этерна" ремонтные работы акционерным обществом предъявлены те же счета-фактуры, что и по налогу на прибыль, которые оформлены с нарушением требований пунктов 5, 6 статьи 169 НК РФ и не подтверждают реальность хозяйственных операций по реализации услуг по ремонту, то данные счета-фактуры правомерно не приняты налоговым органом в качестве основания для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету.

С учетом изложенного, суд кассационной инстанции считает, что доводы кассационной жалобы относительно налога на прибыль и НДС в указанных выше суммах, сводящиеся к иной, чем у суда оценке доказательств, не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов, так как они не свидетельствуют о несоответствии выводов арбитражного суда о применении норм права установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

В то же время следует признать обоснованными доводы кассационной жалобы относительно правомерности предъявления ОАО "Фирма "А" к вычету НДС в сумме 85851 руб. по счетам-фактурам, выставленным ООО "Сиб-ЭкоМеталл", в которых отсутствовала подпись руководителя предприятия, так как акционерное общество, представляя в налоговый орган возражения на акт проверки, одновременно представило подписанные, то есть надлежаще оформленные счета-фактуры указанного общества, что не оспаривается налоговым органом.

Однако в оспариваемом решении инспекции отсутствует обоснование непринятия спорных счетов-фактур в качестве подтверждающих документов получения налогового вычета по НДС в сумме 85851 руб.

Поэтому судебные решение и постановление, которыми отказано ОАО "Фирма "А" в признании оспариваемого решения и требования налогового органа в указанной части недействительными, подлежат отмене как принятые с нарушением статьи 169 НК РФ, с принятием в данной части своего решения.

В остальном принятые судебные акты следует оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

кассационную жалобу удовлетворить частично.

Решение от 31.01.2008, постановление апелляционной инстанции от 25.04.2008 по делу N А51-4430/2007 37-105 Арбитражного суда Приморского края изменить.

Решение инспекции Федеральной налоговой службы по Первореченскому району г. Владивостока N 131 от 13.03.2007 признать недействительным в части привлечения ОАО "Фирма "А" к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ за неполную уплату НДС в сумме 85851 руб. в виде взыскания штрафа в сумме 17070 руб., а также в части предложения уплатить НДС в сумме 85851 руб. и соответствующие пени за его несвоевременную уплату.

Требование N 183 от 03.04.2007 признать недействительным в части уплаты НДС в сумме 85851 руб., пени за его несвоевременную уплату и штрафа в сумме 17070 руб.

В остальном принятые судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.