Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 25 июня 2008 г. N Ф03-А59/08-2/2215 Решения налогового органа в части признания неправомерным применения налоговых вычетов и в части отказа в возмещении НДС признаны недействительными как несоответствующие налоговому законодательству (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 25 июня 2008 г. N Ф03-А59/08-2/2215
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от заявителя: общества с ограниченной ответственностью "З" - Бабич А.В., представитель по доверенности от 11.06.2008 N б/н; от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Сахалинской области - Посполит Т.Г., представитель по доверенности от 16.06.2008 N 04-16, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Сахалинской области на решение от 13.02.2008 по делу N А59-4808/07-С15 Арбитражного суда Сахалинской области, по заявлению общества с ограниченной ответственностью "З" к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Сахалинской области о признании недействительными решений.

Резолютивная часть постановления объявлена 18 июня 2008 года. Полный текст постановления изготовлен 25 июня 2008 года.

Общество с ограниченной ответственностью "З" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области с заявлением о признании недействительными решений от 11.09.2007 N 36830 "О взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика (плательщика сборов) - организации, индивидуального предпринимателя или налогового агента - организации, индивидуального предпринимателя в банках"; от 11.09.2007 N 36419, 36420, 36421, 36422 о приостановлении операций по счетам налогоплательщика (плательщика сборов) или налогового агента в банке; от 14.09.2007 N 5231 "О взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика (плательщика сборов) - организации, индивидуального предпринимателя или налогового агента - организации, индивидуального предпринимателя". Кроме того, общество обратилось с заявлением о признании недействительными решений от 23.11.2007 N 15-07/3188 "Об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" в части признания неправомерным применение налоговых вычетов в размере 756707 руб. и N 15-07/1649 "О возмещении частично суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению", в части отказа в возмещении налога на добавленную стоимость (далее - НДС) в размере 756707 руб., принятых Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 1 по Сахалинской области (далее - инспекция, налоговый орган).

Заявления приняты к производству, возбуждены производства по двум делам.

Определением суда от 23.01.2008 указанные дела объединены в одно производство для совместного рассмотрения.

Решением суда от 13.02.2008 заявленные требования удовлетворены частично: решения налогового органа от 23.11.2007 N 15-07/3188 и N 15-07/1649 в обжалуемых частях признаны недействительными как несоответствующие Налоговому кодексу Российской Федерации (далее - НК РФ). В удовлетворении остальной части требований обществу отказано. Судебный акт в части удовлетворения заявленных требований мотивирован тем, что обществом представлены надлежащим образом оформленные документы, подтверждающие его право на налоговые вычеты в апреле 2007 года, после перехода на общий режим налогообложения. Суд также указал на нарушение инспекцией процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки.

В апелляционном порядке дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе налоговый орган просит отменить решение суда в связи с допущенными нарушениями норм материального права. По мнению заявителя жалобы, поддержанному его представителем в судебном заседании, инспекцией обоснованно не приняты вычеты по представленным обществом налоговым декларациям за апрель 2007 года, так как эти вычеты предъявлены на основании счетов-фактур, выставленных ООО "СКФ Сфера" в адрес общества в феврале - марте 2007 года, строительные работы были приняты заказчиком (обществом) 20.03.2007, о чем свидетельствует форма N КС-3, подписанная как подрядчиком, так и заказчиком. В жалобе также указано на отсутствие нарушений порядка рассмотрения материалов налоговой проверки, так как общество было извещено о времени рассмотрения акта и представило свои возражения, которые были рассмотрены в присутствии представителя общества.

Общество в отзыве на кассационную жалобу, в судебном заседании отклоняет требования инспекции, считает принятое судом решение законным и обоснованным.

Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, отзыве на нее, заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не установил оснований к отмене принятого по делу судебного акта.

Как следует из материалов дела, общество на основании уведомления налогового органа от 11.06.2003 N 1004 с 22.05.2003 применяло упрощенную систему налогообложения с объектом налогообложения - "доходы". Сообщением от 12.07.2007 общество уведомило налоговый орган об утрате права на применение упрощенной системы налогообложения и о переходе с 01.04.2007 на общий режим налогообложения.

20.07.2007 в инспекцию поданы декларации по НДС за апрель 2007 года, где указано к возмещению из бюджета 832988 руб., за май 2007 года сумма к уплате 00 руб. 00 коп., за июнь 2007 года - 3994279 руб. Платежным поручением от 20.07.2007 N 90 уплачен НДС в сумме 3161291 руб.

Требованием от 10.08.2007 N 31214 налоговый орган предложил обществу уплатить НДС в сумме 832988 руб. и пеню в сумме 3054,29 руб. в срок до 31.08.2007.

05.09.2007 общество обратилось в инспекцию с заявлением о зачете НДС в сумме 832988 руб.

Решением от 10.09.2007 N 6524 налоговый орган отказал обществу в осуществлении зачета в связи с проведением камеральной налоговой проверки в порядке статьи 88 НК РФ.

Так как требование N 31214 от 10.08.2007 исполнено обществом не было, налоговый орган принял решения N 36830 от 11.09.2007, N 36419, 36420, 36421, 36422 от 11.09.2007, от 14.09.2007 N 5231, оспоренные обществом в Арбитражный суд Сахалинской области, который в данной части отказал в удовлетворении заявленных требований. В данной части принятый по делу судебный акт не оспаривается.

По результатам камеральной налоговой проверки деклараций по НДС за апрель 2007 года (с учетом дополнительных мероприятий налогового контроля, возражений общества на акт проверки) инспекцией принято решение от 23.11.2007 N 15-07/3188, которым отказано в привлечении общества к налоговой ответственности и признано неправомерным применение налоговых вычетов в сумме 756707 руб. Решение мотивировано тем, что к возмещению предъявлены суммы налога, не относящиеся к данному налоговому периоду. Этим же числом инспекцией принято решение N 15-07/1649, которым обществу отказано в возмещении НДС в сумме 756704 руб. по основаниям, указанным в предыдущем решении.

Не согласившись с данными решениями, общество оспорило их в судебном порядке. Удовлетворяя требования общества в данной части, суд обоснованно исходил из следующего.

С 1 апреля 2007 года общество являлось плательщиком налога на добавленную стоимость.

Объектом обложения налога на добавленную стоимость, как это указано в статье 146 НК РФ, признаются операции по реализации товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в том числе предметов залога и передача товаров (результатов выполненных работ, оказания услуг) по соглашению о предоставлении отступного или новации, а также передача имущественных прав.

Согласно положениям статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.

Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для внутреннего потребления, временного ввоза и переработки вне таможенной территории либо при ввозе товаров, перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации без таможенного контроля и таможенного оформления, в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Кодекса, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 Кодекса, товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Исходя из требований пункта 1 статьи 172 НК РФ, вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные им при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

Налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиками товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6-8 статьи 171 Кодекса.

Из анализа приведенных норм следует, что момент предъявления сумм налога к вычету связан с моментом приобретения (принятия на учет) товаров (работ, услуг), их фактической оплаты (включая сумму налога), а также с целью их приобретения.

Как установлено судом, между ООО "СКФ "Сфера" и обществом заключен договор возмездного оказания услуг и договоры подряда. Работы по данным договорам производились подрядчиками в феврале - марте 2007 года.

Договорами предусмотрено, что выполненные работы сдаются заказчику в полном объеме не позднее 20.03.2007. Приемка работ подтверждается подписанной окончательной отчетной формой КС-3.

Вместе с тем, судом на основе оценки представленных лицами, участвующими в деле, доказательств установлено, что при проведении приемки выполненных работ выявлены несоответствия, требующие устранения до подписания акта сдачи-приемки и дальнейшей эксплуатации объекта, в связи с чем ООО "СКФ "Сфера" приняло замечания и устранило их, после чего акты приема-сдачи работ были подписаны 30.04.2007.

Указанные обстоятельства позволили суду сделать вывод о том, что налоговый орган необоснованно отказал обществу в налоговом вычете по НДС в сумме 756707 руб., так как именно в апреле 2007 года общество получило право на налоговый вычет.

Следует отклонить довод кассационной жалобы о том, что квартиры в спорном доме были переданы в аренду и проданы в марте 2007 года, поскольку эти доказательства не опровергают вывод суда о том, что после заключения указанных договоров ООО "СКФ "Сфера" устранило допущенные нарушения, а окончательные работы приняты и акт подписан обществом 30.04.2007.

Является несостоятельным и довод инспекции о том, что суд необоснованно указал на допущенные налоговым органом нарушения порядка оформления результатов налоговой проверки.

Поскольку оспариваемые решения были приняты по окончании дополнительных мероприятий налогового контроля и с их учетом, довод налогового органа о том, что налоговым органом не предусмотрена обязанность извещать налогоплательщика о принятом решении по материалам дополнительных контрольных мероприятий, не соответствует статье 101 НК РФ. Рассмотрение материалов проверки в отсутствие представителя общества и неизвещение его о дате рассмотрения в установленном порядке являются существенными нарушениями прав налогоплательщика.

Исходя из вышеизложенного, по доводам кассационной жалобы основания для удовлетворения жалобы и отмены решения суда не имеются.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

решение от 13.02.2008 по делу N А59-4808/07-С15 Арбитражного суда Сахалинской области в обжалуемой части оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.