Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 3 июля 2008 г. N Ф03-А04/08-2/1482 Заявление о привлечении предпринимателя к административной ответственности за осуществление предпринимательской деятельности без лицензии удовлетворено, поскольку совершение предпринимателем административного правонарушения доказано и соответствует фактическим обстоятельствам дела (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 3 июля 2008 г. N Ф03-А04/08-2/1482
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Езоян Манишак Саркисовны на решение от 14.03.2008 по делу N А04-918/08-3/55 Арбитражного суда Амурской области, по заявлению Прокурора Константиновского района Амурской области к индивидуальному предпринимателю Езоян Манишак Саркисовне о привлечении к административной ответственности.

Резолютивная часть постановления от 02 июля 2008 года. Полный текст постановления изготовлен 03 июля 2008 года.

Прокурор Константиновского района Амурской области (далее -прокурор) обратился в Арбитражный суд Амурской области с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя Езоян Манишак Саркисовны (далее - предприниматель) к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением суда от 14.03.2008 заявленное требование удовлетворено, предпринимателю назначено наказание по части 2 статьи 14.1 Кодекса в виде административного штрафа в размере 4000 рублей. Судебный акт мотивирован тем, что совершение предпринимателем административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ, доказано и соответствует фактическим обстоятельствам дела.

В апелляционном порядке дело не рассматривалось.

Не согласившись с принятым по делу судебным решением, предприниматель обратилась с кассационной жалобой, в которой просит его отменить. В обоснование жалобы заявитель указывает, что судом не в полной мере исследованы имеющиеся в деле доказательства, свидетельствующие об отсутствии факта розничной торговли лекарственными средствами (реализации автомобильных аптечек).

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей для участия в судебном заседании не направили. Предпринимателем заявлено ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы без ее участия.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 29.01.2008 в ходе проводимой сотрудниками БЭП ОВД по Константиновскому району Амурской области проверки соблюдения законодательства о лицензировании отдельных видов деятельности в магазине "Рубин", принадлежащем предпринимателю, установлен факт реализации автомобильных медицинских аптечек без наличия лицензии на осуществление фармацевтической деятельности.

По результатам проверки и на основании выявленных в ходе ее проведения фактов прокурором 05.02.2008 вынесено постановление о возбуждении в отношении предпринимателя дела об административном правонарушении по части 2 статьи 14.1 КоАП РФ, на основании которого прокурор обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении предпринимателя к административной ответственности.

Удовлетворяя требование о привлечении предпринимателя к административной ответственности, суд исходил из того, что реализуя автомобильные аптечки, предприниматель осуществляла розничную торговлю лекарственными средствами, при этом данный вид деятельности относится к фармацевтической и подлежит лицензированию.

В соответствии с подпунктом 47 пункта 1 статьи 17 Федерального закона от 08.08.2001 N 128-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" и статьей 34 Федерального закона от 22.06.1998 N 86-ФЗ "О лекарственных средствах" фармацевтическая деятельность подлежит лицензированию.

Согласно Положению о лицензировании фармацевтической деятельности, утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.07.2006 N 416, к фармацевтической деятельности относится деятельность юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в сфере обращения предназначенных для медицинского применения лекарственных средств, включающей оптовую, розничную торговлю лекарственными средствами и изготовление лекарственных средств.

Исходя из приказа Министерства здравоохранения и медицинской промышленности Российской Федерации от 20.08.1996 N 325, утвердившего состав аптечки первой помощи (автомобильной), в нее входят, кроме изделий медицинского назначения, лекарственные средства (анальгин, аспирин, нитроглицерин, валидол и т.д.).

В силу части 2 статьи 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (лицензия) обязательно, влечет наложение административного штрафа.

Факт реализации предпринимателем автомобильных медицинских аптечек, укомплектованных лекарственными средствами, без специального разрешения (лицензии) на право осуществления деятельности по распространению лекарственных средств установлен и подтверждается актом проверочной закупки от 29.01.2008, актом проверки финансовой, хозяйственной, предпринимательской, торговой деятельности от 29.01.2008 N 69, кассовым чеком от 29.01.2008 на сумму 150 руб., объяснительными понятых Линник В.В., Москалева В.А., объяснительной Гамза В.А., объяснительными Езоян М.С., Езоян P.M.

При таких обстоятельствах, выводы суда о наличии в действиях предпринимателя состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ, основаны на нормах действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения, установленных обстоятельствах дела и имеющихся в нем доказательствах.

По существу в жалобе предприниматель предлагает суду кассационной инстанции установить иные обстоятельства дела и проверить их, тогда как в силу предоставленных статьей 286 АПК РФ полномочий суд третьей инстанции правом переоценки исследованных обстоятельств дела не наделен.

На основании изложенного, у суда кассационной инстанции отсутствуют правовые основания для отмены законно принятого по делу судебного решения и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

решение от 14.03.2008 по делу N А04-918/08-3/55 Арбитражного суда Амурской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.