Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 26 июня 2008 г. N Ф03-А51/08-1/2166 В удовлетворении иска о признании не подлежащими исполнению счетов отказано, поскольку суд исходил из того, что истцом избран ненадлежащий способ защиты своих нарушенных гражданских прав (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 26 июня 2008 г. N Ф03-А51/08-1/2166
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества акционерная компания "В остокТрансТорг" на решение от 23.11.2007, постановление от 04.03.2008 по делу N А51-4751/2007 13-164 Арбитражного суда Приморского края, по иску закрытого акционерного общества акционерная компания "ВостокТрансТорг" к открытому акционерному обществу "Дальневосточная энергетическая компания" в лице филиала Владивостокского отделения Дальэнергосбыт о признании неподлежащими исполнению счетов.

Резолютивная часть постановления от 24 июня 2008 года. Полный текст постановления изготовлен 26 июня 2008 года.

Закрытое акционерное общество акционерная компания "ВостокТрансТорг" (далее - ЗАО АК "ВТТ") обратилось в Арбитражный суд Приморского края к открытому акционерному обществу "Дальневосточная энергетическая компания" в лице филиала Владивостокского отделения Дальэнергосбыт (далее - ОАО "ДЭК") с иском о признании неподлежащими исполнению счетов от 22.06.2005 N 15390 и от 23.06.2005 N 15391.

До принятия судом решения по существу спора истец в порядке статьи 49 АПК РФ заявил ходатайство об изменении предмета иска и просил пресечь действия, создающие угрозу нарушения права ЗАО АК "ВТТ" на получение электрической энергии по договору энергоснабжения от 25.12.2001 N 3064 в виде запрета ОАО "ДЭК" в лице Владивостокского отделения Дальэнергосбыт отграничивать отпуск электроэнергии на объекты ЗАО АК "ВТТ", расположенные по адресу: г. Владивосток, ул. 50 лет ВЛКСМ, 28 (магазин), ул. Часовитина, 15 (магазин), на основании неоплаты счетов от 22.06.2006, от 23.06.2006 NN 15390, 15391, выставленных ОАО "ДЭК" в лице филиала Владивостокского отделения Дальэнергосбыт, за безучетное пользование электроэнергией; пресечь действия, создающие угрозу нарушения права ЗАО АК "ВТТ" в виде запрета ОАО "ДЭК" в лице филиала Владивостокского отделения Дальэнергосбыт производить безакцептное списание денежных средств в размере 417 983 руб. 43 коп. с расчетного счета ЗАО АК "ВТТ" по счетам от 22.06.2006, от 23.06.2006 NN 15390, 15391.

В удовлетворении данного ходатайства судом отказано.

Решением от 23.11.2007, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 04.03.2008, в иске отказано.

Законность принятых судебных актов проверяется судом кассационной инстанции по жалобе ЗАО АК "ВТТ", в которой заявитель просит их отменить в связи с нарушением норм процессуального права, принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований.

В обоснование жалобы заявителем указано на то, что до принятия решения истец в порядке статьи 49 АПК РФ заявил ходатайство об изменении предмета иска, при этом основание иска не менялось. Судом неправомерно отказано в удовлетворении этого ходатайства по причине одновременного изменения предмета и основания иска. Суд апелляционной инстанции посчитал данный вывод суда неверным, вместе с тем, не влияющим на принятие судом неверного решения. Поскольку истец фактически отказался от первоначально заявленных требований, суд должен был рассмотреть иск в пределах измененных его требований.

Отзыв на жалобу не представлен.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание суда кассационной инстанции не обеспечили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ не может служить препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, с учетом доводов кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не установил предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела, между ОАО "Дальэнерго" (правопреемник - ОАО "ДЭК") (энергоснабжающая организация) и ЗАО АК "ВТТ" (абонент) заключен договор энергоснабжения от 25.12.2001 N 3064, предметом которого явилась покупка абонентом электрической энергии.

Согласно пункту 6.1 указанного договора оплата за потребляемую электрическую энергию производится путем безакцептного списания денежных средств с расчетного счета абонента.

Представителями ОАО "ДЭК" проведена проверка учета потребления электроэнергии, отпущенной на объекты ЗАО АК "ВТТ" - магазины, расположенные по ул. 50 лет ВЛКСМ и ул. Часовитина, 15, по указанному договору энергоснабжения.

По результатам проверки составлены акты N 044910, N 044911 о нарушении пломб госповерителя на приборах учета и безучетном пользовании абонентом электроэнергией в количестве 57636 Квт/ч и 97119 Квт/ч.

К оплате потребленного количества электроэнергии ОАО "ДЭК" выставило ЗАО АК "ВТТ" счета-фактуры от 22.06.2005 N 15390, от 23.06.2005 N 15391 на сумму 417983 руб. 43 коп., в отношении которых истцом заявлено требование о признании их не подлежащими исполнению.

В соответствии со статьей 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В случае нарушения либо оспаривания права лица, возникшего из указанных оснований, это лицо в силу статьи 11 ГК РФ вправе обратится в суд за защитой права с использованием способов защиты, предусмотренных статьей 12 ГК РФ, либо иными нормами Закона.

Отказывая в удовлетворении иска, суд исходил из того, что истцом избран ненадлежащий способ защиты своих нарушенных гражданских прав.

В этой связи судом указано, что счета-фактуры, которые истец просит признать не подлежащими исполнению, не могут рассматриваться в качестве оснований возникновения у него гражданских прав и обязанностей. Данные счета по своей правовой природе не являются исполнительными документами, по которым взыскание производится в бесспорном порядке, а являются одними из доказательств, подлежащими судебной оценке в рамках спора, касающегося исполнения обязательств по договору энергоснабжения от 25.12.2001 N 3064, условиями которого определяется объем обязанностей абонента - истца при нарушении приборов учета.

Оспаривание количества и стоимости подлежащей оплате энергии посредством предъявления самостоятельного иска в арбитражном суде законом не предусмотрено.

Наличие переплаты за поставленную электроэнергию не является основанием, исключающим выставление счетов.

Довод заявителя о том, что судом неправомерно отказано в удовлетворении ходатайства в порядке статьи 49 АПК РФ об изменении предмета иска, основание которого не менялось и поскольку истец фактически отказался от первоначально заявленных требований, суд должен был рассмотреть иск в пределах измененных его требований, подлежит отклонению судом кассационной инстанции, исходя из следующего.

Как правильно установлено судом апелляционной инстанции, вывод суда первой инстанции о том, что истец одновременно изменил предмет и основание иска, является ошибочным, однако, не влияющим на результат рассмотрения этого ходатайства, поскольку истец заявил два новых самостоятельных требования. Поэтому вывод суда об отказе в удовлетворении заявленного ходатайства следует признать правильным. В итоге суд рассмотрел первоначально заявленное требование по существу.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что истец в установленном законом порядке (ч. 2 ст. 49 АПК РФ) отказался от первоначальных требований, который был бы принят судом, в результате чего в этой части иска суд прекратил производство по делу на основании пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Поскольку неправильного применения норм материального права, а также нарушений норм процессуального права, в том числе, влекущих безусловную отмену судебных актов в силу части 4 статьи 288 АПК РФ, не установлено, то основания для их отмены и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

решение от 23.11.2007, постановление апелляционной инстанции от 04.03.2008 по делу N А51-4751/2007 13-164 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.