Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 26 июня 2008 г. N Ф03-А73/08-2/2233 Постановление антимонопольного органа о привлечении общества к административной ответственности за нарушение законодательства о рекламе признано незаконным и отменено ввиду установленных судом существенных нарушений порядка привлечения к административной ответственности, обязательного для органов и должностных лиц, рассматривающих дело об административном правонарушении (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 26 июня 2008 г. N Ф03-А73/08-2/2233
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от заявителя: общества с ограниченной ответственностью "Галерея Л' Этуаль" - Колобов К.В., представитель, доверенность от 11.12.2007 от Управления Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю - Коваль Е.Н., главный специалист-эксперт отдела рекламы, доверенность от 13.03.2008 N 01/5-976, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю на решение от 03.03.2008, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2008 по делу N А73-1096/2008-89АП Арбитражного суда Хабаровского края, по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Галерея Л' Этуаль" к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю о признании незаконным и отмене постановления от 17.01.2008 о наложении штрафа по делу N 4-05/57 об административном правонарушении.

Резолютивная часть постановления объявлена 25 июня 2008 года. Полный текст постановления изготовлен 26 июня 2008 года.

В судебном заседании кассационной инстанции объявлялся перерыв в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ) до 25.06.2008.'

Общество с ограниченной ответственностью "Галерея Л' Этуаль" (далее - ООО "Галерея Л' Этуаль", заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю (далее - антимонопольный орган, управление) от 17.01.2008 о наложении штрафа по делу N 4-05/57 об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена статьей 14.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением суда от 03.03.2008, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 29.04.2008, заявление общества удовлетворено, постановление антимонопольного органа признано незаконным и отменено ввиду установленных арбитражным судом существенных нарушений порядка привлечения к административной ответственности, обязательного для органов и должностных лиц, рассматривающих дело об административном правонарушении.

Законность принятых судебных актов проверяется в порядке и пределах, установленных статьями 284, 286 АПК РФ по кассационной жалобе антимонопольного органа, полагающего, что выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным по делу доказательствам. Управление Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю отмечает, что им были предприняты все меры для извещения общества о дате и времени составления протокола об административном правонарушении. Кроме того, по мнению управления, получение отправленных в адрес общества по факсимильной связи, по фактическому адресу материалов дела подтверждает присутствие при рассмотрении дела об административном правонарушении представителя ООО "Галерея Л' Этуаль".

В судебном заседании представитель управления доводы, изложенные в кассационной жалобе, поддержал в полном объеме.

Общество отзыв не представило, его представитель в заседании суда, против доводов кассационной жалобы возражает, просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, выслушав представителей сторон, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа оснований для отмены обжалуемых судебных актов не установил.

Как следует из материалов дела и установлено судом, при осуществлении государственного контроля за соблюдением законодательства Российской Федерации о рекламе Управлением Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю отслежено распространение рекламы, касающейся приглашения потребителей совершить покупки в период действия акции в магазинах ООО "Галерея Л' Этуаль" не соответствующей, по мнению антимонопольного органа, пункту части 7 статьи 5 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе".

Данные обстоятельства зафиксированы в протоколе об административном правонарушении от 18.12.2007, на основании которого принято постановление от 17.01.2008 о применении к ООО "Галерея Л' Этуаль" административной ответственности на основании статьи 14.3 КоАП РФ за ненадлежащую рекламу в виде штрафа в сумме 70000 руб.

Не согласившись с постановлением антимонопольного органа, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным и отмене.

Арбитражный суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, установил нарушение порядка привлечения к административной ответственности, установленного КоАП РФ и обоснованно отменил постановление антимонопольного органа как незаконное.

В соответствии с частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Защиту прав и законных интересов юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, осуществляют его законные представители (статья 25.4 КоАП РФ).

Статья 28.2 КоАП РФ содержит требования к составлению протокола о совершении административного правонарушения, которые продиктованы обязанностью обеспечить соблюдение гарантий защиты лиц, привлекаемых к ответственности. В частности, в протоколе отражается объяснение законного представителя юридического лица по поводу вменяемого правонарушения (часть 2); при составлении протокола названному лицу разъясняются его права и обязанности, предусмотренные КоАП РФ, о чем делается запись в протоколе (часть 3), указанному лицу должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении и оно вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (часть 4); это лицо должно подписать протокол, а в случае отказа от подписания, в нем делается соответствующая запись (часть 5); копия протокола об административном правонарушении вручается под расписку законному представителю юридического лица (часть 6).

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пункте 24 Постановления Пленума от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснил, что при рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 КоАП РФ.

В случаях, не терпящих отлагательства, допускается извещение или вызов лиц телефонограммой, телеграммой, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи (пункт 2 вышеназванного постановления).

Как следует из материалов дела и установлено судебными инстанциями, протокол об административном правонарушении от 18.12.2007 составлен в отсутствие законного представителя общества.

Довод о получении обществом извещения о дате и времени составления протокола, направленного по факсимильной связи и по фактическому адресу подтверждения материалами дела не нашел, в связи с чем подлежит отклонению как необоснованный.

Ссылка управления на присутствие представителя ООО "Галерея Л' Этуаль" при рассмотрении дела об административном правонарушении ошибочна, поскольку данный факт не может являться доказательством, свидетельствующим о надлежащем извещении лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о дате и времени составления протокола об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд обоснованно сделал вывод о том, что протокол об административном правонарушении составлен в отсутствие законного представителя общества, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, при отсутствии доказательств его уведомления о времени и месте составления протокола, в связи с чем, названный протокол правомерно не был признан допустимым доказательством в силу части 3 статьи 26.2 КоАП РФ.

Учитывая изложенное, суд кассационной инстанции не находит правовых оснований для отмены принятых судебных актов, правильно применивших нормы материального и процессуального права, и для удовлетворения кассационной жалобы, учитывая, что ее доводы направлены на переоценку исследованных судом доказательств в деле и установленных на их основе обстоятельств, следовательно, в силу статьи 286 АПК РФ такие доводы подлежат отклонению.

Руководствуясь статьями 274, 284-289 АПК РФ, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

решение от 03.03.2008, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2008 по делу N А73-1096/2008-89АП Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.