Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 26 июня 2008 г. N Ф03-А04/08-2/2355 В удовлетворении заявления о признании незаконным и отмене постановления антимонопольного органа о привлечении банка к административной ответственности отказано, поскольку факт нарушения банком установленного антимонопольным законодательством срока подачи уведомления о заключенном с обществом соглашении о сотрудничестве и вина заявителя подтверждаются материалами дела (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 26 июня 2008 г. N Ф03-А04/08-2/2355
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Восточный экспресс банк" на решение от 17.03.2008 на постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 04.05.2008 по делу N А04-421/08-18/23 Арбитражного суда Амурской области, по заявлению открытого акционерного общества "Восточный экспресс банк" к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Амурской области, третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "Персона Грата", о признании незаконным и отмене постановления.

Резолютивная часть постановления от 25 июня 2008 года. Полный текст постановления изготовлен 26 июня 2008 года.

Открытое акционерное общество "Восточный экспресс банк" (далее - банк) обратилось в Арбитражный суд Амурской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Амурской области (далее - управление, административный орган) от 23.01.2008 N А-198/2007 о привлечении банка к административной ответственности по части 4 статьи 19.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Амурской области от 17.03.2008, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 04.05.2008, в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебные акты мотивированы тем, что факт нарушения банком установленного антимонопольным законодательством срока подачи уведомления о заключенном с ООО "Персона Грата" соглашении о сотрудничестве и вина заявителя, подтверждаются материалами дела. Оснований для признания совершенного банком правонарушения малозначительным и применения статьи 2.9 КоАП РФ суды не установили.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, постановлением апелляционного суда, банк обратился с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить. По мнению банка, спорное соглашение заключено в рамках осуществления обычной хозяйственной деятельности, в связи с чем банк не обязан был направлять уведомление о его заключении. Кроме этого, заявитель полагает, что направление уведомления в административный орган самостоятельно без запроса банка, а также отсутствие у территориальных подразделений Федерального антимонопольного органа единого подхода к определению критериев обычной хозяйственной деятельности банков, свидетельствует о малозначительности совершенного правонарушения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судами обеих инстанций норм материального и процессуального права, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как установлено судами и подтверждается материалами дела, 23.05.2007 между ОАО "Восточный экспресс банк" и ООО "Персона Грата" (далее - предприятие) заключено соглашение о сотрудничестве с Риэлтерской компанией N 5, целью которого является осуществление сторонами взаимного сотрудничества по оказанию информационных, консультационных и иных видов услуг в сфере развития рынка ипотечного кредитования в г. Благовещенске.

06.12.2007 в адрес управления поступило уведомление от 03.10.2007 о заключении вышеуказанного соглашения.

Определением от 18.12.2007 N 02-5083 по факту нарушения сроков подачи уведомлений, установленных антимонопольным законодательством, управлением возбуждено дело об административном правонарушении и проведении административного расследования.

По окончании административного расследования должностным лицом антимонопольного органа составлен протокол об административном правонарушении от 15.01.2008 N 22 и принято постановление от 23.01.2008 N А-198/2007 о привлечении ОАО "Восточный экспресс банк" к административной ответственности по части 4 статьи 19.8 КоАП РФ в виде наложения штрафа в размере 150000 руб.

Не согласившись с постановлением антимонопольного органа, банк обратился с заявлением в арбитражный суд о признании его незаконным и отмене.

Арбитражный суд, отказывая в удовлетворении заявленных требований, указал на наличие у банка обязанности уведомить в установленном порядке антимонопольный орган о совершении сделки. В связи с ненадлежащим исполнением данной обязанности, суды сочли правомерным привлечение банка к административной ответственности по части 4 статьи 19.8 КоАП РФ.

Выводы судов являются правильными.

Объективную сторону вменяемого административного правонарушения образует непредставление в федеральный антимонопольный орган, его территориальный орган уведомлений, предусмотренных антимонопольным законодательством Российской Федерации, представление уведомлений, содержащих заведомо недостоверные сведения, а равно нарушение установленных антимонопольным законодательством Российской Федерации порядка и сроков подачи уведомлений (часть 4 статьи 19.8 КоАП РФ).

Согласно части 9 статьи 35 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон N 135-ФЗ) финансовые организации обязаны направлять в федеральный антимонопольный орган уведомления обо всех соглашениях, достигнутых в любой форме между ними или с органами исполнительной власти, органами местного самоуправления, а также с любыми организациями в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом, за исключением:

1) соглашений между финансовыми организациями, имеющими в совокупности долю на товарном рынке менее норматива, установленного Правительством Российской Федерации;

2) соглашений, являющихся договорами о предоставлении финансовых услуг;

3) соглашений, являющихся договорами, заключаемыми финансовой организацией в процессе обычной хозяйственной деятельности.

Приведенный перечень исключений является исчерпывающим.

Обязанность уведомить федеральный антимонопольный орган о достижении соглашения в письменной форме исполняется лицом, достигшим соглашения, в течение пятнадцати дней с даты его достижения (часть 12 статьи 35 Закона N 135-ФЗ).

Как усматривается из материалов дела, уведомление о заключении соглашения от 23.05.2007 между ОАО "Восточный экспресс банк" и ООО "Персона Грата" в установленный законом срок в управление не направлялось. Данный факт не оспаривается заявителем, полагающим, что характер этого соглашения не требует обязательного уведомления о нем антимонопольный орган применительно к части 9 статьи 35 Закона N 135-ФЗ.

Вместе с тем, как установлено судебными инстанциями и следует из материалов дела, предметом достигнутого соглашения является долгосрочное взаимовыгодное сотрудничество сторон в целях оказания услуг в сфере развития рынка ипотечного кредитования.

Проанализировав условия соглашения от 23.05.2007, арбитражный суд пришел к правильному выводу о том, что данное соглашение не является соглашением о предоставлении финансовых услуг и не относится к категории сделок, заключаемым финансовой организацией в процессе обычной хозяйственной деятельности.

Довод заявителя о малозначительности правонарушения был предметом исследования в судах обеих инстанций и правомерно ими отклонен ввиду следующего.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности административного правонарушения лицо, его совершившее, может быть освобождено от административной ответственности.

Согласно пункту 18 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Как установили судебные инстанции, с учетом конкретных обстоятельств дела, основания для освобождения банка от административной ответственности ввиду малозначительности отсутствуют. Данное правонарушение посягает на охраняемые отношения в сфере государственного управления, защиты конкуренции, ограничении монополистической деятельности, создания условий для эффективного функционирования товарных рынков. На этом основании суды пришли к выводу о том, что совершенное банком правонарушение несет существенную угрозу охраняемым общественным отношениям и не может быть признано малозначительным.

Полномочия, направленные на переоценку выводов судов первой и апелляционной инстанций, у суда кассационной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

решение от 17.03.2008 Арбитражного суда Амурской области, постановление от 04.05.2008 Шестого арбитражного апелляционного суда по делу N А04-421/08-18/23 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.