Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 30 июня 2008 г. N Ф03-А24/08-1/2367 В удовлетворении ходатайства о возобновлении производства по делу в связи с вступлением в законную силу решения арбитражного суда по другому делу отказано, поскольку заявители не представили доказательства, свидетельствующие о вступлении указанного судебного акта в законную силу (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 30 июня 2008 г. N Ф03-А24/08-1/2367
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Флот-5" на определение от 25.01.2008 по делу N А24-19/2007 Арбитражного суда Камчатской области, по иску закрытого акционерного общества "Каско-Трамп", закрытого акционерного общества "Каско-Лайн" к обществу с ограниченной "ответственностью "Флот-5" о признании права собственности, истребовании имущества из чужого незаконного владения и обязании зарегистрировать право собственности.

Резолютивная часть постановления объявлена 24.06.2008. Полный текст постановления изготовлен 30.06.2008.

Закрытое акционерное общество "Каско-Трамп", закрытое акционерное общество "Каско-Лайн" обратились в Арбитражный суд г. Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Флот-5" о признании права собственности ЗАО "Каско-Трамп" на теплоход "Павел Щепелев", имеющий порядковый регистрационный номер 198; истребовании его из чужого незаконного владения и обязании капитана морского торгового порта по месту регистрации зарегистрировать право собственности на теплоход "Павел Щепелев" за ЗАО "Каско-Трамп".

Определением от 18.12.2006 дело передано по подсудности на рассмотрение Арбитражного суда Камчатской области на основании статьи 39 АПК РФ.

Решением от 10.05.2007 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 23.10.2007 решение отменено, дело направлено на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.

При новом рассмотрении дела определением от 15.01.2008 производство по нему приостановлено на основании пункта 1 части 1 статьи 143 АПК РФ до вступления в законную силу судебного акта Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-66761/06-132-482.

24.01.2008 истцы заявили ходатайство о возобновлении производства по делу, указав на вступление в законную силу решения Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-66761/01-132-482.

Определением от 25.01.2008 в удовлетворении ходатайства отказано, поскольку заявители не представили доказательства, свидетельствующие о вступлении указанного судебного акта в законную силу.

В кассационной жалобе ООО "Флот-5" просит определение от 25.01.2008 отменить как принятое с неправильным применением статьи 146 АПК РФ. В обоснование жалобы приводит доводы об утрате взаимосвязи настоящего дела с делом N А40-66761/01-132-482, в связи с чем считает, что основания для приостановления производства по делу отпали.

Представители сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в заседание суда кассационной инстанции не явились.

Проверив законность определения от 25.01.2008, Федеральный арбитражный суд не усматривает предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для его отмены.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 143 АПК РФ арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом. В указанном случае производство по делу приостанавливается до вступления в законную силу судебного акта соответствующего суда (пункт 1 статьи 145 АПК РФ).

Приостанавливая производство по делу на основании пункта 1 части 1 статьи 143 АПК РФ, суд исходил из невозможности его рассмотрения до разрешения дела N А40-66761/01-132-482.

В соответствии со статьей 146 АПК РФ арбитражный суд возобновляет производство по делу по заявлению лиц, участвующих в деле, или по своей инициативе после устранения обстоятельств, вызвавших его приостановление, либо до их устранения по заявлению лица, по ходатайству которого производство по делу было приостановлено.

Поскольку доказательств вступления в законную силу решения Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-66761/01-132-482 истцами не представлено, арбитражный суд сделал соответствующий статьям 145, 146 АПК РФ вывод об отсутствии оснований для возобновления производства по настоящему делу, обоснованно отказав в удовлетворении заявленного ходатайства.

Нарушений или неправильного применения норм процессуального права при вынесении определения от 25.01.2008 судом не допущено, в связи с чем доводы кассационной жалобы не могут являться основаниями для его отмены.

Учитывая изложенное, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Определение от 25.01.2008 по делу N А24-19/2007 Арбитражного суда Камчатской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.