Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 4 июля 2008 г. N Ф03-А73/08-1/2363 В удовлетворении заявления о признании недействительным распоряжения ответчика о безвозмездной передаче имущества, находящегося в федеральной собственности и закрепленного на праве оперативного управления за учреждением, в собственность муниципального образования отказано, т.к. оспариваемый ненормативный правовой акт издан ответчиком в пределах его компетенции, не противоречит нормам действующего законодательства, регулирующим порядок передачи имущества из федеральной собственности в муниципальную (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 4 июля 2008 г. N Ф03-А73/08-1/2363
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от администрации г. Хабаровска: С.В. Безлепкина, начальник отдела, доверенность от 20.04.2007 N 1.33-202, от ТУ ФАУФИ по ХК: А.Г. Саутина, специалист 2 разряда, доверенность от 05.09.2007 N 28/к/369/1285 2.1-08, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу администрации г. Хабаровска на решение от 08.02.2008, на постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 30.04.2008 по делу N А73-13867/2007-63 Арбитражного суда Хабаровского края, по заявлению администрации г. Хабаровска о признании недействительным распоряжения Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Хабаровскому краю от 14.11.2007 N 1704.

Резолютивная часть постановления объявлена 01.07.2008. Полный текст постановления изготовлен 04.07.2008.

Администрация г. Хабаровска (далее - Администрация) обратилась в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании недействительным на основании статьи 198 АПК РФ распоряжения Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Хабаровскому краю (далее - Управление, ТУ ФАУФИ по Хабаровскому краю) от 14.11.2007 N 1704 "О безвозмездной передаче имущества, находящегося в федеральной собственности и закрепленного на праве оперативного управления за государственным учреждением "Хабаровская квартирно-эксплуатационная часть" в собственность муниципального образования "Городской округ "Город Хабаровск".

К участию в деле привлечено государственное учреждение Хабаровская квартирно-эксплуатационная часть (далее - Хабаровская КЭЧ).

Решением суда от 08.02.2008, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 30.04.2008, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе Администрация просит принятые по делу судебные акты отменить и принять новое решение об удовлетворении заявления.

В обоснование жалобы приведены доводы о неправильном применении судами Постановления Правительства Российской Федерации от 13.06.2006 N 374; о неприменении подлежащих применению статьи 36 ЖК РФ, статьи 244 ГК РФ и письма Министерства регионального развития РФ от 20.12.2006 N 14316-РМ/07 при оценке доказательств о передаче в муниципальную собственность жилых домов с приватизированными в них квартирами; о нерассмотрении доводов Администрации о необходимости передачи в муниципальную собственность земельных участков, занятых передаваемыми объектами недвижимости, в соответствии со статьей 35 ЗК РФ и статьей 273 ГК РФ.

Отзывы на кассационную жалобу не поступили.

В судебном заседании арбитражного суда кассационной инстанции представитель Администрации поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, дав по ним пояснения.

Представитель ТУ ФАУФИ по Хабаровскому краю выразил несогласие с доводами жалобы, просил оставить обжалуемые судебные акты без изменения как законные и обоснованные.

Хабаровская КЭЧ, надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание кассационной инстанции не обеспечила. При этом заявила ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие ее представителя.

Проверив законность обжалуемых судебных актов с учетом доводов кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает оснований, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, для их отмены.

Как установлено арбитражным судом первой инстанции и апелляционным судом, 14.11.2007 Управлением издано распоряжение N 1704 о безвозмездной передаче имущества, находящегося в федеральной собственности и закрепленного на праве оперативного управления за государственным учреждением "Хабаровская КЭЧ", в собственность муниципального образования "Городской округ "Город Хабаровск" домовладений с инженерными коммуникациями (за исключением площадей и другого имущества дома, принадлежащих другим лицам на праве собственности), расположенных по адресам: г.Хабаровск, ул. Ленина, 44, 46, 48; ул. Павловича, 26; ул. Ким-Ю-Чена, 1; ул. Серышева, 12, 14, 23, 42; ул. Дзержинского, 89; ул. Гамарника, 45д; ул. Запарина, 123; ул. Большая, 87, 108; ул. Калинина, 115, 136, 138; ул. Муравьева-Амурского, 50; ул. Калараша, 4, 46, 6, 8; пер. Облачный, 4а, 4в.

Администрация, полагая, что данное распоряжение издано в нарушение действующего законодательства, поскольку при решении вопроса о передаче имущества в муниципальную собственность ТУ ФАУФИ по Хабаровскому краю предварительно не получило согласие у органа местного самоуправления на его принятие, не подготовило соответствующий пакет документов (в представленном в ДМС г. Хабаровска пакете документов отсутствует согласие (письмо) федерального государственного учреждения на передачу имущества, принадлежащего ему на праве оперативного управления; заверенная копия Устава; выписка из Единого государственного реестра юридических лиц; техническая документация на передаваемые сети), не решило вопрос об одновременной передаче земельных участков и незаконно возлагает на муниципальное образование обязанность по содержанию имущества, обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Отказывая Администрации в признании распоряжения от 14.11.2007 N 1704 недействительным, арбитражные суды исходили из того, что данный ненормативный правовой акт издан Управлением в пределах его компетенции, не противоречит нормам действующего законодательства, регулирующим порядок передачи имущества из федеральной собственности в муниципальную.

Так, в соответствии с частью 11 статьи 154 Федерального закона от 22.08.2004 N 122-ФЗ находящееся в федеральной собственности имущество, которое может находиться в муниципальной собственности, подлежит безвозмездной передаче в муниципальную собственность в случае, если нахождение указанного имущества в федеральной собственности не допускается, в том числе в результате разграничения полномочий между федеральными органами государственной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления.

Решения о передаче имущества из федеральной собственности в муниципальную собственность принимаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим полномочия собственника имущества, если иное не установлено Правительством Российской Федерации.

Согласно Постановлению Правительства РФ от 08.04.2004 N 200 "Вопросы Федерального агентства по управлению федеральным имуществом" полномочия по передаче имущества из федеральной собственности в собственность субъектов Российской Федерации и муниципальную собственность делегированы территориальным органам ФАУФИ.

Следовательно, вывод арбитражных судов об издании Управлением оспариваемого распоряжения в пределах его полномочий соответствует нормам материального права.

Как следует из материалов дела, на основании оспариваемого распоряжения в муниципальную собственность безвозмездно подлежат передаче жилые дома и объекты инженерной инфраструктуры.

В соответствии с приложением N 3 к Постановлению Верховного Совета РФ от 27.12.1991 N 3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность" жилищный фонд и объекты инженерной инфраструктуры городов, независимо от того, на чьем балансе они находятся, относятся к муниципальной собственности.

В силу пунктов 4, 6 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-Ф3 "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" содержание муниципального жилого фонда, организация в границах городского округа электро-, тепло-, газо- и водоснабжения населения, водоотведения, снабжения населения топливом также отнесены к вопросам местного значения городского округа.

Таким образом, установив, что имущество, указанное в приложении к распоряжению от 14.11.2007 N 1704, в силу прямого указания закона относится к муниципальной собственности, находится на территории муниципального образования "Городской округ "Город Хабаровск" и его содержание относится к вопросам местного значения городского округа, арбитражный суд первой инстанции и апелляционный суд пришли к правильному выводу о соответствии указанного распоряжения требованиям Федерального закона от 22.08.2004 N 122-ФЗ и других вышеуказанных нормативных правовых актов.

Доводы заявителя кассационной жалобы о нарушении арбитражными судами при оценке распоряжения от 14.11.2007 N 1704 норм жилищного законодательства также являются необоснованными.

Как видно из оспариваемого распоряжения, в муниципальную собственность передаются жилые дома, за исключением площадей и другого имущества дома, принадлежащих другим лицам на праве собственности. Учитывая данное обстоятельство, нарушений статьи 36 ЖК РФ и статьи 244 ГК РФ при издании распоряжения от 14.11.2007 N 1704 Управлением не допущено.

Ссылка Администрации в кассационной жалобе на письмо Министерства регионального развития РФ от 20.12.2006 N 14316-РМ/07 "О передаче многоквартирных домов при выборе способа управления" также несостоятельна, поскольку данное письмо не регулирует правоотношения по передаче имущества из федеральной собственности в муниципальную собственность. Кроме того, абзац 5 названного письма содержит указание на то, что в многоквартирных домах, помещения в которых принадлежат двум и более различным собственникам, жилые и нежилые помещения, находящиеся в муниципальной собственности, могут быть объектом учета муниципального имущества и состоять в муниципальной казне. Тем самым опровергается довод Администрации о невозможности учета в реестре муниципальной собственности имущества, переданного из федеральной собственности по распоряжению N 1704.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что арбитражные суды не рассмотрели его доводы о несоответствии оспариваемого распоряжения статье 35 ЗК РФ и статье 273 ГК РФ, опровергаются материалами дела. Так, в мотивировочной части постановления апелляционного суда содержатся выводы об отсутствии нарушений указанных норм права при издании распоряжения N 1704.

Кроме того, Федеральный закон от 22.08.2004 N 122-ФЗ не связывает передачу имущества из федеральной собственности в муниципальную собственность с одновременной передачей земельных участков, расположенных под передаваемыми объектами недвижимости. В связи с этим отсутствие в распоряжении N 1704 указания о судьбе земельных участков под объектами недвижимости не может быть положено в основу признания этого распоряжения недействительным, поскольку имущество, включенное в перечень согласно распоряжению N 1704, передается в муниципальную собственность на законных основаниях. В данном случае заявитель вправе ставить вопрос перед собственником федерального имущества о передаче земельных участков в муниципальную собственность, если для этого имеются предусмотренные законом основания.

Иные доводы кассационной жалобы во внимание суда не принимаются, поскольку не влияют на выводы суда об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявления Администрации.

Нарушений либо неправильного применения норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, арбитражными судами не допущено.

При таких обстоятельствах основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

решение от 08.02.2008, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 30.04.2008 по делу N А73-13867/2007-63 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.