Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 9 июля 2008 г. N Ф03-А73/08-1/2492 В иске о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами отказано в связи с недостаточным финансированием учреждения из бюджета, отсутствием собственных средств для погашения образовавшейся задолженности, принятием ответчиком надлежащих мер для выполнения обязательств по решению суда (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 9 июля 2008 г. N Ф03-А73/08-1/2492
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от истца: Аксенова И.М. - ведущий юрисконсульт по доверенности от 01.02.2008 N 7/55, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Дальневосточная генерирующая компания" на решение от 22.01.2008, на постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 07.05.2008 по делу N А73-12454/2007-35 Арбитражного суда Хабаровского края, по иску открытого акционерного общества "Дальневосточная генерирующая компания" к муниципальному образовательному учреждению "Средняя общеобразовательная школа N 7 г.Амурска", финансовому управлению администрации Амурского муниципального района, третье лицо: Управление образования администрации Амурского муниципального района, о взыскании 406732 руб. 75 коп.

Резолютивная часть постановления объявлена 07 июля 2008 года. Полный текст постановления изготовлен 09 июля 2008 года.

Открытое акционерное общество "Дальневосточная генерирующая компания" (далее - ОАО "ДГК") обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края к муниципальному образовательному учреждению "Средняя общеобразовательная школа N 7 г. Амурска" (далее - МОУ СОШ N 7, учреждение), муниципальному образованию Амурский муниципальный район в лице финансового управления администрации Амурского муниципального района с иском о взыскании 406732 руб. 75 коп., составляющих проценты в порядке статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами за период с 28.10.2004 по 20.09.2007 в связи с неисполнением решения Арбитражного суда Хабаровского края от 28.09.2004 по делу N А73-6868/2004-35.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление образования администрации Амурского муниципального района.

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 22.01.2008, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 07.05.2008, в удовлетворении иска отказано.

Законность принятых судебных актов проверяется судом кассационной инстанции по жалобе ОАО "ДГК", в которой заявитель просит их отменить в связи с неправильным применением норм материального права, принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований.

В обоснование жалобы заявителем указано, что отсутствие у должника денежных средств в связи с ненадлежащим финансированием и не предъявление для исполнения исполнительного листа не являются основанием для освобождения должника от уплаты процентов на основании статьи 395 ГК РФ. Уставом МОУ СОШ N 7 предусмотрено, что источником финансовых ресурсов школы, кроме бюджетных средств, являются доходы от предоставления платных услуг, а также от других видов предпринимательской деятельности. Между тем данное обстоятельство не проверено судом.

В отзыве МОУ СОШ N 7, возражая относительно доводов кассационной жалобы, просило состоявшиеся по делу судебные акты оставить без изменения, как законные и обоснованные, а жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ОАО "ДГК" поддержал позицию, изложенную в жалобе.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание суда кассационной инстанции не обеспечили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ не может служить препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, с учетом доводов кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не установил предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела, согласно решению Арбитражного суда Хабаровского края от 28.09.2004 по делу N А73-6868/2004-35, с МОУ СОШ N 7, а при недостаточности средств с муниципального образования Амурский муниципальный район, в пользу ОАО ЭиЭ "Хабаровскэнерго" (правопреемник - ОАО "ДГК") взыскан долг за потребленную тепловую энергию в сумме 1658158 руб. 09 коп., о чем выдан исполнительный лист N 038987.

В связи с неисполнением указанного решения суда, ОАО "ДГК" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходил из отсутствия основания для применения к МОУ СОШ N 7 ответственности, предусмотренной указанной нормой права.

Суд на основании представленных доказательств по делу установил недостаточное финансирование учреждения из бюджета, отсутствие собственных средств для погашения образовавшейся задолженности, принятие им надлежащих мер для выполнения обязательств по решению суда, в результате чего пришел к правильному выводу об отсутствии вины данного ответчика в просрочке исполнения денежного обязательства, поскольку неправомерное пользование денежными средствами истца не имело место.

Собственник имущества несет субсидиарную ответственность, предусмотренную статьей 120 ГК РФ, по возникшим обязательствам основного должника (учреждения), за которым закреплено это имущество, поэтому, как правильно указано судом, субсидиарный должник отвечает перед кредитором на тех же основаниях, что и основной должник, объем его ответственности не может превышать объем ответственности основного должника. В связи с тем, что вина МОУ СОШ N 7 в просрочке исполнения денежного обязательства не установлена, то у суда отсутствовали правовые основания для привлечения к субсидиарной ответственности второго ответчика.

С учетом изложенного доводы заявителя жалобы подлежат отклонению судом кассационной инстанции.

Поскольку неправильного применения норм материального права, а также нарушений норм процессуального права, в том числе, влекущих безусловную отмену судебных актов в силу части 4 статьи 288 АПК РФ, не установлено, то основания для их отмены и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Решение от 22.01.2008, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 07.05.2008 по делу N А73-12454/2007-35 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения