Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 14 июля 2008 г. N Ф03-А51/08-2/2543 Заявление о признании недействительным решения налогового органа в части доначисления налога на прибыль, пени за его несвоевременную уплату и привлечения к налоговой ответственности за неполную уплату налога удовлетворено, поскольку материалами дела подтверждается факт получения обществом топлива и судов в аренду, их оплата в безналичном порядке, отражение понесенных расходов в бухгалтерском учете, что не оспаривается налоговым органом, а также свидетельствует об отсутствии каких-либо доказательств получения налогоплательщиком неосновательной налоговой выгоды по налогу на прибыль (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 14 июля 2008 г. N Ф03-А51/08-2/2543
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от ООО "Т": Ивашина О.А. - представитель по доверенности от 22.10.2007 N 125, Бледных Н.В. - представитель по доверенности от 22.10.2007 N 57, от инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Владивостока: Губанова В.А. - представитель по доверенности от 04.06.2008 N 10-12/227, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Владивостока на решение от 28.12.2007, постановление от 27.03.2008 по делу N А51-18505/2005 10-652 Арбитражного суда Приморского края, по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Т" к инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Владивостока о признании недействительным в части решения от 07.10.2005 N 110/1.

Резолютивная часть постановления объявлена 10 июля 2008 года. Полный текст постановления изготовлен 14 июля 2008 года.

Общество с ограниченной ответственностью "Т" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением, с учетом уточнения, о признании недействительным решения N 110/1 от 07.10.2005 инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Владивостока (далее - инспекция, налоговый орган) в части доначисления налога на прибыль в сумме 12286576 руб., пени за его несвоевременную уплату - 3 584 676,17 руб. и привлечения к налоговой ответственности за неполную уплату налога по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ, Кодекс) в виде взыскания штрафа в сумме 2457315 руб.

Решением суда от 12.05.2006, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 10.01.2007, заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 21.06.2007 обжалуемые судебные акты отменены с направлением дела на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда, поскольку они приняты с нарушением требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением суда от 28.12.2007, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 27.03.2008, заявленные требования удовлетворены со ссылкой на то, что материалами дела подтверждается факт получения обществом топлива и судов в аренду, соответственно, от обществ с ограниченной ответственностью "Лемек" и "Континенталь Инвест", их оплата в безналичном порядке, отражение понесенных расходов в бухгалтерском учете, что не оспаривается налоговым органом, а также свидетельствует об отсутствии каких-либо доказательств получения налогоплательщиком неосновательной налоговой выгоды по налогу на прибыль.

Законность принятых судебных актов проверяется по жалобе инспекции, поддержанной ее представителем в судебном заседании, которая просит их отменить, сославшись на нарушение судом норм материального права, и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. В частности, представитель налогового органа в судебном заседании не оспаривала факт реальности совершенных ООО "Т" сделок по приобретению нефтепродуктов у ООО "Лемек" и ООО "Континенталь Инвест", последнее также предоставляло услуги по сдаче судов в аренду (тайм - чартер), но в связи с тем, что первичные учетные документы оформлены с нарушением пункта 1 статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ " О бухгалтерской учете" (далее - Закон N 129-ФЗ), то они в силу статьи 252 НК РФ не могут быть учтены в качестве надлежащих доказательств, документально подтверждающих обоснованность понесенных расходов.

Общество в отзыве на жалобу и его представители в судебном заседании доводы жалобы отклонили и просили принятые судебные акты оставить без изменения как законные и обоснованные.

Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы жалобы и отзыва на нее, выслушав мнение представителей общества и инспекции, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как видно из материалов дела и установлено судом, инспекцией проведена выездная налоговая проверка ООО "Т" по вопросам соблюдения налогового и валютного законодательства за период с 29.01.2002 по 21.04.2005, о чем составлен акт проверки N 110 от 11.09.2005, по результатам рассмотрения которого налоговым органом 0.7.10.2005 принято решение N 110/1 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ в виде взыскания штрафа за неполную уплату следующих налогов:

- налога на прибыль за 2002-2003 годы штраф в сумме, соответственно, 1182217,76 руб. и 1322441,03 руб.;

- налога на добавленную стоимость (далее - НДС) за 2002-2003 годы -2151479,48 руб.;

- единого социального налога (далее - ЕСН) за 2002 год - 246,08 руб.;

по статье 123 НК РФ за неправомерное неперечисление налога на доходы физических лиц (далее - НДФЛ) за 2002 год штраф в сумме 96,40 руб.

Одновременно налогоплательщику доначислены к уплате неполностью уплаченные налоги и пени за их несвоевременную уплату:

- налог на прибыль в сумме 12523294,01 руб. и пени в сумме 3607701,98 руб.;

- НДС - 10757397,41 руб., пени - 4593724,53 руб.; - ЕСН - 1230,41 руб., пени - 416,64 руб.;

- НДФЛ - 482 руб., пени - 2007,81 руб.

Общество не согласилось с данным решением в части доначисления к уплате налога на прибыль в сумме 12286576 руб., пени - 3584676,17 руб. и привлечения к ответственности в виде взыскания штрафа в сумме 2457315 руб. и обжаловало его в арбитражный суд, который, оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, удовлетворил заявленные требования в полном объеме. При этом суд исходил из следующего.

Как видно из обжалуемого решения налогового органа, основанием доначисления налога на прибыль за 2002-2003 годы, пеней и привлечения к налоговой ответственности послужило завышение обществом расходов, уменьшающих налогооблагаемую прибыль, в связи с принятием к учету первичных учетных документов, оформленных с нарушением требований, установленных статьей 252 НК РФ и статьей 9 Закона N 129-ФЗ.

Согласно статье 252 Кодекса налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в статье 270 настоящего Кодекса).

Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 настоящего Кодекса, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.

Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо документами, оформленными в соответствии с обычаями делового оборота, применяемыми в иностранном государстве, на территории которого были произведены соответствующие расходы, и (или) документами, косвенно подтверждающими произведенные расходы (в том числе таможенной декларацией, приказом о командировке, проездными документами, отчетом о выполненной работе в соответствии с договором). Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Из изложенного следует, что при регулировании налогообложения прибыли организаций установлена соотносимость доходов и расходов и связь последних именно с деятельностью организации по извлечению прибыли.

Следовательно, расходы, обусловленные необходимостью осуществления организацией своей деятельности, исходя из действующего налогового законодательства, предполагают признание их экономически оправданными (обоснованными).

Пункт 1 статьи 9 Закона N 129-ФЗ предусматривает, что все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

Как установлено судом, расходы по поставщику ООО "Лемек" в сумме 3216666 руб., не принятые инспекцией для целей налогообложения прибыли, представляют собой стоимость мазута Ф-5 в количестве 620 тонн, 180 тонн из которого поступило для реализации и 440 тонн - для эксплуатации т/х "Синегорье", что подтверждается бухгалтерскими и судовыми документами, платежными поручениями о его оплате. Остальную часть расходов, не принятых налоговым органом, представляют собой затраты на оплату аренды судов (рейсовые и тайм-чартеры), зачистку танков после перевозки нефтепродуктов, оприходование и оплата которых также подтверждаются необходимыми бухгалтерскими документами.

При этом суды обеих инстанций не ограничились проверкой формального соответствия представленных налогоплательщиком документов требованиям законодательства, а оценили все доказательства по делу в совокупности и во взаимосвязи. При этом доводы налогового органа о нарушении налогоплательщиком норм бухгалтерского и налогового законодательства при отнесении расходов по поставщикам ООО "Лемек" и ООО "Континенталь Инвест" на затраты, уменьшающие налогооблагаемую базу при исчислении налога на прибыль, были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, оценивались при апелляционном рассмотрении, получили правильную и объективную оценку.

В связи с изложенным суд кассационной инстанции считает, что доводы кассационной жалобы сводятся к иной, чем у суда оценке доказательств, поэтому они в силу статьи 286 АПК РФ не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов, так как они не свидетельствуют о несоответствии выводов арбитражного суда о применении норм права установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

решение от 28.12.2007, постановление апелляционной инстанции от 27.03.2008 Арбитражного суда Приморского края по делу N А51-18505/2005 10-652 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.