Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 21 июля 2008 г. N Ф03-А73/08-1/2596 При новом рассмотрении дела суду необходимо выяснить все обстоятельства, имеющие значение для дела, и в соответствии с арбитражным законодательством РФ решить вопрос распределения государственной пошлины по кассационной жалобе (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 21 июля 2008 г. N Ф03-А73/08-1/2596
(извлечение)

ГАРАНТ:

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 9 апреля 2009 г. N Ф03-827/2009

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от истца: Д.С. Черныш, адвокат, доверенность б/н от 07.05.2007, от ответчика: С.Я. Печеный, представитель, доверенность б/н от 26.06.2008, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Кондитерская фабрика "Хабаровская" на решение от 20.02.2008, на постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2008 по делу N А73-10023/2007-28 Арбитражного суда Хабаровского края, по иску индивидуального предпринимателя Чебатковой Татьяны Анатольевны к обществу с ограниченной ответственностью "Кондитерская фабрика "Хабаровская" об устранении препятствий в пользовании имуществом.

Резолютивная часть постановления объявлена 14 июля 2008 года. Полный текст постановления изготовлен 21 июля 2008 года.

Индивидуальный предприниматель Чебаткова Татьяна Анатольевна (далее - предприниматель Т.А.Чебаткова, предприниматель) обратилась в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Кондитерская фабрика "Хабаровская" (далее - ООО "Кондитерская фабрика "Хабаровская", кондитерская фабрика) об обязании ответчика в лице его руководителя устранить чинимые им препятствия в пользовании предпринимателем нежилыми помещениями (складами) литер И, литер Ж, которые выражаются в запрете въезда-выезда ее автотранспорта к складам, предоставив право проезда автотранспорту предпринимателя через существующие (устроенные ответчиком) проходные (КПП), расположенные по адресу: г. Хабаровск, проспект 60-летия Октября, 148; и через земельный участок, которым пользуется ответчик (с учетом уточнений исковых требований в порядке статьи 49 АПК РФ, л.д. 2 т. 2).

Исковые требования обоснованы ссылкой на статьи 12, 304 ГК РФ.

Решением от 20.02.2008, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2008, арбитражный суд обязал кондитерскую фабрику обеспечить беспрепятственный проезд автомобильного транспорта истца к двум складам: железному холодному складу площадью 124,9 кв.м (лит. И) и складу площадью 176,4 кв.м (лит. Ж), принадлежащим предпринимателю Т.А. Чебатковой на праве собственности и расположенным по адресу: г. Хабаровск, проспект 60-летия Октября, 148.

В кассационной жалобе ООО "Кондитерская фабрика "Хабаровская" просит отменить указанные судебные акты как содержащие выводы, не соответствующие фактическим обстоятельствам, и направить дело на новое рассмотрение.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на то, что материалами дела подтверждается факт наличия свободного доступа к складам и отсутствие со стороны ответчика нарушений правомочий собственника по владению, пользованию и распоряжению истцом этим имуществом. Указывает на необходимость при применении статьи 304 ГК РФ баланса интересов указанных в ней лиц. Ссылается также на то, что доводы истца о невозможности оборудования отдельного прохода к складам, расположенным на смежном с ответчиком земельном участке, не основаны на доказательствах. Тогда как согласно сообщению Департамента архитектуры, строительства и землепользования администрации г. Хабаровска от 22.05.2008 у истца имеется реальная возможность для строительства отдельного входа со стороны ул. Восточное шоссе. Кроме того, приводит доводы об отсутствии в деле доказательств того, что на момент обращения предпринимателя с иском имел место факт ограничения со стороны ответчика пользования истцом его имуществом.

В отзыве на кассационную жалобу предприниматель Т.А. Чебаткова выразила несогласие с изложенными в ней доводами, считает обжалуемые судебные акты законными и обоснованными, не подлежащими отмене.

В судебном заседании кассационной инстанции представители кондитерской фабрики и предпринимателя Т.А. Чебатковой поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе и в отзыве на нее соответственно.

Проверив законность обжалуемых судебных актов с учетом доводов кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа пришел к выводу о том, что они подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в Арбитражный суд Хабаровского края в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 287 АПК РФ.

Согласно статье 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В данном случае, обращаясь в суд за защитой прав собственника имущества (двух складов) по его использованию, предприниматель Т.А. Чебаткова сослалась на то, что ее склады находятся на смежном с ответчиком земельном участке, эти земельные участки имеют единый капитальный забор и совместную дорогу для проезда автотранспорта к расположенным на них объектам. Однако кондитерская фабрика чинит препятствия истцу в пользовании этими складами, ограничивая проезд автотранспорта предпринимателя через контрольно-пропускной пункт ответчика.

Удовлетворяя исковые требования, судебные инстанции исходили из доказанности факта нарушения со стороны кондитерской фабрики прав истца как собственника указанных складов по их использованию.

При этом суд установил наличие у истца права собственности на склады и нахождение их на смежном с ответчиком земельном участке.

Однако суд не принял во внимание следующее.

Обосновывая исковые требования, предприниматель сослалась на противоправность поведения ответчика, который не обеспечивает беспрепятственный проезд автотранспорта истца через контрольно-пропускной пункт кондитерской фабрики.

Из пояснений представителя ответчика следует, что контрольно-пропускной пункт и проезд от него к спорным складам находится на арендуемом ответчиком земельном участке. Вопрос заключения соглашения по оплате оказываемых ответчиком истцу платных услуг либо установления сервитута сторонами в добровольном порядке не был урегулирован. В силу закона (ст.ст. 304, 305 ГК РФ) ответчик также имеет право на защиту своего права как владельца земельного участка, на котором расположено его имущество и обустроен проездной путь.

Между тем, разрешая спор, суд, отклонив доводы ответчика, не выяснил указанные обстоятельства, имеющие значение для дела, что могло привести к принятию неправильного решения.

При этом суд первой инстанции, признав неубедительными возражения ответчика, не опровергающими доводы истца, не сослался на нормы права, в силу которых законный владелец имущества не может осуществлять защиту своих прав владельца.

Кроме того, судебные инстанции, сделав вывод о том, что автотранспорт истца не допускался к складам предпринимателя, в нарушение положений статей 170, 271 АПК РФ в его обоснование не сослались на конкретные доказательства.

При таких обстоятельствах обжалуемые судебные акты подлежат отмене на основании статьи 288 (ч.ч. 1, 3) АПК РФ как принятые с нарушением норм процессуального права, а дело - направлению на новое рассмотрение в Арбитражный суд Хабаровского края с учетом вопросов, постановленных в постановлении кассационной инстанции.

При новом рассмотрении дела суду в соответствии с частью 3 статьи 289 АПК РФ необходимо решить вопрос распределения государственной пошлины по кассационной жалобе.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

решение от 20.02.2008, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2008 по делу N А73-10023/2007-28 Арбитражного суда Хабаровского края отменить и направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Хабаровского края.