Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 18 июля 2008 г. N Ф03-А73/08-2/2636 В удовлетворении заявления о признании незаконным и отмене постановления административного органа о наложении штрафа по делу об административном правонарушении отказано в связи с наличием в действиях общества состава административного правонарушения (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 18 июля 2008 г. N Ф03-А73/08-2/2636
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от заявителя открытого акционерного общества "Балтийский Банк" - Микушов О.А., главный юрисконсульт по доверенности от 26.12.2007 N Б-1365, от Управления Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю - Власкина О.Н., начальник отдела рекламы по доверенности от 13.03.2008 N 01/05-975, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Балтийский Банк" на решение от 20.05.2008 по делу N А73-4523/2008-74АП Арбитражного суда Хабаровского края, по заявлению открытого акционерного общества "Балтийский Банк" к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю о признании незаконным и отмене постановления от 25.04.2008 N 30.

Резолютивная часть постановления объявлена 16 июля 2008 года. Полный текст постановления изготовлен 18 июля 2008 года.

Открытое акционерное общество "Балтийский Банк" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю (далее - управление, административный орган) от 25.04.2008 N 30 о наложении штрафа по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 14.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением суда от 20.05.2008 в удовлетворении заявления отказано. Суд признал доказанным факт административного правонарушения, ответственность за которое установлена статьей 14.3 КоАП РФ, и вину общества в его совершении.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе ОАО "Балтийский Банк" просит отменить принятый по делу судебный акт, как основанный на неправильном применении норм материального права, в частности Федерального закона от 13.03.2006 N 38-Ф3 "О рекламе" и статьи 14.3 КоАП РФ. По мнению заявителя жалобы, поддержанному представителем общества в судебном заседании кассационной инстанции, размещенная в газете "Амурский меридиан" реклама банковских вкладов содержит сведения о сайте ОАО "Балтийский Банк", на котором имеется полная информация об указанных вкладах, поэтому данная реклама, как полагает общество, отвечает требованиям статей 3, 5, 28 названного выше Федерального закона.

Управление в отзыве и его представитель в судебном заседании кассационной инстанции против отмены решения суда возражают, считая его законным и обоснованным.

Проверив в порядке и пределах статей 284, 286 АПК РФ применение судом норм материального и процессуального права, кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как установлено судом и следует из материалов дела, управлением при осуществлении контроля за соблюдением законодательства Российской Федерации о рекламе выявлен факт размещения ОАО "Балтийский Банк" (Хабаровский филиал) в газете "Амурский меридиан" от 26.03.2008 N 13 рекламы пяти банковских вкладов с указанием сведений о минимальных суммах по вкладам, максимальных процентных ставках, выплате процентов, по одному виду вклада - о возможности довложения (без указания суммы), по двум видам вкладов - о выплате процентов при досрочном расторжении договора.

В отношении ОАО "Балтийский Банк" 04.04.2008 возбуждено дело об административном правонарушении N 4-05/37 и проведено административное расследование, по результатам которого 25.04.2008 составлен протокол, зафиксировавший факт нарушения обществом подпункта 2 пункта 2 статьи 28 Федерального закона "О рекламе", за что статьей 14.3 КоАП РФ установлена административная ответственность. Постановлением по делу об административном правонарушении N 30 ОАО "Балтийский Банк" привлечено к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 40000 руб.

Нарушение названной выше статьи Федерального закона "О рекламе", как следует из протокола об административном правонарушении и оспариваемого постановления, управление усмотрело в том, что в рекламе вкладов ОАО "Балтийский Банк" не указаны такие условия договора, как срок размещения вклада (процентная ставка по вкладу зависит от срока хранения вклада), возможность пополнения (по четырем видам вклада), минимальный размер дополнительного взноса, процентная ставка при досрочном расторжении договора.

Между тем, согласно подпункту 2 пункта 2 статьи 28 Федерального закона "О рекламе" реклама банковских, страховых и финансовых услуг не должна умалчивать об иных условиях оказания соответствующих услуг, влияющих на сумму доходов, которые получат воспользовавшиеся услугами лица, или на сумму расходов, которую понесут воспользовавшиеся услугами лица, если в рекламе сообщается хотя бы одно из таких условий.

Признавая правомерным привлечение общества к административной ответственности по статье 14.3 КоАП РФ, суд на основе исследования и оценки в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств в деле установил факт нарушения заявителем названной выше нормы Федерального закона "О рекламе", что подтверждается имеющимися в деле: протоколом от 25.04.2008, договором от 20.03.2008 N 29 о размещении рекламно-информационных материалов и другими доказательствами.

Возражая против выводов суда, общество ссылается на имеющуюся в рекламном тексте информацию об официальном сайте ОАО "Балтийский Банк", который содержит полные сведения обо всех условиях банковских вкладов, предлагаемых банком. Указанные доводы были предметом рассмотрения суда первой инстанции и обоснованно отклонены, поскольку рекламная информация, размещенная на официальном сайте ОАО "Балтийский Банк", является самостоятельным объектом рекламы и не освобождает рекламодателя от исполнения обязанности по соблюдению требований статьи 28 Федерального закона "О рекламе" при размещении рекламы банковских вкладов с использованием иных средств, в данном случае в газете "Амурский меридиан" от 26.03.2008 N 13.

Нарушений порядка привлечения к административной ответственности по делу об административном правонарушении не установлено.

Таким образом, судом правильно применены нормы материального и процессуального права, в связи с чем принятое по делу решение не подлежит отмене.

ОАО "Балтийский Банк" при подаче кассационной жалобы уплачена в федеральный бюджет государственная пошлина в сумме 1000 руб. (платежное поручение от 05.06.2008 N 856), которая подлежит возврату, так как в соответствии с частью 5 статьи 30.2 КоАП РФ и, с учетом пункта 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 27.01.2003 N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", взимание государственной пошлины по данной категории дел, в том числе при подаче кассационной жалобы, не предусмотрено.

Руководствуясь статьями 284, 286-289, 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

решение от 20.05.2008 Арбитражного суда Хабаровского края по делу N А73-4523/2008-74АП оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.