Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 22 июля 2008 г. N Ф03-А51/08-1/2649 При новом рассмотрении дела апелляционному суду следует выяснить результат рассмотрения Департаментом заявления общества о предоставлении земельного участка, установить наличие у истца права собственности либо права постоянного пользования на земельный участок, на котором возведен спорный объект, определить отношение к настоящему спору обстоятельств, установленных вступившим в законную силу решением суда, и рассмотреть спор с применением норм действующего законодательства РФ (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 22 июля 2008 г. N Ф03-А51/08-1/2649
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от истца: Зверев В.Е., представитель, доверенность от 08.04.2008 б/н от ответчика: Чепелева М.Е., представитель, доверенность от 24.12.2007 N 1-3/6802, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу администрации г. Владивостока на решение от 04.04.2007, постановление от 23.04.2008 по делу N А51-775/2007 14-30 Арбитражного суда Приморского края, по иску общества с ограниченной ответственностью "Нефтебаза "Угловое" к администрации г. Владивостока, третьи лица: Департамент имущественных отношений Приморского края, Департамент земельных ресурсов и землеустройства Приморского края, о признании права собственности на объект незавершенного строительства

Резолютивная часть постановления объявлена 15.07.2008. Полный текст постановления изготовлен 22.07.2008.

Общество с ограниченной ответственностью "Нефтебаза "Угловое" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к администрации г. Владивостока (далее - администрация) о признании права собственности на незавершенный строительством объект (административно-хозяйственный комплекс) общей площадью 544,3 кв. м, готовностью 92%, расположенный по адресу: г. Владивосток, ул. Нейбута, 2 (с учетом уточнения предмета иска в соответствии со статьей 49 АПК РФ).

Иск обоснован тем, что на основании постановления администрации от 20.05.2004 N 1126 о предварительном согласовании места размещения административно-хозяйственного комплекса и разрешения на строительство от 09.04.2005 N 49/05, в соответствии с разработанной ООО "Институт "Дальрыбпроект" и согласованной с администрацией проектной документацией, на земельном участке, предоставленном истцу по договору аренды от 29.05.2002 для размещения автостоянки, истцом на собственные средства возведен спорный объект, готовность которого составляет 92%. Однако администрация, куда общество 09.11.2006 обратилось с заявлением о предоставлении земельного участка под строительство, не принимает решение по указанному вопросу, в связи с чем истец лишен возможности завершить строительство объекта и сдать его в эксплуатацию. Поскольку сохранение объекта незавершенного строительства не нарушает права и законные интересы третьих лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, соответствует требованиям действующих строительных норм и правил, то право собственности на него может быть признано за истцом в судебном порядке на основании статей 12, 218, 222 ГК РФ.

Решением арбитражного суда от 04.04.2007 иск удовлетворен: за ООО "Нефтебаза "Угловое" признано право собственности на незавершенный строительством объект - "Административно-хозяйственный комплекс" общей площадью 544,3 кв.м, готовностью 92%, расположенный по адресу: г. Владивосток, ул. Нейбута, 2. При этом суд руководствовался пунктом 3 статьи 222 ГК РФ в редакции, действовавшей до 01.09.2006, и, исходя из нее, указал, что каких-либо доказательств о наличии препятствий для выделения истцу земельного участка под строительство спорного объекта администрация не представила.

В ходе судебного разбирательства в апелляционной инстанции суда определениями от 28.08.2007 и от 24.09.2007 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Департамент имущественных отношений Приморского края и Департамент земельных ресурсов и землеустройства Приморского края.

Постановлением апелляционной инстанции от 23.04.2008 решение оставлено без изменения. Применяя пункт 3 статьи 222 ГК РФ в редакции, действовавшей до 01.09.2006, суд апелляционной инстанции указал, что правоотношения сторон в связи с возведением истцом самовольной постройки возникли до принятия Федерального закона от 30.06.2006 N 93-ФЗ "О внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации по вопросу оформления в упрощенном порядке прав граждан на отдельные объекты недвижимого имущества". В связи с этим обращение истца в арбитражный суд с настоящим иском после 01.09.2006 не может служить основанием для отказа в иске, поскольку закон, ухудшающий положение истца по отношению к норме, действовавшей ранее, в силу статьи 154 Конституции РФ обратной силы не имеет. Кроме того, действия администрации по непринятию решения о предоставлении земельного участка под строительство расценены как злоупотребление правом, направленное на причинение вреда обществу.

В кассационной жалобе администрация г. Владивостока просит решение от 04.04.2007 и постановление апелляционной инстанции от 23.04.2008 отменить и принять новый судебный акт об отказе в иске.

В обоснование жалобы приведены доводы о неправильном применении судебными инстанциями пункта 3 статьи 222 ГК РФ в редакции, действовавшей до 01.09.2006. Поскольку истец обратился в арбитражный суд с иском 18.01.2007, то применению подлежал пункт 3 статьи 222 ГК РФ в редакции Федерального закона от 30.06.2006 N 93-ФЗ, который допускает признание права собственности на самовольную постройку лишь за лицами, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которых находится земельный участок, где осуществлена постройка. Истец указанными правами не обладает; земельный участок, где осуществлена самовольная постройка, предоставлялся ему для размещения автостоянки без права строительства капитальных строений. Предварительное согласование размещения объекта строительства не является правоустанавливающим документом на землю и не свидетельствует о выделении земельного участка под строительство. Вывод апелляционной инстанции о том, что истец является законным землепользователем, не соответствует закону и доказательствам по делу. Разрешение на строительство, представленное истцом в материалы дела, администрацией не выдавалось и его происхождение администрации не известно. В связи с этим судебные инстанции, правильно признавая спорный объект самовольной постройкой, незаконно признали за истцом право собственности на нее. Кроме того, в нарушение части 3 статьи 69 АПК РФ судом не приняты во внимание обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г. Владивостока от 01.11.2006, которым спорный объект признан самовольной постройкой и на общество возложена обязанность по его сносу, а также дана не соответствующая закону оценка действиям администрации по истребованию у общества документов для рассмотрения вопроса о предоставлении земельного участка.

В отзыве на кассационную жалобу ООО "Нефтебаза "Угловое" считает принятые по делу судебные акты законными и обоснованными и предлагает оставить их без изменения, а кассационную жалобу администрации - без удовлетворения.

В судебном заседании арбитражного суда кассационной инстанции представители администрации и общества поддержали доводы, изложенные соответственно в кассационной жалобе и в отзыве на нее.

Департамент имущественных отношений Приморского края и Департамент земельных ресурсов и землеустройства Приморского края отзывы на кассационную жалобу не представили и в судебном заседании не участвовали. О времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа считает необходимым постановление апелляционной инстанции отменить и направить дело на новое рассмотрение в апелляционный суд по следующим основаниям.

Как установлено первой и апелляционной инстанциями суда, земельный участок площадью 5071,8 кв.м по адресу: г. Владивосток, ул. Нейбута, 11 предоставлен администрацией обществу во временное пользование для размещения автостоянки по договору аренды от 29.05.2002, не зарегистрированному в установленном законом порядке, и используется обществом до настоящего времени на условиях указанного договора.

Постановлением администрации от 20.05.2004 N 1126 обществу предварительно согласовано место размещения административно-хозяйственного комплекса на земельном участке площадью 7187 кв. м по ул. Нейбута, 11 в г. Владивостоке.

09.04.2005 Инспекцией Госархстройнадзора администрации г. Владивостока обществу выдано разрешение N 49/05 на строительство административно-хозяйственного комплекса по адресу: г. Владивосток, ул. Нейбута, 11.

Проектная документация на строительство разработана ООО "Институт "Дальрыбпроект" и согласована администрацией.

27.06.2006 Управлением муниципального имущества, градостроительства и архитектуры администрации г. Владивостока объекту "административно-хозяйственный комплекс" зарезервирован почтовый адрес: г. Владивосток, ул. Нейбута, 2 (письмо УМИГА от 27.06.2006 N 12/4-2731).

Актом филиала ФГУП "Ростехинвентаризация" по Приморскому краю от 12.07.2006 установлена готовность спорного объекта площадью 544, 3 кв. м - 92%.

Согласно экспертному заключению Некоммерческого партнерства "Независимая лаборатория строительной экспертизы и сертификации" от 03.07.2006 спорный объект возведен в соответствии с требованиями действующих строительных норм и правил и угрозы для жизни и здоровья граждан не представляет.

Заявления общества о предоставлении земельного участка в районе ул. Нейбута, 11 в г. Владивостоке под строительство административно-хозяйственного комплекса администрацией до 01.02.2007 - даты прекращения ее полномочий по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, не рассмотрены, что послужило основанием для обращения общества в суд с настоящим иском.

Согласно пункту 1 статьи 222 ГК РФ жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил, является самовольной постройкой.

Установив, что спорный объект капитального строительства возведен истцом на земельном участке, не отведенном для этих целей, обе инстанции арбитражного суда пришли к правильному выводу о том, что спорный объект подпадает под понятие самовольной постройки и признали на него право собственности истца на основании пункта 3 статьи 222 ГК РФ в редакции, действовавшей до 01.09.2006.

При этом суд апелляционной инстанции исходил из того, что правоотношения сторон в связи с возведением самовольной постройки возникли до вступления в силу (01.09.2006) Федерального закона от 30.06.2006 N 93-ФЗ, которым внесены изменения в пункт 3 статьи 222 ГК РФ, в связи с чем должна применяться ранее действовавшая редакция указанной нормы.

Однако данный вывод суда апелляционной инстанции является ошибочным.

Гражданские права и обязанности в отношении самовольной постройки (правоотношения собственности) могли возникнуть только на основании судебного решения.

Юридически значимым действием, направленным на возникновение права собственности на самовольную постройку и порождающим правоотношения собственности, является обращение истца в суд с соответствующим иском.

На момент обращения общества в арбитражный суд с иском о признании права собственности на спорный объект (18.01.2007) пункт 3 статьи 222 ГК РФ действовал в редакции Федерального закона от 30.06.2006 N 93-ФЗ, введенной в действие с 01.09.2006.

Факт возведения самовольной постройки до 01.09.2006 в данном случае не имеет правового значения, поскольку право собственности на самовольную постройку возникает не из факта строительства, а на основании решения суда.

В связи с изложенным при рассмотрении данного спора в соответствии со статьей 4 ГК РФ должен применяться пункт 3 статьи 222 ГК РФ в редакции Федерального закона от 30.06.2006 N 93-ФЗ.

Суд апелляционной инстанции, рассматривая доводы сторон о применении по настоящему спору пункта 3 статьи 222 ГК РФ в той или иной редакции, ошибочно исходил из понятия "правоотношения сторон в связи с возведением самовольной постройки", тогда как исковые требования общества направлены на возникновение правоотношений собственности на объект самовольной постройки. Исходя из направленности требований истца, решающим обстоятельством при определении применимой нормы права является дата предъявления иска в арбитражный суд и рассмотрения дела в суде.

Ошибка суда апелляционной инстанции в определении спорного правоотношения повлекла за собой неправильное применение нормы материального права, что является основанием для отмены постановления от 23.04.2008 на основании части 2 статьи 288 АПК РФ.

Согласно пункту 3 статьи 222 ГК РФ (в редакции Федерального закона от 30.06.2006 N 93-ФЗ) право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Доказательства наличия у ООО "Нефтебаза "Угловое" вышеуказанных прав на земельный участок, где возведена самовольная постройка, в деле отсутствуют.

В постановлении апелляционной инстанции указано, что 07.08.2007, то есть в период рассмотрения дела в апелляционной инстанции суда, истец обратился в Департамент земельных ресурсов и землеустройства Приморского края с заявлением о предоставлении ему земельного участка по ул. Нейбута, 11. Однако, как рассмотрено данное заявление истца, суд апелляционной инстанции не установил.

Делая в мотивировочной части постановления вывод о том, что общество обладает правами законного землепользователя участка по ул. Нейбута, 11 в г. Владивостоке, суд апелляционной инстанции не указал, какими именно правами на данный земельный участок обладает общество и подпадают ли они под виды прав, перечисленных в пункте 3 статьи 222 ГК РФ (в редакции Федерального закона от 30.06.2006 N 93-ФЗ).

Таким образом, указанные выводы суда апелляционной инстанции сделаны по неполно установленным обстоятельствам дела, которые имеют существенное значение для правильного разрешения спора, и не основаны на доказательствах, что является основанием для отмены постановления от 23.04.2008 на основании части 1 статьи 288 АПК РФ.

С учетом изложенного постановление апелляционной инстанции подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела апелляционному суду следует выяснить результат рассмотрения Департаментом по земельным ресурсам и землеустройству Приморского края заявления общества о предоставлении земельного участка по ул. Нейбута, 11 в г. Владивостоке; установить наличие у истца права собственности либо права постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок, на котором возведен спорный объект; определить отношение к настоящему спору обстоятельств, установленных вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г. Владивостока от 01.11.2006, и рассмотреть спор с применением пункта 3 статьи 222 ГК РФ в редакции Федерального закона от 30.06.2006 N 93-ФЗ.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Постановление от 23.04.2008 по делу N А51-775/2007 14-30 Арбитражного суда Приморского края отменить. Дело направить на новое рассмотрение в Пятый арбитражный апелляционный суд.