Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 4 августа 2008 г. N Ф03-А51/08-2/3008 Решение налогового органа об отказе в привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения признано недействительным в части отказа в применении налогового вычета, как несоответствующее налоговому законодательству РФ (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 4 августа 2008 г. N Ф03-А51/08-2/3008
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от заявителя акционерного общества "К" - Турухин А.С. представитель по доверенности от 14.03.2007 б/н, от Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Находке Приморского края - Пика О.А. представитель по доверенности от 20.11.2007 N 210, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества "К" на решение от 23.01.2008, постановление от 07.05.2008 по делу N А51-9798/2006 31-311 Арбитражного суда Приморского края, по заявлению акционерного общества "К" к Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Находке Приморского края о признании недействительным решения от 20.04.2006 N 1457.

Резолютивная часть постановления объявлена 30 июля 2008 года. Полный текст постановления изготовлен 04 августа 2008 года.

Акционерное общество "К" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Находке Приморского края (далее - инспекция, налоговый орган) от 20.04.2006 N 1457 "Об отказе в привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения", которым обществу отказано в зачете (возмещении) налога на добавленную стоимость в сумме 905703 руб. по приобретенным товарам (работам, услугам) за декабрь 2005 года.

Решением суда от 19.10.2006 заявленные требования удовлетворены, решение налогового органа признано недействительным.

Постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 18.04.2007 решение суда отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Решением суда от 23.01.2008, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 07.05.2008, требования заявителя удовлетворены частично: решение налогового органа признано недействительным в части отказа в применении налогового вычета в сумме 128054,07 руб. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано по мотиву того, что общество фактически не понесло реальных затрат по оплате налога в сумме 777648,93 руб., поскольку указанные денежные средства не являлись собственными средствами общества.

Законность принятых судебных актов проверяется по кассационной жалобе общества, которое просит его отменить, так как выводы арбитражного суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. По мнению заявителя жалобы, поддержанному его представителем в судебном заседании кассационной инстанции, у общества возникло право на возмещение сумм НДС, поскольку расчеты с поставщиками осуществлялись заемными денежными средствами, вырученными от реализации имущества Компании "Сахалин Энерджи Инвестмент Компани Лимитед" (далее - Компания "СЭИК", "инвестор"), с письменного согласия последней.

Инспекцией в отзыве на кассационную жалобу и ее представителем в судебном заседании отклонены доводы жалобы, судебные акты предложено оставить без изменения как соответствующие нормам налогового законодательства.

Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, проверив в порядке и пределах статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации применение судом норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, АО "К" зарегистрировано в качестве юридического лица в соответствии с законодательством Финляндии и постановлено на налоговый учет по месту нахождения представительства в Межрайонной инспекции МНС N 38 г. Москвы, о чем выдано свидетельство серии 77 N 0049676. Право на осуществление деятельности представительства подтверждено разрешением N 17171-2 от 29.08.2002, выданным Торгово-промышленной палатой РФ. Государственной регистрационной палатой при Министерстве юстиции РФ представительству организации выдано свидетельство N 2903.2 о внесении в сводный государственный реестр аккредитованных на территории Российской Федерации представительств иностранных компании от 04.09.2002.

В связи с открытием отделения АО "К" в г. Находке в виде стройплощадки N 1 организация поставлена на учет в ИМНС РФ по г. Находке 02.04.2003, о чем выдано свидетельство о постановке на налоговый учет серия 25 N 0024333399.

Налоговым органом проведена камеральная налоговая проверка представленной налоговой декларации по НДС за декабрь 2005 года, по результатам которой вынесено решение от 20.04.2006 N 1457 "Об отказе в привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения".

Данным решением обществу отказано в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 905 703 руб. по мотиву неправомерного включения в состав налоговых вычетов НДС в сумме 567896 руб. по приобретенным товарам (работам, услугам) от поставщиков, оплата которых произведена не с расчетного счета общества и не за счет его собственных денежных средств, а за счет сумм выручки от реализации товаров, принадлежащих инвестору. Кроме того, инспекция посчитала, что не подлежит возмещению НДС в сумме 337807 руб. по приобретенным товарам (работам, услугам) от поставщиков ООО "Омега Плюс" и производственного кооператива "Бетонщик", поскольку факт оплаты НДС обществом своими денежными средствами также не нашел своего подтверждения.

Не согласившись с решением налогового органа, общество оспорило его в судебном порядке.

Арбитражный суд, исходя из установленных фактических обстоятельств возникшего спора, пришел к выводу о соответствии решения инспекции в части отказа в применении налогового вычета в сумме 777648,93 руб. нормам действующего законодательства, в связи с чем в удовлетворении заявленных требований в данной части отказано.

Кассационная инстанция считает, что выводы суда в указанной части основаны на правильном применении положений Налогового кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму исчисленного налога на установленные настоящей статьей налоговые вычеты. Порядок применения налоговых вычетов установлен статьей 172 НК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 172 НК РФ налоговые вычеты, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6-8 статьи 171 НК РФ. При этом вычетам подлежат только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг), либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, предусмотренных названной статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

В соответствии с вышеуказанными нормами вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им в том числе при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектом налогообложения, а также товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг), после принятия товаров (работ, услуг) на учет и при наличии соответствующих первичных документов.

Основанием для предъявления сумм налога к вычетам является счет-фактура, составленная и выставленная продавцом товара (работы, услуги) в соответствии с положениями статьи 169 НК РФ при приобретении налогоплательщиком товара и документов, подтверждающих фактическую уплату суммы налога.

Таким образом, законодатель установил такой порядок исчисления и уплаты НДС в бюджет, при котором исполнение обязательств по гражданско-правовой сделке - оплата стоимости товара - влечет для налогоплательщика налоговые последствия в виде признания государством факта уплаты НДС в составе платежа поставщику за приобретенные товары и как следствие - его право на вычет сумм НДС, предъявленных поставщиком и уплаченных ему, из общей суммы НДС, исчисленной в соответствии со статьей 166 НК РФ.

Исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в постановлении от 20.01.2001 N 3-П, определениях от 08.04.2004 N 169-O и от 04.11.2004 N 324-О, под фактически уплаченными поставщикам суммами НДС подразумеваются реально понесенные налогоплательщиком затраты на оплату начисленных поставщиком сумм налога. Если произведенные налогоплательщиком расходы на оплату начисленных сумм налога не обладают характером реальных затрат, не возникают и объективные условия для признания таких сумм фактически уплаченными поставщикам.

Между тем, обстоятельства дела, установленные арбитражным судом обеих инстанций, свидетельствуют о том, что общество фактически не понесло реальных затрат по приобретению товаров с учетом НДС в составе цены, так как используемые им для оплаты денежные средства не являлись собственными денежными средствами последнего, а были получены от покупателей за реализованный им товар, принадлежащий Компании "СЭИК".

Между обществом и Компанией "СЭИК" заключено агентское соглашение от 08.06.2005, по условиям которого АО "К" от своего имени, но за счет инвестора (принципал) или от имени и за счет принципала обязалось реализовать принадлежащий инвестору товар, находящийся на строительной площадке в порту Восточный, за вознаграждение в размере 4% от сумм реализации инвестору имущества по каждому заключенному договору. При этом обществу предоставлено право производить удержание сумм вознаграждения и своих расходов, связанных с реализацией имущества, непосредственно из денежных средств, полученных с покупателей, не дожидаясь даты окончания выполнения соглашения и перевода инвестору всей суммы выручки от реализации принадлежащего ему имущества.

Как установлено судом, общество не производило возврат денежных средств, полученных от покупателей за реализованный им товар инвестора, в адрес Компании "СЭИК", комиссионное вознаграждение в доходы не учитывало. Указанные денежные средства общество использовало для оплаты товаров своим поставщикам. Кроме того, общество не учитывало и расходы, связанные с реализацией имущества инвестора.

Исследуя в этой связи представленные материалы дела и оценивая доказательства, суды правомерно сочли несостоятельными и отвергли доводы общества о том, что при расчетах с поставщиками обществом использовались собственные денежные средства.

При этом суд установил, что общество фактически не понесло реальных затрат по приобретению товаров с учетом НДС в составе цены, поскольку оплату товаров (работ, услуг) поставщиков за общество производили покупатели имущества, принадлежащего инвестору, в качестве авансов в счет их будущих поставок, а также в порядке расчетов за уже отгруженный им товар инвестора на основании товарообменной операции.

Доводы жалобы об использовании обществом в расчетах заемных средств отклоняются, как лишенные правовых оснований, в связи с чем не учитываются судом кассационной инстанции, поскольку материалами дела не подтверждено то обстоятельство, что данные денежные средства предоставлены АО "К" инвестором на условиях займа. Вместе с тем, как установлено судом и не оспаривается заявителем, Компания "СЕИК" в декабре 2005 года своего согласия на использование причитающихся ей денежных средств по усмотрению общества не давала.

Кроме того, как обоснованно указал суд, общество, в нарушение пункта 1 статьи 54 НК РФ, отразило в декларации за декабрь 2005 года суммарные показатели операций, относящихся к иным налоговым периодам, а именно: реализация имущества инвестора по соглашению фактически была завершена АО "К" в первом квартале 2006 года, а расчеты между обществами производились в период с 2006 по 2007 годы. Учитывая, что заявителем документально не подтвержден факт исчисления НДС в соответствующем налоговом периоде, арбитражный суд правомерно согласился с выводом инспекции о недоказанности обществом права на налоговые вычеты в сумме 777648,93 руб. ввиду несоблюдения условий, предусмотренных Кодексом.

При таких обстоятельствах, судебные акты основаны на нормах действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения, установленных обстоятельствах дела и имеющихся в нем доказательствах.

Проверка доводов жалобы показала, что фактически они направлены на переоценку выводов суда первой и апелляционной инстанций, тогда как заявителем не приведено мотивов, в чем заключается неправильное применение судом норм налогового законодательства. Поэтому утверждения инспекции отклоняются судом кассационной инстанции, полномочия которой предусмотрены статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, у суда кассационной инстанции отсутствуют правовые основания для отмены в обжалуемой части законно принятых по делу судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

решение от 23.01.2008, постановление апелляционной инстанции от 07.05.2008 Арбитражного суда Приморского края по делу N А51-9798/06 31-311 в оспариваемой части оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.