Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 28 июля 2008 г. N Ф03-А73/08-2/2837 Заявление о признании недействительным решения налогового органа об отказе в возмещении НДС удовлетворено, поскольку обществом вместе с уточненной налоговой декларацией представлены документы, подтверждающие право на возмещение НДС, уплаченного налогоплательщиком при приобретении товаров, используемых для целей осуществления лицензируемого вида деятельности, в частности платежные документы об оплате товаров при их перемещении через таможенную границу РФ (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 28 июля 2008 г. N Ф03-А73/08-2/2837
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от заявителя: ООО "П" - Кузнецова О.Н. - юрисконсульт, дов. N 7-юр от 22.12.2008, Дурова О.С. - главный бухгалтер, дов. N 19/08 от 03.03.2008, от ответчика: ИФНС России по Центральному району г. Хабаровска - Суворов Ю.Ю. - старший госналогинспектор, дов. N 147 от 10.01.2008, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Хабаровска на постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 16.05.2008 по делу N А73-13432/2007-5 Арбитражного суда Хабаровского края, по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "П" к Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Хабаровска о признании недействительным решения.

Резолютивная часть постановления объявлена 23 июля 2008 года. Полный текст постановления изготовлен 28 июля 2008 года.

Общество с ограниченной ответственностью "П" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Хабаровска (далее - инспекция по налогам и сборам, налоговый орган) от 09.11.2007 N 3171 об отказе в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 6527187 руб.

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 12.03.2008, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 16.05.2008, заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с постановлением апелляционного суда, налоговый орган обратился в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемый судебный акт отменить, в удовлетворении требований обществу отказать.

В судебном заседании представитель налогового органа доводы, изложенные в кассационной жалобе, поддержал в полном объеме.

Представители общества в судебном заседании против доводов жалобы возражали, просили постановление апелляционного суда оставить без изменения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа оснований для отмены обжалуемого судебного акта не установил.

Как следует из материалов дела и установлено арбитражным судом, инспекцией по налогам и сборам проведена камеральная налоговая проверка уточненной налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 4 квартал 2006 года, представленной ООО "П". По результатам проверки составлен акт от 03.09.2007 N 2753 и принято решение от 09.11.2007 N 3171 об отказе в возмещении суммы налога на добавленную стоимость в размере 6527187 руб.

ООО "П" в уточненной налоговой декларации отразило в составе налоговых вычетов сумму НДС в размере 6901905 руб. связанных с геологоразведкой, геофизическими и геохимическими работами в области изучения недр, для последующей добычи рудного золота и сопутствующих компонентов, что, по мнению налогового органа, является нарушением пункта 10 статьи 171 Налогового кодекса РФ и основанием для отказа в возмещении НДС в сумме 6527187 руб.

Не согласившись с решением налогового органа, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным.

Удовлетворяя заявленные требования общества, арбитражный суд правомерно исходил из следующего.

Статьей 11 Закона РФ от 21.02.1992 N 2395-1 "О недрах" (с изменениями и дополнениями) предусмотрено, что лицензия является документом, удостоверяющим право ее владельца на пользование участком недр в определенных границах в соответствии с указанной в ней целью в течение установленного срока при соблюдении владельцем заранее оговоренных условий. Между уполномоченными на то органами государственной власти и пользователем недр может быть заключен договор, устанавливающий условия пользования таким участком, а также обязательства сторон по выполнению указанного договора.

Лицензия удостоверяет право проведения работ по геологическому изучению недр, разработки месторождений полезных ископаемых, использования отходов горнодобывающего и связанных с ним перерабатывающих производств, использования недр в целях, не связанных с добычей полезных ископаемых, образования особо охраняемых геологических объектов, сбора минералогических, палеонтологических и других геологических коллекционных материалов. Допускается предоставление лицензий на несколько видов пользования недрами.

Пунктами 6.1, 6.2 Положения о порядке лицензирования пользования недрами, утвержденного постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 15.07.1992 N 3314-1 предусмотрено, что в соответствии с видами пользования недрами лицензии установленного образца выдаются для геологического изучения недр, добычи полезных ископаемых, строительства и эксплуатации подземных сооружений, не связанных с добычей полезных ископаемых, образования особо охраняемых объектов.

Как следует из материалов дела и установлено арбитражным судом, ООО "П" осуществляет геологические, геофизические и геохимические работы в области изучения недр в целях дальнейшей добычи рудного золота на основании лицензии ХАБ 01711 БП на геологическое изучение рудного золота на Светлом рудном поле в Охотском районе Хабаровского края сроком действия до 31.12.2009.

Лицензия на добычу драгоценных металлов, добычу драгоценных камней у общества отсутствует.

Информацию, полученную в результате геологического изучения рудного золота на Светлом рудном поле в Охотском районе и окончательный геологический отчет по завершению работы ООО "П" ежеквартально предоставляет Главному управлению природных ресурсов.

В силу абзаца 2 пункта 1 статьи 173 НК РФ сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, по операциям реализации товаров (работ, услуг), указанных в пункте 1 статьи 164 НК РФ, определяется по итогам каждого налогового периода, как сумма налога, исчисляемая в соответствии с пунктом 6 статьи 166 НК РФ и уменьшенная на сумму налоговых вычетов, указанных в пункте 3 статьи 172 НК РФ.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные данной статьей налоговые вычеты. При этом суммы налога, предъявленные налогоплательщику, подлежат вычетам в отношении товаров, приобретаемых для операций признаваемых объектом налогообложения.

Согласно пункту 1 статьи 172 Налогового кодекса РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), а также документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога, и после принятия товаров (работ, услуг) на учет.

Арбитражным судом установлено, что обществом вместе с уточненной налоговой декларацией за 4 квартал 2006 года представлены документы, подтверждающие право на возмещение НДС, уплаченного налогоплательщиком при приобретении товаров, используемых для целей осуществления лицензируемого вида деятельности, в частности платежные документы об оплате товаров при их перемещении через таможенную границу РФ, факт приобретения товаров (работ, услуг) и принятие на учет указанных товаров (работ, услуг) к учету, счет-фактуры. Возражения и замечания к оформлению документов со стороны налогового органа отсутствуют.

В связи с чем у налогового органа отсутствовали правовые основания для отказа обществу в возмещении НДС в размере 6527187 руб.

Довод кассационной жалобы о том, что к спорным правоотношениям следует применять пункт 10 статьи 171 Налогового кодекса РФ, отклоняется как основанный на неправильном толковании норм материального права.

Руководствуясь статьями 274, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 16.05.2008 по делу N А73-13432/2007-5 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.