Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 8 августа 2008 г. N Ф03-А24/08-1/3032 Принятые судебные акты отменены, поскольку вынесены с нарушением норм материального и процессуального права, а производство по заявлению предприятия о признании неправомерным бездействия конкурсного управляющего прекращено, т.к. заявитель не являлся лицом, участвующим в деле о банкротстве (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 8 августа 2008 г. N Ф03-А24/08-1/3032
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от ОАО "Северо-Восточный ремонтный центр": Тихонов А.И., представитель по доверенности от 07.03.2008 N 4, от ЗАО "Морской Ворон": Абдуллина А.А., представитель по доверенности от 27.05.2008 N 24, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Морской Ворон" на определение от 11.03.2008, постановление от 21.05.2008 по делу N А24-297/2004-12 Арбитражного суда Камчатской области, по заявлению федерального государственного унитарного предприятия "Северо-Восточный ордена Трудового Красного Знамени региональный центр по ремонту и утилизации вооружения и военной техники" Министерства обороны Российской Федерации о признании неправомерным бездействия конкурсного управляющего закрытого акционерного общества "Камчатский лосось" Храменка Е.А. по непогашению текущих обязательств и обязании конкурсного управляющего погасить текущее обязательство вне очереди.

Резолютивная часть постановления объявлена 05 августа 2008 года. Полный текст постановления изготовлен 08 августа 2008 года.

Решением Арбитражного суда Камчатской области от 09.02.2007 закрытое акционерное общество "Камчатский лосось" (далее - должник) признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден Храменок Е.А.

ФГУП "Северо-Восточный ордена Трудового Красного Знамени региональный центр по ремонту и утилизации вооружения и военной техники" Министерства обороны Российской Федерации (далее - предприятие, кредитор) на основании статей 15, 126, 134 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) обратилось в арбитражный суд в рамках дела о банкротстве с заявлением о признании неправомерным бездействия конкурсного управляющего ЗАО "Камчатский лосось" Храменка Е.А., выразившегося в неисполнении обязанности по погашению текущих обязательств должника, и о возложении на конкурсного управляющего обязанности погасить текущее обязательство перед предприятием вне очереди.

Определением от 11.03.2008 заявление удовлетворено: суд признал неправомерным бездействие конкурсного управляющего, выразившееся в неисполнении обязанности погасить текущее обязательство должника перед предприятием, признанное таковым определением арбитражного суда от 24.09.2005, и обязал конкурсного управляющего погасить текущее обязательство в соответствии со статьей 134 Закона о банкротстве в порядке очередности, установленной статьей 855 ГК РФ.

Постановлением апелляционной инстанции от 21.05.2008 определение от 11.03.2008 оставлено без изменения. Этим же постановлением произведено процессуальное правопреемство в соответствии со статьей 48 АПК РФ: предприятие заменено его правопреемником - открытым акционерным обществом "Северо-Восточный ремонтный центр" (далее - ОАО "СВРЦ").

В кассационной жалобе ЗАО "Морской Ворон", являющееся конкурсным кредитором должника, просит определение и постановление апелляционной инстанции арбитражного суда отменить и направить дело на новое рассмотрение в связи с неправильным определением судебными инстанциями момента возникновения обязательства должника перед предприятием и неправильной квалификацией требования предприятия как текущего в процедуре конкурсного производства.

ОАО "СВРЦ" в отзыве на кассационную жалобу считает ее необоснованной и не подлежащей удовлетворению. Указывает на то, что заявитель как кредитор по текущим платежам не является лицом, участвующим в деле о банкротстве, не располагает сведениями о действиях конкурсного управляющего и лишен возможности влиять на ход конкурсного производства, поэтому обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением в целях защиты своих прав и законных интересов.

В судебном заседании арбитражного суда кассационной инстанции представитель ЗАО "Морской Ворон" поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Представитель ОАО "СВРЦ" возражал против удовлетворения кассационной жалобы по мотивам, приведенным в отзыве на жалобу, и подтвердил, что требование ОАО "СВРЦ" не включено в реестр требований кредиторов и ОАО "СВРЦ", как и его правопредшественник, не является лицом, участвующим в деле о банкротстве.

Проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ правильность применения судебными инстанциями норм материального и процессуального права, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа считает, что определение от 11.03.2008 и постановление от 21.05.2008 подлежат отмене, а производство по заявлению предприятия - прекращению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, определением арбитражного суда от 24.12.2004 в отношении ЗАО "Камчатский лосось" введена процедура внешнего управления.

В ходе внешнего управления постановлением апелляционной инстанции Арбитражного суда Камчатской области от 30.12.2004 по делу N А49-1036/02 с ЗАО "Камчатский лосось" в пользу предприятия взыскано 5823792 руб.

Определением арбитражного суда от 24.09.2005, вынесенным в рамках дела о банкротстве, отказано во включении в реестр требований кредиторов ЗАО "Камчатский лосось" требования предприятия в размере 5823792 руб., основанного на вышеуказанном постановлении апелляционной инстанции, так как данное требование относится к текущим платежам.

После открытия конкурсного производства в отношении должника (09.02.2007) предприятие и его правопреемник не обращались в арбитражный суд с заявлением в порядке пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве о включении в реестр требований кредиторов ЗАО "Камчатский лосось" требования в размере 5823792 руб. Данное требование в реестр требований кредиторов не включено.

Считая, что конкурсный управляющий должника незаконно уклоняется от погашения текущего обязательства, подлежащего исполнению вне очереди, предприятие обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением в рамках дела о банкротстве.

Между тем по смыслу статей 2, 5, 16, 134 Закона о банкротстве требования по текущим платежам удовлетворяются в установленном законом порядке (вне рамок дела о банкротстве) и кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур банкротства не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) арбитражный суд рассматривает жалобы и заявления только лиц, участвующих в деле о банкротстве, и лиц, участвующих в арбитражном процессе о банкротстве. Перечень указанных лиц приведен в статьях 34 и 35 Закона о банкротстве. Предприятие и его правопреемник - ОАО "СВРЦ" к указанным лицам не относятся, поскольку их требования к должнику признаны текущими и в ходе конкурсного производства не включены в реестр требований кредиторов. Следовательно, они не обладают правом на обжалование действий (бездействия) конкурсного управляющего.

Пункт 4 статьи 60 Закона о банкротстве ограничивает круг лиц, имеющих право на обжалование, и устанавливает последствия их обращения в арбитражный суд, а именно: заявления и жалобы, поданные лицами, не имеющими права на обжалование, либо с нарушением установленного данным Законом порядка, подлежат возвращению.

Учитывая изложенное, заявление предприятия, не являющегося лицом, участвующим в деле о банкротстве, подлежало возврату на основании пункта 4 статьи 60 Закона о банкротстве. Поскольку заявление ошибочно было принято к производству суда, то суду следовало применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ производству по данному заявлению прекратить.

В нарушение указанных норм Закона о банкротстве и норм АПК РФ первая и апелляционная инстанции арбитражного суда рассмотрели заявление предприятия по существу.

При таких обстоятельствах определение от 11.03.2008 и постановление от 21.05.2008, принятые с нарушением норм материального и процессуального права, подлежат отмене на основании частей 1-3 статьи 288 АПК РФ, а производство по заявлению предприятия - прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 150, статьями 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Определение от 11.03.2008, постановление от 21.05.2008 по делу N А24-297/2004-12 Арбитражного суда Камчатской области отменить.

Производство по заявлению ФГУП "Северо-Восточный ордена Трудового Красного Знамени региональный центр по ремонту и утилизации вооружения и военной техники" о признании неправомерным бездействия конкурсного управляющего ЗАО "Камчатский лосось" Храменка Е.А. по непогашению текущих обязательств и обязании конкурсного управляющего Храменка Е.А. погасить текущее обязательство вне очереди в соответствии со статьей 134 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" прекратить.