Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 7 августа 2008 г. N Ф03-А73/08-2/3066 В признании незаконным и отмене постановления административного органа о привлечении общества к административной ответственности за несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, складировании, использовании, сжигании, переработке, обезвреживании, транспортировке, захоронении и ином обращении с отходами производства и потребления или иными опасными веществами отказано в связи с наличием в действиях общества состава административного правонарушения (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 7 августа 2008 г. N Ф03-А73/08-2/3066
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от Управления охраны окружающей среды Министерства природных ресурсов Хабаровского края - Мазитова А.И., консультант отдела правового обеспечения, доверенность от 21.01.2008 N 6.3.28-453, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЭЛИТА-Амур" на решение от 14.05.2008 по делу N А73-4086/2008-89АП Арбитражного суда Хабаровского края, по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ЭЛИТА-Амур" к Управлению охраны окружающей среды Министерства природных ресурсов Хабаровского края, заинтересованное лицо: Прокуратура Краснофлотского района г. Хабаровска, о признании незаконным и отмене постановления от 21.04.2008 по делу об административном правонарушении N 192а.

Резолютивная часть постановления объявлена 6 августа 2008 года. Полный текст постановления изготовлен 7 августа 2008 года.

Общество с ограниченной ответственностью "ЭЛИТА-Амур" (далее - заявитель, ООО "ЭЛИТА-Амур", общество) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением признании незаконным и отмене постановления Управления охраны окружающей среды Министерства природных ресурсов Хабаровского края (далее - административный орган, управление) от 21.04.2008 по делу об административном правонарушении N 192а, которым общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной статьей 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде наложения административного штрафа в сумме 10000 руб.

В качестве заинтересованного лица к участию в деле привлечена Прокуратура Краснофлотского района г. Хабаровска (далее - прокуратура).

Решением суда от 14.05.2008 в удовлетворении заявленных требований отказано. Суд пришел к выводу о наличии у административного органа законных оснований для привлечения общества к административной ответственности, предусмотренной статьей 8.2 КоАП РФ.

В суде апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

Законность принятого Арбитражным судом Хабаровского края решения проверяется в порядке и пределах, установленных статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ), по кассационной жалобе ООО "ЭЛИТА-Амур" полагающего, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, в связи с чем просит его отменить. В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на отсутствие в материалах дела доказательств, подтверждающих факт оказания обществом негативного воздействия на окружающую среду, протокола по делу об административном правонарушении, необходимость проведения административного расследования. ООО "ЭЛИТА-Амур" указывает на то, что не осуществляет деятельность, связанную с негативным воздействием на окружающую среду, следовательно, у него отсутствует обязанность по разработке и утверждению проекта нормативов образования отходов и лимитов на их размещение.

Управление охраны окружающей среды Министерства природных ресурсов Хабаровского края в отзыве, поддержанном представителем в судебном заседании, просит решение суда оставить без изменения, как соответствующее действующему законодательству и обстоятельствам дела.

Прокуратура отзыв на кассационную жалобу не представила, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако представитель участия в заседании кассационной инстанции не принимал.

Обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав мнение присутствующих в судебном заседании лиц, участвующих в деле, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не находит оснований для удовлетворения жалобы исходя из следующего.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, Прокуратурой Краснофлотского района г.Хабаровска по вопросу соблюдения требований природоохранного законодательства Российской Федерации проведена проверка деятельности общества, расположенного по адресу: г. Хабаровск, ул. Трехгорная, 8, в ходе которой установлено, что общество как субъект хозяйственной деятельности не имеет проекта нормативов образования отходов и лимитов на их размещение.

Данный факт послужил основанием для вынесения прокурором постановления от 11.04.2008 о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.2 КоАП РФ. Для рассмотрения по существу материалы проверки направлены в административный орган.

Административный орган, рассмотрев материалы административного дела, вынес постановление от 21.04.2008 N 192а о признании общества виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 8.2 КоАП РФ, и ему с учетом смягчающего обстоятельства назначено административное наказание в виде штрафа в сумме 10000 руб.

Не согласившись с данным постановлением, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным.

Арбитражный суд, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, пришел к правильному выводу об обоснованности привлечения общества к административной ответственности по статье 8.2 КоАП РФ.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" (далее Закон N 7-ФЗ) требования в области охраны окружающей среды (природоохранные требования) - предъявляемые к хозяйственной и иной деятельности обязательные условия, ограничения или их совокупность, установленные законами, иными нормативными правовыми актами, природоохранными нормативами, государственными стандартами и иными нормативными документами в области охраны окружающей среды.

Статьей 14 Закона N 7-ФЗ определены методы экономического регулирования в области охраны окружающей среды, к числу которых отнесено установление лимитов на размещение отходов производства и потребления и другие виды негативного воздействия на окружающую среду.

Согласно статье 1 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (далее - Закон N 89-ФЗ) обращение с отходами - это деятельность, в процессе которой образуются отходы, а также деятельность по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортированию, размещению отходов.

Индивидуальные предприниматели и юридические лица при эксплуатации предприятий, зданий, строений, сооружений и иных объектов, связанной с обращением с отходами, обязаны соблюдать экологические, санитарные и иные требования, установленные законодательством Российской Федерации в области охраны окружающей природной среды и здоровья человека, а также разрабатывать проекты нормативов образования отходов и лимитов на размещение отходов в целях уменьшения количества их образования (статья 11 Закона N 89-ФЗ).

В силу пункта 3 статьи 18 Закона N 89-ФЗ индивидуальные предприниматели и юридические лица, осуществляющие деятельность в области обращения с отходами, разрабатывают проекты нормативов образования отходов и лимитов на их размещение, которые в соответствии с Правилами разработки и утверждения нормативов образования отходов и лимитов на их размещение, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 16.06.2000 N 461, подлежат утверждению уполномоченным территориальным органом исполнительной власти.

За несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, складировании, использовании, сжигании, переработке, обезвреживании, транспортировке, захоронении и ином обращении с отходами производства и потребления или иными опасными веществами статьей 8.2 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность.

Из материалов дела следует, общество и ООО "Региональная Торговая Компания" заключили договор аренды нежилого помещения от 08.02.2008, согласно пункту 4.1.6 которого ООО "Региональная Торговая Компания" обязуется осуществлять вывоз бытовых отходов арендатора. Следовательно, общество осуществляет хозяйственную деятельность, связанную с обращением с отходами, и в силу требований статьи 11, пункта 3 статьи 18 N 89-ФЗ обязано разрабатывать проект нормативов образования отходов и лимитов на размещение отходов.

Материалами дела подтверждается и не оспаривается заявителем факт отсутствия у него проекта нормативов образования отходов и лимитов на их размещение.

Довод общества о том, что материалы дела не содержат доказательств, подтверждающих факт оказания негативного воздействия на окружающую среду, признается судом кассационной инстанции лишенным правового обоснования, поскольку несоблюдение хозяйствующими субъектами установленных вышеназванными законами обязанностей является основанием для привлечения к административной ответственности по статье 8.2 КоАП РФ, независимо от наличия факта причинения ущерба (вреда) окружающей среде.

Ссылка ООО "ЭЛИТА-Амур" на то, что в рамках производства по делу об административном правонарушении протокол не составлялся, не может быть принята во внимание судом кассационной инстанции ввиду того, что в случае возбуждения дела об административном правонарушении прокурором, составление протокола об административном правонарушении в силу положений статьи 28.4, части 1 статьи 28.2 КоАП РФ не требуется.

В силу части 1 статьи 28.7 КоАП РФ после выявления административного правонарушения в области охраны окружающей среды административное расследование проводится в случаях, если осуществляются экспертиза или иные процессуальные действия, требующие значительных временных затрат.

Довод заявителя о необходимости проведения административного расследования в суде первой инстанции не заявлялся, предметом рассмотрения не был, в связи с чем не может быть рассмотрен в суде кассационной инстанции.

ООО "ЭЛИТА-Амур" при подаче кассационной жалобы уплачена в федеральный бюджет государственная пошлина в сумме 1000 руб. (платежное поручение от 30.06.2008 N 354), которая подлежит возврату, так как в соответствии с частью 5 статьи 30.2 КоАП РФ и, с учетом пункта 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 27.01.2003 N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", взимание государственной пошлины по данной категории дел, в том числе при подаче кассационной жалобы, не предусмотрено.

Руководствуясь статьями 274, 284-289, 104 АПК РФ, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

решение от 14.05.2008 по делу N А73-4086/2008-89АП Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "ЭЛИТА-Амур" из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1000 рублей, уплаченную при подаче кассационной жалобы.

Справку на возврат государственной пошлины выдать Арбитражному суду Хабаровского края.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.