Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 8 августа 2008 г. N Ф03-А51/08-1/3075 Иск о взыскании с общества платы за провоз тяжеловесных грузов удовлетворен, поскольку общество в добровольном порядке не внесло плату за провоз указанных грузов (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 8 августа 2008 г. N Ф03-А51/08-1/3075
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Автотранспортное предприятие "Артем" на решение от 01.04.2008 по делу N А51-12076/2007 13-496 Арбитражного суда Приморского края, по иску Департамента дорожного хозяйства администрации Приморского края к обществу с ограниченной ответственностью "Автотранспортное предприятие "Артем" о взыскании 5123 руб.

Резолютивная часть постановления от 05 августа 2008 года. Полный текст постановления изготовлен 08 августа 2008 года.

Департамент дорожного хозяйства администрации Приморского края (далее - Департамент) обратился в Арбитражный суд Приморского края с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Автотранспортное предприятие "Артем" (далее - Общество) 5123 руб. платы за провоз тяжеловесных грузов.

Решением от 01.04.2008 исковые требования удовлетворены. В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

Не согласившись с принятым судебным актом, Общество обратилось с кассационной жалобой, в которой просит его отменить, дело направить на новое рассмотрение в ином судебном составе. "

В обоснование жалобы заявитель приводит доводы о нарушении судом норм материального права и несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Кроме того, заявитель ссылается на Инструкцию по проверке крупногабаритных и тяжеловесных грузов автомобильным транспортом по дорогам Российской Федерации и Положение о порядке компенсации ущерба, наносимого тяжеловесными автотранспортными средствами при проезде по территориальным автомобильным дорогам Приморского края, согласно которым ущерб от проезда тяжеловесного транспорта рассчитывается исключительно исходя из принадлежности АТС к группе "А" или группе "Б" и соответствующих этим группам допустимых нагрузок по общей массе и осям, а также протяженности маршрута в километрах. Поскольку Департамент представил расчеты, согласно которым транспортное средство Общества отнесено одновременно к двум группам АТС, требования Департамента в заявленной сумме не основаны на законе.

ГАРАНТ:

По-видимому, в предыдущем абзаце допущена опечатка. Имеется в виду Инструкция по перевозке крупногабаритных и тяжеловесных грузов автомобильным транспортом по дорогам Российской Федерации

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства, явку своих представителей в суд кассационной инстанции не обеспечили.

Проверив законность обжалуемого судебного акта с учетом доводов кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для его отмены.

Как следует из материалов дела, 30.10.2004 на пункте весового контроля "Уссурийский", расположенном на 7 километре автомобильной дороги "Уссурийск - Пограничный", выявлено нарушение правил перевозки тяжеловесных грузов грузовым автомобилем марки "МАЗ-64323" с регистрационным знаком М 151 ОК, с прицепом АА 9395, принадлежащим Обществу, который при общей массе 37,97 тонн (вместо 38/28,5 тонн), осуществлял перевозку без специального разрешения и с превышением нагрузки на ось.

Данное обстоятельство подтверждается актом о превышении транспортным средством установленных ограничений по общей массе и (или) нагрузке на ось от 30.10.2004 N 1025.

Не внесение Обществом в добровольном порядке платы за провоз тяжеловесных грузов послужило основанием для обращения Департамента в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 26.09.1995 N 962 "О взимании платы с владельцев или пользователей автомобильного транспорта, перевозящего тяжеловесные грузы, при проезде по автомобильным дорогам общего пользования", Инструкции по перевозке крупногабаритных и тяжеловесных грузов автомобильным транспортом по дорогам Российской Федерации, утвержденной Министерством транспорта РФ и зарегистрированной Министерством юстиции Российской Федерации 08.08.1996 за N 1146, и Положению о порядке компенсации ущерба, наносимого тяжеловесными автотранспортными средствами при проезде по федеральным автомобильным дорогам, утвержденному 30.04.1997 Министерством транспорта Российской Федерации, установлен порядок перевозки автомобильным транспортом тяжеловесных грузов, а также размер, порядок исчисления и взимания платы с владельцев или пользователей автомобильного транспорта, перевозящего тяжеловесные грузы.

Во исполнение постановления администрации Приморского края от 21.12.1995 N 608 приказом Департамента от 21.05.2004 N 34-п введено в действие Положение о порядке компенсации ущерба, наносимого тяжеловесными автотранспортными средствами при проезде по территориальным автомобильным дорогам Приморского края.

В соответствии с пунктом 6 указанного Положения разрешение на перевозку тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам общего пользования выдается только при предъявлении копии платежного поручения или квитанции банка о внесении платы за провоз тяжеловесных грузов по территориальным автомобильным дорогам.

Кроме того, в соответствии со статьей 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Для наступления деликтной ответственности необходим состав правонарушения. В данном случае факт нарушения предельно допустимых нагрузок подтверждается актами о превышении транспортным средством установленных ограничений по массе и (или) нагрузке на ось. Размер ущерба подтверждается расчетом платы за провоз тяжеловесных грузов. Причинно-следственная связь между нарушением правил перевозки тяжеловесных грузов и причиненным ущербом заключается в том, что сверхнормативное воздействие (превышение осевых нагрузок вместо 10/6 тонн, 10/6 тонн, 7,5/5 тонн, 7,5/5 тонн, 7,5/5 тонн - 5,17 тонн, 15,55 тонн, 4,83 тонн, 5,33 тонн, 7,09 тонн) причиняет большее разрушение дорожному полотну, чем обычная его эксплуатация.

Пунктом 1 статьи 1079 ГК РФ предусмотрено, что обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо, которое владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения либо на ином законном основании.

Аналогичное правило закреплено пунктом 1.6 Инструкции по перевозке крупногабаритных и тяжеловесных грузов автомобильным транспортом по дорогам Российской Федерации, согласно которому плата взимается с владельцев или пользователей транспортных средств.

Принадлежность транспортного средства Обществу не оспаривается последним.

Арбитражный суд, изучив материалы дела, в том числе акт о превышении транспортным средством установленных ограничений по общей массе и (или) нагрузке на ось, подписанный водителем Общества Ризниченко В.Г. без замечаний и возражений, установлено, что на грузовом автомобиле марки "МАЗ-64323" с регистрационным знаком М 151 ОК, с прицепом АА 9395, принадлежащим Обществу на праве собственности, осуществлялась перевозка тяжеловесного груза по автомобильной дороге с превышением допустимой осевой нагрузки.

С учетом установленных обстоятельств, арбитражный суд пришел к правомерному выводу о взыскании с Общества платы за провоз тяжеловесных грузов в размере 5123 руб.

При разрешении спора суд исследовал обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, дал им надлежащую оценку и правильно применил нормы материального права.

Таким образом, доводы о том, что требования Департамента в заявленной сумме не основаны на законе и о нарушении судом норм материального права, являются необоснованными и подлежат отклонению.

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, судом не допущено.

При таких обстоятельствах отсутствуют основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

решение от 01.04.2008 по делу N А51-12076/2007 13-496 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.