Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 7 августа 2008 г. N Ф03-А51/08-1/3118 В иске о взыскании с общества платы за провоз тяжеловесных грузов по краевым автомобильным дорогам общего пользования отказано, поскольку общество является ненадлежащим ответчиком (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 7 августа 2008 г. N Ф03-А51/08-1/3118
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от истца: Департамента дорожного хозяйства Приморского края: Арзамазова Т.А. - начальник общеправового отдела, доверенность от 30.11.2007 N 45/3762, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Департамента дорожного хозяйства Приморского края на постановление от 16.04.2008 по делу N А51-12746/2007 36-446 Арбитражного суда Приморского края, по иску Департамента дорожного хозяйства Приморского края к обществу с ограниченной ответственностью "АТП "Приморье-Артем" о взыскании 8358 руб.

Резолютивная часть постановления объявлена 04 августа 2008 года. Полный текст постановления изготовлен 07 августа 2008 года.

Департамент дорожного хозяйства администрации Приморского края (далее - Департамент) обратился в Арбитражный суд Приморского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "АТП "Приморье-Артем" (далее - ООО "АТП "Приморье-Артем, общество) о взыскании платы за провоз тяжеловесных грузов по краевым автомобильным дорогам общего пользования в сумме 8358 руб.

Решением от 21.01.2008 исковые требования удовлетворены.

Постановлением апелляционной инстанции от 16.04.2008 решение отменено, в иске отказано.

В кассационной жалобе Департамент просит отменить постановление от 16.04.2008, как принятое в нарушение норм процессуального права. Заявитель, ссылаясь на пункт 1 статьи 268 АПК РФ, указывает на то, что апелляционной инстанцией приняты дополнительные доказательства - договор аренды, при этом причины их невозможности представления в суд первой инстанции ответчиком не представлены. Апелляционная инстанция такие причины не выяснила.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель Департамента поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

ОАО "АТП "Приморье-Артем" явку своего представителя в заседание суда кассационной инстанции не обеспечило, при этом общество о месте и времени слушания дела извещено надлежащим образом.

Проверив законность постановления, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа правовых оснований для его отмены не установил.

Как следует из материалов дела, 17.11.2004 на пункте весового контроля "Уссурийский", расположенном на 7 км. автомобильной дороги "Уссурийск-Пограничный", оформлен акт N 1102 о превышении допустимых весовых параметров на транспортное средство - автомобиль марки "Вольво", регистрационный номер М 129 OK AB 1318, согласно которому установлен факт превышения транспортным средством допустимой нагрузки по общей массе и нагрузке на ось.

На основании указанного акта Департаментом произведен расчет платы ущерба за провоз тяжеловесных грузов в сумме 8358 руб. Данное обстоятельство явилось основанием для обращения Департамента в арбитражный суд с настоящим иском.

При разрешении спора суд апелляционной инстанции, отменяя решение от 21.01.2008 и отказывая в удовлетворении иска, исходил из следующего.

Так, требования истца о взыскании платы за ущерб предъявлены к ООО "АТП "Приморье-Артем", при этом Департаментом представлены сведения УВД по Приморскому краю, согласно которым владельцем транспортного средства - тягач седельный марки "Вольво" FH 12, государственный номер М 129 ОК 25 является ООО "АТП "Приморье-Артем".

Вместе с тем, апелляционной инстанцией установлено, что указанное автотранспортное средство находится в аренде у

ООО "Арсеньевстройтранс" по договору аренды транспортного средства без экипажа от 01.01.2004, что подтверждено письмом от 22.01.2008 N 67 Управления государственного автодорожного надзора по Приморскому краю Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (л.д. 94, 95).

То, что автотранспортное средство на момент выявления факта перевозки тяжеловесных грузов без специального разрешения использовалось ООО "Арсеньевстройтранс", свидетельствует акт от 17.11.2004, положенный в обоснование иска, в котором указано на принадлежность автотранспортного средства - ООО Арсеньевстройтранс".

Кроме того, Департаментом оформлен расчет платы за провоз тяжеловесных грузов, где также указано на ООО "Арсеньевстройтранс".

В этой связи, суд апелляционной инстанции, приняв во внимание представленный договор аренды, сведения Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, с учетом требований статей 648, 1079 ГК РФ, сделал обоснованный вывод о том, что ООО "АТП "Приморье-Артем" является ненадлежащим ответчиком, в связи, с чем правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований.

Подлежит отклонению довод заявителя кассационной жалобы о нарушении апелляционной инстанцией правил статей 266, 268 АПК РФ, поскольку, как указано выше, суд, принимая в качестве доказательства договор аренды, вместе с тем, учел, что о пользователе автотранспортного средства - ООО "Арсеньевстройтранс" имеется ссылка в акте проверки, расчете истца.

При изложенном, основания для отмены обжалуемого постановления и удовлетворении кассационной жалобы, отсутствуют.

При подаче кассационной жалобы заявителю предоставлялась отсрочка уплаты государственной пошлины по кассационной жалобе, которая согласно статье 110 АПК РФ подлежит взысканию с Департамента дорожного хозяйства Приморского края.

Руководствуясь статьями 110, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Постановление от 16.04.2008 Арбитражного суда Приморского края по делу А51-12746/2007 36-446 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с Департамента дорожного хозяйства Приморского края в доход федерального бюджета государственную пошлину по кассационной жалобе в сумме 1000 руб.

Арбитражному суду Приморского края выдать исполнительный лист.