Определение Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 8 августа 2008 г. N Ф03-А37/08-1/3121 Кассационная жалоба, поданная на судебный акт, который не обжалуется в кассационном порядке, возвращается заявителю (извлечение)

Определение Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 8 августа 2008 г. N Ф03-А37/08-1/3121
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от конкурсного управляющего ФГУП РФ "Авиакомпания "Магаданские авиалинии": Семенова Т.А., представитель, доверенность от 08.08.2008 б/н, рассмотрел кассационную жалобу конкурсного управляющего Федерального государственного унитарного предприятия Российской Федерации "Авиакомпания "Магаданские авиалинии" на определение от 11.02.2008, постановление от 07.04.2008 Шестого арбитражного апелляционного суда по делу N A37-3167/2006-12Б Арбитражного суда Магаданской области, по заявлению Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ (ОАО) в лице Северо-Восточного банка Сбербанка России о признании Федерального государственного унитарного предприятия Российской Федерации "Авиакомпания "Магаданские авиалинии" несостоятельным (банкротом).

Решением Арбитражного суда Магаданской области от 25.07.2007 федеральное государственное унитарное предприятие Российской Федерации "Авиакомпания "Магаданские авиалинии" (далее - предприятие, должник) признано несостоятельным (банкротом) с открытием в отношении него конкурсного производства. Определением того же суда от 24.08.2007 конкурсным управляющим должника утвержден Радский В.Н.

В ходе процедуры конкурсного производства комитетом кредиторов предприятия принято решение от 17.12.2007 о даче согласия конкурсному управляющему на продажу ОАО "Аэрофлот" в срок до 31.12.2007 движимого имущества должника балансовой стоимостью каждой единицы имущества менее 100000 руб. по остаточной балансовой стоимости, без привлечения независимого оценщика и без проведения торгов.

Считая данное решение комитета кредиторов не соответствующим требованиям статей 111, 130, 139 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), Федеральная налоговая служба обратилась в Арбитражный суд Магаданской области с заявлением о признании указанного решения комитета кредиторов от 17.12.2007 недействительным.

Определением арбитражного суда первой инстанции от 11.02.2007, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2008, заявление ФНС России удовлетворено: решение комитета кредиторов предприятия от 17.12.2007 в части дачи согласия конкурсному управляющему на продажу ОАО "Аэрофлот" в срок до 31.12.2007 движимого имущества должника, балансовая стоимость каждой единицы которого составляет менее 100000 руб., признано недействительным.

Судебные акты мотивированы тем, что оспариваемое решение комитета кредиторов принято с нарушением требований статей 130, 139 Закона о банкротстве, без проведения инвентаризации имущества должника и без проверки соответствия стоимости движимого имущества, указанной конкурсным управляющим, данным бухгалтерского баланса.

В кассационной жалобе конкурсный управляющий предприятия Радский В.Н. просит определение от 11.02.2008 и постановление от 07.04.2008 отменить в связи с нарушением арбитражными судами норм материального и процессуального права и направить дело на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Отзывы на кассационную жалобу не поступили.

В судебное заседание арбитражного суда кассационной инстанции 05.08.2008 представители участвующих в деле лиц, извещенных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, не явились.

В судебном заседании объявлялся перерыв в соответствии со статьей 163 АПК РФ с 05.08.2008 до 10 час. 00 мин. 08.08.2008, о чем сделано публичное объявление путем размещения информации о перерыве на доске объявлений в здании суда и на официальном сайте Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа в Интернете.

Прибывший в судебное заседание 08.08.2008 представитель конкурсного управляющего поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Изучив материалы дела, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа считает, что производство по кассационной жалобе подлежит прекращению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о банкротстве и обжалование которых предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом РФ и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения (часть 3 статьи 223 АПК РФ).

Данная норма не препятствует дальнейшему пересмотру указанных определений в кассационном и надзорном порядке, а также по вновь открывшимся обстоятельствам (пункт 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 08.04.2003 N 4 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)").

Определения арбитражного суда по делам о банкротстве, не предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом РФ, обжалуются в порядке, установленном Законом о банкротстве.

В соответствии с пунктом 3 статьи 61 названного Закона определения, которые приняты в рамках дела о банкротстве (за исключением определений, указанных в пунктах 1, 2 этой же статьи) и в отношении которых в Законе о банкротстве не установлено, что они подлежат обжалованию, могут быть обжалованы в апелляционном порядке не позднее чем через четырнадцать дней со дня их принятия. По результатам рассмотрения жалобы суд апелляционной инстанции не позднее чем через четырнадцать дней принимает постановление, которое является окончательным. Дальнейшее обжалование таких судебных актов в кассационном порядке законом не предусмотрено.

Как следует из материалов дела, предметом кассационного обжалования являются определение суда первой инстанции о признании недействительным решения комитета кредиторов и постановление апелляционного суда, которым данное определение оставлено в силе.

Согласно пункту 1 статьи 17 Закона о банкротстве комитет кредиторов представляет законные интересы конкурсных кредиторов, уполномоченных органов и осуществляет контроль за действиями арбитражного управляющего, а также реализует иные предоставленные собранием кредиторов полномочия в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.

По смыслу пункта 2 статьи 12, пункта 3 статьи 17, статей 111, 130 и 139 Закона о банкротстве принятие решения о продаже движимого имущества должника балансовой стоимостью менее 100000 руб. без привлечения независимого оценщика и без проведения торгов входит в полномочия комитета кредиторов, поскольку не отнесено к исключительной компетенции собрания кредиторов.

Как правильно указано в постановлении апелляционного суда со ссылкой на часть 6 статьи 113 АПК РФ, решение комитета кредиторов по указанному вопросу аналогично решению собрания кредиторов и обжалуется в том же порядке, что и решение собрания кредиторов, то есть в соответствии со статьей 15 Закона о банкротстве.

ГАРАНТ:

По-видимому, в предыдущем абзаце допущена опечатка. В статье 113 АПК РФ части 6 не существует

Пунктом 4 статьи 15 Закона о банкротстве предусмотрено, что в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц либо принято с нарушением установленных настоящим Федеральным законом пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле и в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц. По результатам рассмотрения такого заявления суд выносит определение.

В силу прямого указания закона (пункт 5 статьи 15 Закона о банкротстве) определение арбитражного суда о признании недействительным решения собрания кредиторов может быть обжаловано в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 61 Закона о банкротстве, то есть в апелляционном порядке в течение 14 дней со дня вынесения определения. Постановление апелляционного суда по результатам рассмотрения жалобы является окончательным и дальнейшему обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

Исходя из вышеизложенного, в таком же порядке обжалуется решение комитета кредиторов, в том числе по вопросу о порядке, сроках и условиях продажи движимого имущества должника.

Следовательно, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2008 по результатам рассмотрения жалобы конкурсного управляющего предприятия на определение суда первой инстанции от 11.02.2008 является окончательным и указанные судебные акты обжалованию в кассационном порядке не подлежат.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 281 АПК РФ кассационная жалоба, поданная на судебный акт, который не обжалуется в кассационном порядке, возвращается заявителю.

Если указанное обстоятельство выясняется после принятия кассационной жалобы к производству суда, производство по жалобе прекращается применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

С учетом изложенного производство по кассационной жалобе конкурсного управляющего подлежит прекращению.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 150, статьями 184, 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа определил:

Производство по кассационной жалобе конкурсного управляющего ФГУП Российской Федерации "Авиакомпания "Магаданские авиалинии" Радского В.Н. на определение от 11.02.2008 и постановление от 07.04.2008 Шестого арбитражного апелляционного суда по делу N А37-3167/2006-12Б Арбитражного суда Магаданской области прекратить.