Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 14 августа 2008 г. N Ф03-А73/08-1/3150 В удовлетворении заявления о признании незаконным бездействия судебного пристава отказано по мотиву пропуска заявителем срока, предусмотренного законодательством об исполнительном производстве для обжалования действий судебного пристава (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 14 августа 2008 г. N Ф03-А73/08-1/3150
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от КГУП "Комсомольская-на-Амуре межрайонная типография": Бурдуковский А.А. представитель по доверенности от 21.06.2008 N 1-132/08, Головков К.М. представитель по доверенности от 06.05.2008 N 1-105/1/08, от Управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю: Степаненко А.А. судебный пристав-исполнитель по доверенности от 28.12.2007 N 766, от Министерства имущественных отношений Хабаровского края: Волобуев В.И., заместитель начальника отдела по доверенности от 22.02.2008 N 1-11/1134, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Краевого государственного унитарного предприятия "Комсомольская-на-Амуре межрайонная типография" на решение от 05.03.2008, постановление от 30.04.2008 Шестого арбитражного апелляционного суда по делу N А73-11689/2007-74ИП Арбитражного суда Хабаровского края, по жалобе Краевого государственного унитарного предприятия "Комсомольская-на-Амуре межрайонная типография" к Межрайонному отделу судебных приставов по г. Комсомольску-на-Амуре, заинтересованные лица: Управление Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю, Министерство имущественных отношений Хабаровского края, инспекция Федеральной налоговой службы по г. Комсомольску-на-Амуре, ГУ - Пенсионный фонд России по г. Комсомольску-на-Амуре и Комсомольскому району, ОАО "Торжокский завод полиграфических красок", об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя.

Резолютивная часть постановления объявлена 12.08.2008. Полный текст постановления изготовлен 14.08.2008.

Краевое государственное унитарное предприятие "Комсомольская-на-Амуре межрайонная типография" (далее - КГУП "Комсомольская-на-Амуре межрайонная типография", предприятие) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с жалобой о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по г. Комсомольску-на-Амуре (с учетом уточнения требований в порядке ст. 49 АПК РФ).

В обоснование жалобы заявитель указывает на то, что в результате бездействия судебного пристава-исполнителя не было своевременно приостановлено сводное исполнительное производство и, как следствие этого, не было приостановлено обращение взыскания на нежилое здание "Типография склад" литер Б, инвентарный номер 10495, общей площадью 1078,0 кв.м, этажность 2, кадастровый номер 27:22:030604:01:010495/00:1000/Б.

При рассмотрении жалобы судом к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены: Управление Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю, Министерство имущественных отношений Хабаровского края, инспекция Федеральной налоговой службы по г. Комсомольску-на-Амуре, ГУ - Пенсионный фонд России по г.Комсомольску-на-Амуре и Комсомольскому району, ОАО "Торжокский завод полиграфических красок".

Решением от 05.03.2008, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 30.04.2008, в удовлетворении заявления отказано по мотиву пропуска заявителем десятидневного срока, предусмотренного ст. 90 ФЗ от 21.07.1997 N 119-ФЗ "Об исполнительном производстве" для обжалования действий судебного пристава-исполнителя.

В кассационной жалобе КГУП "Комсомольская-на-Амуре межрайонная типография" просит решение и постановление отменить, в связи с неправильным применением судом норм материального права (ст. 90 ФЗ от 21.07.1997 N 119-ФЗ "Об исполнительном производстве", ФЗ от 30.03.1998 N 54-ФЗ "О ратификации Конвенции о защите прав человека и основных свобод", ст. 5 ФЗ от 27.04.1993 N 4866-1 "Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан") и нарушением норм процессуального права (ст. 198 АПК РФ) и дело направить на новое рассмотрение.

Заявитель считает, что судом необоснованно отказано в ходатайстве о восстановлении пропущенного срока, предусмотренного для подачи жалобы. Также, по мнению заявителя, судом отказано в судебной защите по формальным основаниям.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы жалобы.

Представители лиц, участвующих в деле, изложили свои правовые позиции относительно доводов кассационной жалобы и, считая выводы суда соответствующими материалам дела и закону, просили оставить решение и постановление без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Кроме того, представитель Межрайонного отдела судебных приставов по г. Комсомольску-на-Амуре пояснил, что заявителем пропущен и трехмесячный срок, предусмотренный ст. 198 АПК РФ, для подачи заявления об оспаривании ненормативного акта.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, с учетом доводов кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не установил предусмотренных ст. 288 АПК РФ оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела и установлено судом, судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по г. Комсомольску-на-Амуре постановлением от 05.06.2006 объединены в сводное исполнительное производство N 61408, находящиеся на исполнении исполнительные производства NN 60983-34/2005, 28347-9/2006, 46415-34/2006, 57842-9/2006, 61408-9/2006 о взыскании с должника КГУП "Комсомольская-на-Амуре межрайонная типография" в пользу взыскателей: ГУ - Пенсионный фонд России по г. Комсомольску-на-Амуре и Комсомольскому району, инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Комсомольску-на-Амуре, ОАО "Торжокский завод полиграфических красок".

Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 06.06.2007 по делу N А73-5396/2007-9 в отношении КГУП "Комсомольская-на-Амуре межрайонная типография" введена процедура наблюдения.

17.06.2007 в период процедуры банкротства - наблюдения в рамках исполнительного производства продано на публичных торгах как арестованное недвижимое имущество КГУП "Комсомольская-на-Амуре межрайонная типография" - нежилое здание "Типография склад".

Полагая, что действия судебного пристава, выразившиеся в непринятии своевременно мер по приостановлению сводного исполнительного производства и реализации арестованного имущества, противоречат требованиям ФЗ "Об исполнительном производстве" и ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", КГУП "Комсомольская-на-Амуре межрайонная типография" обратилось в арбитражный суд с настоящей жалобой, представив ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу заявления.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ч. 4 ст. 198 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Данный срок может быть восстановлен судом при наличии уважительных причин его пропуска.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 9 декабря 2002 года N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" указал на то, что часть 1 статьи 90 Федерального закона "Об исполнительном производстве" после введения в действие Кодекса должна применяться с учетом его положений, согласно которым арбитражным судам подведомственны дела об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя по исполнению судебных актов арбитражных судов, а также исполнительных документов иных органов, если заявителем является организация или индивидуальный предприниматель, кроме тех случаев, когда оспариваются решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя, связанные с исполнением исполнительного документа, выданного судом общей юрисдикции.

Согласно п. 1 ст. 90 ФЗ "Об исполнительном производстве" на действия судебного пристава-исполнителя по исполнению исполнительного документа, выданного арбитражным судом, или отказ в совершении указанных действий, в том числе на отказ в отводе судебного пристава-исполнителя, взыскателем или должником может быть подана жалоба в арбитражный суд по месту нахождения судебного пристава-исполнителя в 10-дневный срок со дня совершения действия (отказа в совершении действия).

Во всех остальных случаях жалоба на совершение исполнительных действий судебным приставом-исполнителем или отказ в совершении таких действий, в том числе на отказ в отводе судебного пристава-исполнителя, подается в суд общей юрисдикции по месту нахождения судебного пристава-исполнителя также в 10-дневный срок со дня совершения действия (отказа в совершении действия).

Течение этого срока для лица, не извещенного о времени и месте совершения исполнительного действия (об отказе в совершении действия), начинается со дня, когда указанному лицу стало об этом известно.

Как установлено судом, предприятию стало известно о вышеуказанном бездействии судебного пристава-исполнителя 25.06.2007 с момента обращения в Арбитражный суд Хабаровского края с иском о признании недействительными торгов по продаже арестованного имущества - нежилого здания "Типография склад", литер "Б", площадью 1078 кв.м, расположенного по адресу: г. Комсомольск-на-Амуре, ул. Кирова, 55.

Между тем, КГУП "Комсомольская-на-Амуре межрайонная типография", обращаясь в арбитражный суд с жалобой 08.11.2007, указало на то, что в связи с трудным финансовым положением предприятия, находящегося в процедуре банкротства, невозможно своевременно оплатить государственную пошлину, просило восстановить пропущенный на обжалование действий судебного пристава-исполнителя срок.

Согласно ч. 1 ст. 117 АПК РФ процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Суд не признал приведенные заявителем доводы уважительными, поскольку обращение предприятия в суд в июне 2007 года с иском о признании недействительными торгов по продаже арестованного имущества не препятствовало ему одновременно обратиться с заявлением о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя.

В силу ст. 199 ГК РФ пропуск срока, о применении которого заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием для отказа в иске.

При таких обстоятельствах судом правомерно отказано в удовлетворении заявления об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по г. Комсомольску-на-Амуре незаконным в связи с пропуском срока, установленного ст. 90 ФЗ "Об исполнительном производстве".

У суда кассационной инстанции в силу ст. 286 АПК РФ не имеется оснований для переоценки вывода судов первой и апелляционной инстанций.

Доводы жалобы о неправильном применении судом норм материального права не подтверждаются материалами дела.

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, судом не допущено.

При таких обстоятельствах отсутствуют основания для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Решение от 05.03.2008, постановление от 30.04.2008 Шестого арбитражного апелляционного суда по делу N А73-11689/2007-74ИП Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.