Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 18 августа 2008 г. N Ф03-А73/08-1/3264 Общество обязано выплатить участнику общества, подавшему заявление о выходе из общества, действительную стоимость его доли или выдать ему в натуре имущество такой же стоимости в течение шести месяцев с момента окончания финансового года, в течение которого подано заявление о выходе из общества, если меньший срок не предусмотрен уставом общества (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 18 августа 2008 г. N Ф03-А73/08-1/3264
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от истца: Долгих Ю.Н., конкурсный управляющий, Коптенок А.А., представитель по доверенности б/н от 01.09.2007, Щенин А.Л., представитель по доверенности б/н от 01.09.2007, Петинова Г.А., представитель по доверенности б/н от 08.08.2008, Болгарова Л.Н., представитель по доверенности б/н от 08.08.2008, от ответчика: Рябова Е.В., представитель по доверенности от 19.11.2007 N 1.33-333, от третьего лица: Морозова Л.П., представитель по доверенности от 10.01.2008 N 5, Корчагин Р.Г., представитель по доверенности б/н от 28.01.2008, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ООО "Хлебоприемное предприятие" на постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2008 по делу N А73-10666/2006-26/28 Арбитражного суда Хабаровского края, по иску ООО "Хлебоприемное предприятие" к администрации г. Хабаровска о признании права собственности.

Резолютивная часть постановления объявлена 18 августа 2008 года. Полный текст постановления изготовлен 18 августа 2008 года.

Общество с ограниченной ответственностью "Хлебоприемное предприятие" обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к Департаменту муниципальной собственности администрации г.Хабаровска о признании права собственности на объекты недвижимого имущества: склад, литер Д, общей площадью 912,7 кв.м; склад, литер Е, общей площадью 958,8 кв.м; склад, литер И, общей площадью 890,7 кв.м; склад, литер К, общей площадью 898,4 кв.м, расположенные по адресу: г. Хабаровск, ул. Индустриальная, 4 "Д" (далее - спорное имущество).

Определением от 20.11.2006 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены администрация г. Хабаровска и Управление Федеральной регистрационной службы по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области.

Определением от 10.01.2007 произведена замена ненадлежащего ответчика - Департамента муниципальной собственности администрации г. Хабаровска надлежащим - администрацией г. Хабаровска. Первоначальный ответчик привлечен к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Решением суда от 20.02.2007 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением от 23.10.2007 Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа указанное решение отменено и дело направлено на новое рассмотрение в тот же суд.

При новом рассмотрении дела определением от 10.01.2008 для участия в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО "Хабаровское хлебоприемное предприятие, Пром" (далее - ООО "ХПП, Пром").

Определением от 07.02.2008 ООО "ХПП, Пром" привлечено для участия в деле в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные Петиновой Г.А. как секретаря собрания, однако она на данном собрании не участвовала. Указывает, что общее собрание в лице оставшихся участников общества не принимало решение об уменьшении уставного капитала ООО "ХПП".

В отзыве на кассационную жалобу ООО "ХПП, Пром" возражает относительно доводов жалобы, просит оставить постановление апелляционного суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

В соответствии со статьей 163 АПК РФ в судебном заседании объявлялся перерыв до 16 часов 40 минут 18.08.2008.

В судебном заседании представители ООО "ХПП" поддержали доводы кассационной жалобы и представили кассационному суду два заявления о фальсификации доказательств.

В связи с тем, что заявления о фальсификации доказательств не были представлены в суды первой и апелляционной инстанций, они в соответствии с ч. 2 ст. 287 АПК РФ возвращены заявителю.

Представители Администрации и ООО "ХПП, Пром" не согласились с правовой позицией истца.

Другие лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей в суд не обеспечили.

Проверив законность обжалуемого постановления с учетом доводов кассационной жалобы, отзыва на нее, выступлений в судебном заседании лиц, участвующих в деле, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает оснований, предусмотренных ст. 288 АПК РФ, для его отмены.

Как следует из материалов дела, собранием учредителей ООО "ХПП" 29.03.2004 принято решение: о выводе из учредителей участника ООО "ХПП" - ООО "Колос-Хлеб-Торг" Сараеву Л.И. и Зубащенко М.И.; об уменьшении уставного капитала ООО "ХПП" на номинальную стоимость долей ООО "Колос-Хлеб-Торг" Сараевой Л.И., Зубащенко М.И.; о выплате имуществом ООО "Колос-Хлеб-Торг" Сараевой Л.И., Зубащенко М.И. их доли в уставном капитале, исходя из действительной стоимости долей не требования - оспаривающего право истца на спорные объекты недвижимости.

Решением от 16.04.2008 исковые требования ООО "ХПП" удовлетворены в полном объеме.

Постановлением апелляционного суда от 25.06.2008 указанное решение отменено. В удовлетворении иска ООО "ХПП" отказано. Требования ООО "ХПП, Пром" удовлетворены:за ним признано право собственности на спорные объекты недвижимости.

Не согласившись с постановлением апелляционного суда, ООО "ХПП" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит его отменить, оставить в силе решение суда от 16.04.2008.

В обоснование своей правовой позиции заявитель указал, что действия по передаче Сараевой Л.И., Зубащенко М.И. и ООО "Колос-Хлеб-Торг" спорного имущества в качестве выплаты действительной стоимости их долей в уставном капитале ООО "ХПП", являются ничтожными сделками, поскольку в нарушение ст. 164 ГК РФ не были зарегистрированы.

В нарушение ст. 26 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", Устава ООО "ХПП" выплата (в виде передачи спорного имущества) действительной стоимости доли Сараевой Л.И., Зубащенко М.И. и ООО "Колос-Хлеб-Торг" произведена до окончания финансового года. Также ссылается на неправомочность собрания, принявшего решение о выплате действительной стоимости доли выбывшим участникам общества.

Заявитель кассационной жалобы указывает на то. что часть документов, представленных ООО "ХПП, Пром" в копиях, приняты апелляционным судом в качестве доказательств. При этом судом нарушены требования п. 2 ст. 268 АПК РФ.

Считает, что документы бухгалтерского учета не могут быть доказательствами, подтверждающими право собственности на объекты недвижимости.

В дополнении к кассационной жалобе заявитель сослался на то, что в протоколе общего собрания участников ООО "ХПП" имеется подпись позднее 30.06.2005; о внесении изменений в устав и учредительный договор общества в связи с принятыми изменениями.

В соответствии с передаточными актами от 01.04.2004 ООО "ХПП" передало в связи с выходом из состава учредителей общества Сараевой Л.И. и Зубащенко М.И. основные средства, в том числе спорное имущество.

По передаточным актам от 01.04.2004 учредитель общества Зубащенко М.И. и участник общества Сараева Л.И. передали в уставный капитал ООО "ХПП, Прим" имущество, в том числе спорное.

07.05.2004 в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись об изменениях и дополнениях в устав ООО "Хлебоприемное предприятие".

Отказывая в удовлетворении исковых требований ООО "ХПП" и удовлетворяя требования ООО "ХПП, Пром", апелляционный суд правильно применил положения пунктов 1 и 3 ст. 26 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", в соответствии с которыми участник общества вправе в любое время выйти из общества независимо от согласия других его участников или общества.

Общество обязано выплатить участнику общества, подавшему заявление о выходе из общества, действительную стоимость его доли или выдать ему в натуре имущество такой же стоимости в течение шести месяцев с момента окончания финансового года, в течение которого подано заявление о выходе из общества, если меньший срок не предусмотрен уставом общества.

Апелляционный суд установил, что в деле имеются доказательства о передаче обществом с ограниченной ответственностью "ХПП" Сараевой Л.И., Зубащенко М.И. и ООО "Колос-Хлеб-Торг" имущества, в том числе и спорного при выходе их из состава участников общества.

Согласно п. 3 ст. 213 ГК РФ коммерческие и некоммерческие организации, кроме государственных и муниципальных предприятий, а также учреждений, являются собственниками имущества, переданного им в качестве вкладов (взносов) их учредителями (участниками, членами), а также имущества, приобретенного этими юридическими лицами по иным основаниям (в ред. Федерального закона от 03 11.2006 N 175-ФЗ).

С учетом данной нормы права и имеющихся в деле доказательств о передаче Сараевой Л.И. и Зубащенко М.И. в качестве своего вклада в уставный капитал ООО "ХПП, Пром", в том числе спорного имущества, апелляционный суд пришел к правомерному выводу о возникновении у ООО "ХПП, Прим" права собственности на указанное имущество.

Также является правильным вывод апелляционного суда о том, что истец в качестве ответчика привлек лицо, которое не нарушало права ООО "ХПП" и не оспаривало их, не имело притязаний на спорное имущество и заявило о том, что является ненадлежащим ответчиком в связи с чем требования истца к Администрации являются неправомерными.

Кассационным судом не принимается довод кассационной жалобы о том, что документы бухгалтерского учета, на которые сослался апелляционный суд, не могут являться доказательствами, подтверждающими права собственности на объекты недвижимости, поскольку апелляционный суд привел их в качестве доказательств в совокупности с другими документами, подтверждающими передачу от ООО "ХПП" спорного имущества Сараевой Л.И. и Зубащенко М.И., и передачу последними этого имущества ООО "ХПП, Пром".

В п. 13 постановления Пленума Верховного суда РФ N 90 и Пленума ВАС РФ N 14 от 09.12.1999 "О некоторых вопросах применения ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" разъяснено, что выплата участнику действительной стоимости его доли осуществляется обществом за счет разницы между стоимостью чистых активов общества и размером уставного капитала. В случае если такой разницы недостаточно, общество обязано уменьшить уставный капитал на недостающую сумму.

При невыплате стоимости доли участник в случаях, предусмотренных законом и в установленный им срок, вправе требовать взыскания ее в судебном порядке.

Из названного разъяснения следует, что срок, определенный п. 3 ст. 26 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", и установленный порядок выплаты участнику действительной стоимости его доли, направлены на защиту прав и законных интересов участника общества, подавшего заявление о выходе из общества. Указанная норма права определяет предельный срок выплаты стоимости доли участнику. Поэтому отклоняется довод кассационной жалобы о преждевременной передаче ООО "ХПП" имущества Сараевой Л.И. и Зубащенко М.И.

Кассационным судом отклоняется довод жалобы о принятии апелляционным судом в нарушение ч. 2 ст. 268 АПК РФ новых доказательств по делу в связи со следующим.

Как видно из протокола судебного заседания, суд приобщил к материалам дела следующие документы: передаточный акт в двух экземплярах, устав ООО "ХПП, Пром", изменения в устав ООО "ХПП, Пром", протокол общего собрания от 01.04.2004; договор купли-продажи от 29.07.2004, акт приема-передачи объекта недвижимости от 29.07.2004.

Вместе с тем передаточный акт от 01.04.2004 о передаче от ООО "ХПП" ООО "Колос-Хлеб-Торг" основных средств приобщен к материалам дела судом первой инстанции. На остальные документы, приобщенные им к делу, апелляционный суд ссылок не делал.

Не основанным на законе является довод жалобы о том, что сделки по передаче имущества Сараевой Л.И., Зубащенко М.И. и ООО "Колос-Хлеб-Торг", а затем указанными лицами - ООО "ХПП, Пром" являются ничтожными, поскольку не были зарегистрированы в установленном законом порядке.

В соответствии с п. 1 ст. 164 ГК РФ сделки- с землей и другим недвижимым имуществом подлежат государственной регистрации в случаях и в порядке, предусмотренных статьей 131 настоящего Кодекса и законом о регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Однако ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" не содержит положений о государственной регистрации сделок по передаче имущества от общества с ограниченной ответственностью участникам этого общества и наоборот.

Довод кассационной жалобы об отсутствии у общего собрания участников ООО "ХПП" полномочий для принятия решения от 29.03.2004 суд кассационной инстанции отклоняет как не подтвержденный соответствующими доказательствами.

Кассационный суд в силу ч. 2 ст. 287 АПК РФ не принимает во внимание довод жалобы о подделке подписи Петиновой Г.А. в протоколе собрания от 29.03.2004, поскольку данный довод не заявлялся в суде первой инстанции и в апелляционном суде не был предметом исследования.

При изложенных обстоятельствах апелляционный суд правильно применил нормы материального права, не допустил нарушений норм процессуального права, приведших к принятию неправильного решения, в связи с чем оснований к отмене обжалуемого судебного акта у кассационного суда не имеется.

Учитывая, что определением от 22.07.2008 предоставлялось отсрочка от уплаты государственной пошлины по кассационной жалобе, последняя в сумме 1000 руб. подлежит взысканию с ООО "Хлебоприемное предприятие" на основании статьи 333.41 НК РФ и статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 286-289, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный суд Дальневосточного округа постановил:

постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2008 по делу N А73-10666/2006-26/28 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу- без удовлетворения.

Взыскать с ООО "Хлебоприемное предприятие" в доход федерального бюджета государственную пошлину по кассационной жалобе в размере 1000 руб.

Арбитражному суду Хабаровского края выдать исполнительный лист.