Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 20 августа 2008 г. N Ф03-А37/08-1/3318 Поскольку Минфин РФ не обеспечило субъект РФ финансовыми средствами для реализации в полном объеме льгот, исковые требования о взыскании расходов, связанных с предоставлением отдельным категориям граждан льгот по оплате зубного протезирования, удовлетворены за счет казны РФ (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 20 августа 2008 г. N Ф03-А37/08-1/3318
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Министерства финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Магаданской области на постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 15.05.2008 по делу N A37-2235/2007-7 Арбитражного суда Магаданской области, по иску Муниципального учреждения здравоохранения "Городская стоматологическая поликлиника" к Управлению здравоохранения мэрии города Магадана, Управление Федерального казначейства по Магаданской области, третьи лица: Комитет по финансам мэрии города Магадана, Управление Федерального казначейства по Магаданской области, о взыскании 914502 руб. 65 коп.

Резолютивная часть постановления от 19 августа 2008 года. Полный текст постановления изготовлен 20 августа 2008 года.

Муниципальное учреждение здравоохранения "Городская стоматологическая поликлиника" (далее - МУЗ "Городская стоматологическая поликлиника") обратилось в Арбитражный суд Магаданской области с иском к Управлению здравоохранения мэрии города Магадана, департаменту финансов администрации Магаданской области о взыскании 914502 руб. 65 коп. расходов, связанных с предоставлением в 2004 году гражданам, проживающим в г. Магадане, льготной скидки по оплате зубного протезирования, предусмотренной Федеральным законом от 12.01.1995 N 5-ФЗ "О ветеранах".

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечены: Комитет по финансам мэрии города Магадана, Управление Федерального казначейства по Магаданской области.

Определением суда от 09.01.2008 к участию в деле в качестве ответчика привлечено Министерство финансов Российской Федерации.

Решением суда от 28.02.2008 требования истца удовлетворенны в полном объеме за счет казны Магаданской области в лице департамента финансов администрации Магаданской области. В иске к остальным ответчикам отказано.

Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 15.05.2008 указанное решение отменено. Апелляционный взыскал с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу МУЗ "Городская стоматологическая поликлиника" убытки в размере 914502 руб. 65 коп. В иске к остальным ответчикам отказано.

В кассационной жалобе Управление Федерального казначейства по Магаданской области просит постановление от 15.05.2008 отменить как принятое с неправильным применением норм материального права.

В обоснование жалобы заявитель приводит доводы о том, что расходы на реализацию льгот должны производиться за счет региональных бюджетов; судом не применены последствия пропуска МУЗ "Городская стоматологическая поликлиника" срока исковой давности.

В отзывах на кассационную жалобу МУЗ "Городская стоматологическая поликлиника", мэрия города Магадана выразили несогласие с изложенными в ней доводами, считают постановление от 15.05.2008 законным и обоснованным, не подлежащим отмене.

Лица, участвующие в деле, надлежаще извещенные о месте и времени судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание кассационной инстанции не обеспечили.

Проверив законность обжалуемого судебного акта, с учетом доводов кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не установил оснований для его отмены, предусмотренных в статье 288 АПК РФ.

Спор возник в связи с предоставлением истцом льгот во исполнение муниципального контракта от 25.03.2004 N 39001040029, в соответствии с которым истец обязался оказывать за счет собственных средств услуги по изготовлению и ремонту зубных протезов категориям граждан, указанным в Федеральном законе "О ветеранах",

В связи с невозмещением государственными и муниципальными органами исполнительной власти из соответствующих бюджетов истцу расходов по предоставлению льгот в сумме 914502 руб. 65 коп. МУЗ "Городская стоматологическая поликлиника" на основании статей 16, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обратилось в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Исследовав нормы материального права, регулирующие порядок предоставления спорных льгот, апелляционный суд правомерно установил, что спорные обязательства перед гражданами установлены федеральным законом и, следовательно, при реализации данных федеральных законов нижестоящие бюджеты должны обеспечиваться необходимыми средствами за счет федерального бюджета.

Оспариваемое постановлением не противоречит и закрепленному действующим законодательством порядку разграничения предметов ведения бюджетов всех уровней, закрепленному в Бюджетном кодексе РФ, Постановлению Правительства РФ от 15.08.2001 N 584 "О Программе развития бюджетного федерализма в РФ на период до 2005 года", а также Федеральному закону РФ "О федеральном бюджете на 2004 год".

Апелляционным судом установлено, что расходы на реализацию Федерального закона от 12.01.1995 N 5-ФЗ "О ветеранах" в Федеральном законе "О федеральном бюджете на 2004 год" не предусматривались как отдельный вид расходов в составе финансовой помощи из Федерального фонда финансовой поддержки субъектов Российской Федерации и не возмещены субъектом Российской Федерации в связи с отсутствием финансирования.

Исходя из изложенных обстоятельств, апелляционный суд обоснованно указал на неправомерность выводов, содержащихся в решении суда от 28.02.2008

Стоимость оказанных услуг гражданам и размер иска подтверждены по настоящему делу в установленном законом порядке.

Доводы заявителя о том, что расходы на реализацию льгот населению, предусмотренные федеральными законами, должны производиться за счет региональных бюджетов, судом апелляционной инстанций отклонены законно, так как данные доводы противоречат действующему законодательству (статьи 165-167, 171 Бюджетного кодекса Российской Федерации), согласно которому обеспечение исполнения федеральных законов о льготах для населения и федерального бюджета относится к компетенции Министерства финансов РФ и, соответственно, ответственность за неисполнение федерального законодательства о льготах лежит на этом лице.

Данный вывод содержится в пункте 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации" от 22.06.2006 N 23, вследствие чего ссылка заявителя кассационной жалобы на необоснованность удовлетворения иска за счет средств федерального бюджета является неосновательной.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что судом не применены последствия пропуска МУЗ "Городская стоматологическая поликлиника" срока исковой давности, Федеральным арбитражным судом Дальневосточного округа отклоняются по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

31.12.2004 - срок окончания действия муниципального контракта от 25.03.2004 N 39001040029. Исковое заявление поступило в Арбитражный суд Магаданской области 30.11.2007, то есть в пределах срока, установленного статьей 196 ГК РФ.

Неправильного применения норм материального и нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, кассационной инстанцией не установлено.

При таких обстоятельствах основания для его отмены и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 15.05.2008 по делу N A37-2235/2007-7 Арбитражного суда Магаданской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.