Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 21 августа 2008 г. N Ф03-А59/08-1/3328 Договор цессии признан незаключенным, в удовлетворении требований о признании договора недействительным обществу отказано в связи с отсутствием указаний в оспариваемом договоре и первичных документах периода задолженности Финансового управления Администрации муниципального образования по предоставлению субсидий на оплату коммунальных услуг перед обществом (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 21 августа 2008 г. N Ф03-А59/08-1/3328
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Фирма "Эллар" на решение от 16.04.2008 по делу N А59-4128/07-С7 Арбитражного суда Сахалинской области, по иску общества с ограниченной ответственностью "Родник" к общества с ограниченной ответственностью "Фирма "Эллар", третье лицо: Финансовое управление Администрации городского округа "Поронайский", недействительной.

Резолютивная часть постановления объявлена 19 августа 2008 года. Полный текст постановления изготовлен 21 августа 2008 года.

Конкурсный управляющий ООО "Родник" обратился в Арбитражный суд Сахалинской области с иском к ООО "Фирма "Эллар" о признании на основании статьи 168 ГК РФ недействительным договора уступки права (требования) от 02.12.2005 N 20, как противоречащего статье 130 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве), поскольку влечет предпочтительное удовлетворение требований одного кредитора перед другим. Истец также заявил о применении последствий его недействительности в виде двусторонней реституции.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных исковых требований относительно предмета спора, привлечено Финансовое управление Администрации городского округа "Поронайский".

Решением суда от 16.04.2008 договор цессии признан незаключенным, в удовлетворении требований о признании договора недействительным ООО "Родник" отказано. Судебный акт мотивирован отсутствием указаний в оспариваемом договоре и первичных документах периода задолженности Финансового управления Администрации муниципального образования "Поронайский район" по предоставлению субсидий на оплату коммунальных услуг перед ООО "Родник", и как следствие, исключение возможности конкретизировать предмет уступаемого права.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

Законность судебного акта проверяется Федеральным арбитражным судом Дальневосточного округа в порядке статей 284, 286 АПК РФ на основании кассационной жалобы ООО "Фирма "Эллар", в которой заявитель просит отменить решение суда от 16.04.2008, считая его принятым с неправильным применением норм материального права, неправильной оценкой представленных в материалах дела доказательств, в результате чего, судом необоснованно сделан вывод о незаключенности договора цессии.

Стороны надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Из материалов дела следует, что 02.12.2005 между ООО "Родник" и ООО "Фирма "Эллар" заключен договор уступки права (требования) из содержания которого ООО "Родник" в счет погашения своей задолженности по договорам аренды от 01.01.2005 N 100 и от 01.01.2006 N 1000 перед ООО "Фирма "Эллар" уступило последнему право требования возмещения убытков с Финансового управления муниципального образования "Поронайский район", полученных ООО "Родник" при предоставлении населению г. Поронайска субсидий при оплате за коммунальные услуги в сумме 1244285,60 руб.

27.04.2006 к производству арбитражного суда принято заявление о признании ООО "Родник" несостоятельным (банкротом).

02.11.2006 в отношении общества введено конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Шабалин П.А.

Поскольку вышеуказанный договор заключен в течение шести месяцев, предшествовавших подаче в суд заявления о несостоятельности (банкротстве) ООО "Родник" и повлек предпочтительное удовлетворение требований ООО "Фирма "Эллар" перед другими кредиторами, конкурсный управляющий ООО "Родник" обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Пунктом 1 статьи 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если по нему достигнуто соглашение между сторонами по всем существенным условиям.

Статья 382 ГК РФ устанавливает, что предметом уступки требований могут быть права, принадлежащие уступаемому их лицу как кредитору по обязательству.

Арбитражным судом Сахалинской области правомерно определено, что в договоре уступки от 02.11.2005 N 20 стороны должны были конкретно определить за какой период возникла задолженность Финансового управления муниципального образования "Поронайский район" по предоставлению субсидий населению на оплату коммунальных услуг перед ООО "Родник".

В договоре уступки требования от 02.12.2005 N 20 указано, что ООО "Родник" (Цедент) в счет погашения своей задолженности перед ООО "Фирма "Эллар" (Цессионарий) по договорам аренды от 01.01.2005 N 100 и от 01.01.2006 N 100 уступает последнему право требования возмещения убытков с Финансового управления муниципального образования "Поронайский район", полученных Цедентом при предоставлении населению г. Поронайска субсидий по оплате за коммунальные услуги (водоснабжение) в сумме 1244285,60 руб. (п. 1 договора).

В вышеуказанном договоре объем передаваемых прав определен в общей сумме, уступаемое право не конкретизировано.

Таким образом, судом первой инстанции правомерно признан незаключенным договор уступки права (требования) от 02.12.2005 N 20 и отказано в удовлетворении иска конкурсного управляющего ООО "Родник" о признании договора уступки права (требования) недействительной сделкой и применения последствий недействительности сделки в виде двусторонней реституции.

Руководствуясь статьями 110, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Решение от 16.04.2008 Арбитражного суда Сахалинской области по делу N А59-4128/07-С7 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ООО "Фирма "Эллар" в доход федерального бюджета госпошлину по кассационной жалобе в сумме 1000 руб.

Арбитражному суду Сахалинской области выдать исполнительный лист.