Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 20 августа 2008 г. N Ф03-А04/08-1/2689 В удовлетворении заявления о выдаче исполнительного листа и о восстановлении срока для предъявления исполнительного листа к исполнению отказано, поскольку заявителем не представлено доказательств уважительности причин пропуска процессуального срока (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 20 августа 2008 г. N Ф03-А04/08-1/2689
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Диана" на определение от 23.11.2007, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 03.04.2008 по делу N А04-4775/2002-11/239 Арбитражного суда Амурской области, по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Диана" о выдаче исполнительного листа и о восстановлении срока для предъявления исполнительного листа к исполнению.

Резолютивная часть постановления объявлена 19 августа 2008 года. Полный текст постановления изготовлен 20 августа 2008 года.

Конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью "Диана" (далее - ООО "Диана") Колдин Р.А. обратился в Арбитражный суд Амурской области с заявлением о выдаче исполнительного листа, выданного на основании решения Арбитражного суда Амурской области от 18.06.2003 по делу N А04-4775/02-11/239 и о восстановлении срока для предъявления исполнительного листа к исполнению, на основании статей 319, 321, 322 АПК РФ.

Определением от 23.11.2007, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 03.04.2008, в удовлетворении указанного заявления отказано.

Законность принятых судебных актов проверяется судом кассационной инстанции по жалобе ООО "Диана", в которой заявитель просит их отменить в связи с несоответствием выводов суда обстоятельствам дела, удовлетворить его заявление. В обоснование жалобы заявителем указано на недоказанность факта направления судом исполнительного листа взыскателю, в связи с чем полагает неправомерным отказ в восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного листа к исполнению по этому основанию.

Отзыв на жалобу не представлен.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание суда кассационной инстанции не обеспечили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ не может служить препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, с учетом доводов кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не установил предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для их отмены.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 321 АПК РФ исполнительный лист может быть предъявлен к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Взыскатель, пропустивший срок для предъявления исполнительного листа к исполнению, вправе обратиться в арбитражный суд первой инстанции, рассматривавший дело, с заявлением о восстановлении пропущенного срока, если восстановление указанного срока предусмотрено федеральным законом (п. 1 ч. 1 ст. 322 АПК РФ).

В силу части 2 статьи 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 292 и 312 настоящего Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.

Судом установлено, что решение, послужившее основанием для выдачи исполнительного листа, который направлен взыскателю 28.07.2003 заказным письмом 3449, вступило в законную силу 19.07.2003.

Конкурсный управляющий ООО "Диана" обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением - 23.10.2007, то есть за пределами срока, установленного пунктом 1 части 1 статьи 321 АПК РФ.

Поскольку заявителем не представлено доказательств уважительности причин пропуска указанного процессуального срока, то суд правомерно отказал в его восстановлении.

В связи с тем, что исполнительный лист арбитражным судом был направлен взыскателю в соответствии с указанным выше судебным решением, то у суда отсутствовали основания для удовлетворения требований ООО "Диана" о выдаче исполнительного листа по этому решению.

Довод заявителя о недоказанности факта направления судом исполнительного листа взыскателю, подлежит отклонению судом кассационной инстанции, как опровергаемый материалами дела.

При этом, как правильно указано судом апелляционной инстанции, ООО "Диана" не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что исполнительный лист в адрес взыскателя не поступал, а также о принятии мер по розыску исполнительного листа путем обращения с запросом в Управление Федеральной почтовой связи Амурской области.

Поскольку нарушений норм процессуального права, в том числе, влекущих безусловную отмену судебных актов в силу части 4 статьи 288 АПК РФ, не установлено, то основания для их отмены и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

определение от 23.11.2007, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 03.04.2008 по делу N А04-4775/2002-11/239 Арбитражного суда Амурской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.