Постановление Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 25 июля 2022 г. по делу N 16-4517/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

N 16-4517/2022

Санкт-Петербург 25 июля 2022 года

Заместитель председателя Третьего кассационного суда общей юрисдикции Городков А.В, рассмотрев жалобу защитника Щупачкина А.С. в интересах Малиновской С.С. на вступившие в законную силу постановление судьи Балтийского городского суда Калининградской области от 22 февраля 2022 года и решение судьи Калининградского областного суда от 17 мая 2022 года в отношении Малиновской Светланы Сергеевны по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Балтийского городского суда Калининградской области от 22 февраля 2022 года, оставленным без изменения решением судьи Калининградского областного суда от 17 мая 2022 года, Малиновская С.С. признан виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Судьей районного суда Малиновская С.С. была признана виновной в нарушении Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Административное правонарушение совершено Малиновской С.С. 14 августа 2021 года на автодороге "Калининград-Балтийск" при обстоятельствах, подробно изложенных в постановлении судьи городского суда.

В жалобе, поданной в Третий кассационный суд общей юрисдикции, защитник Щупачкин А.С. в интересах Малиновской С.С, не оспаривая наличия в действиях представляемого им лица состава административного правонарушения и квалификацию содеянного, высказывается о незаконности судебных решений в части назначенного ей наказания. Полагает судами в недостаточной степени были учтены семейное положение Малиновской С.С, признание вины, поведение после ДТП и другие, приведенные в жалобе обстоятельства, позволяющие назначить ей наказание в виде административного штрафа. Просит судебные акты изменить в части назначенного наказания, определив его в виде административного штрафа.

От потерпевшей В, уведомленной в соответствии с требованиями ч.2 ст.30.15 КоАП РФ о подаче стороной защиты привлекаемого лица указанной жалобы, в установленный срок возражений на нее не поступило.

Изучив доводы жалобы, приложенные к ней документы и судебные решения, оснований для ее удовлетворения не усматриваю.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно пункту 1.5 Правил дорожного движения участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В соответствии с п. 8.8. ПДД при повороте налево или развороте вне перекрестка водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу встречным транспортным средствам и трамваю попутного направления.

Судьей районного суда, на основании совокупности исследованных и приведенных в постановлении доказательств, обстоятельства административного правонарушения установлены правильно, действиям Малиновской С.С. дана верная правовая оценка по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Стороной защиты обстоятельства произошедшего и юридическая квалификация действий Малиновской С.С. в жалобе не оспариваются.

Исходя из содержания судебных решений, оснований сомневаться в законности выводов суда не имеется.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены.

При рассмотрении жалобы защитника Малиновской С.С. на постановление судьи городского суда, с единственным доводом о несправедливости назначенного наказания, как и в рассматриваемой жалобе, судьей областного суда дело проверено в полном объеме в соответствии со ст. 26.1, ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, в решении дана объективная правовая оценка каждому доводу заявителя и приведены мотивы, по которым суд пришел к выводу о законности и справедливости вывода судьи городского суда о назначении ей наказания в виде лишения специального права.

Исходя из содержания судебных актов, оснований ставить под сомнение выводы судов о наличии в действиях Малиновской С.С. состава административного правонарушения, правильность его юридической оценки, характер и размер назначенного наказания - не имеется.

Обстоятельств, которые в силу п. п. 2 - 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ могли бы являться основанием к изменению или отмене обжалуемых судебных актов, не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.13 и 30.17 КоАП РФ, ПОСТАНОВИЛ:

постановление судьи Балтийского городского суда Калининградской области от 22 февраля 2022 года и решение судьи Калининградского областного суда от 17 мая 2022 года в отношении Малиновской Светланы Сергеевны по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу её защитника Щупачкина А.С. - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Третьего кассационного суда

общей юрисдикции А.В. Городков