Кассационное определение СК по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 02 августа 2022 г. по делу N 7У-5249/2022[77-2209/2022]

Судебная коллегия по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Устимова М.А.

судей Замарацкой Е.К. и Сазоновой Н.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кривоноговой Н.П.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе адвоката Смирнова А.В. в защиту осужденной Фоменковой Ж.А. на приговор Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 23 августа 2021 года и апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 16 февраля 2022 года.

Заслушав доклад судьи Замарацкой Е.К, изложившей обстоятельства уголовного дела, содержание судебных решений, доводы кассационной жалобы и возражений, выступление осужденной Фоменковой Ж.А. и её защитника - адвоката Смирнова А.В, поддержавших жалобу, выступление прокурора Гусевой А.В, возражавшей против удовлетворения жалобы, полагавшей судебные решения подлежащими оставлению без изменения, судебная коллегия

установила:

приговором Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 23 августа 2021 года

Фоменкова Жанна Алексеевна, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка "адрес", гражданка РФ, ранее не судимая, осуждена по ч.3 ст.159 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным, с испытательным сроком на один год, с возложением на период испытательного срока исполнения обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Апелляционным определением Санкт-Петербургского городского суда от 16 февраля 2022 года приговор Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 23 августа 2021 года в отношении Фоменковой Ж.А. оставлен без изменения.

Фоменкова Ж.А. признана виновной и осуждена за совершение мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана, с использованием своего служебного положения.

Преступление совершено во время и при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

В кассационной жалобе адвокат Смирнов А.В. в защиту осужденной Фоменковой Ж.А. выражает несогласие с приговором и апелляционным определением как с незаконными и необоснованными, вынесенными с существенными нарушениями уголовного и уголовно-процессуального законодательства, повлиявшими на исход дела. В обоснование жалобы указывает, что Фоменкова Ж.А. вину в совершении преступления не признавала и должна быть признана невиновной. Указывает, что выводы суда основаны на предположениях, доказательств того, что в расчетно-платежной ведомости о получении компенсации за неиспользованный отпуск расписалась именно Фоменкова Ж.А, в материалах дела не имеется.

Выражает несогласие с обвинением Фоменковой Ж.А. в части получения денежных средств за неиспользованный отпуск в размере 19300 рублей 25 копеек. Ссылается на то, что компенсацию за неиспользованный отпуск начислила главный бухгалтер ЖСК ХТЛ, при этом Фоменкова Ж.А. выполняла обязанности диспетчера длительное время, более 6 месяцев, о чем было известно бухгалтеру и она могла учесть при начислении компенсации период фактического исполнения обязанностей диспетчера Фоменковой Ж.А.

Считает, что действия осужденной могли быть квалифицированы судом как административное правонарушение, предусмотренное ст.19.1 КоАП РФ, как самоуправство, не причинившее существенного вреда.

Ссылается на то, что отчет ревизионной комиссии финансово-хозяйственной деятельности ЖСК, акт ревизионной комиссии являются недопустимыми доказательствами, поскольку подписаны двумя лицами, которые не могут являться ревизионной комиссией на основании Устава ЖСК.

Указывает, что судом необоснованно снижена сумма причиненного ущерба. Считает, что действия Фоменковой Ж.А. не образуют состава преступления, судом при оценке доказательств нарушены положения ст.14 УПК РФ. Просит приговор и апелляционное определение отменить, передать дело на новое апелляционное рассмотрение.

В возражениях на жалобу представитель потерпевшего председатель правления ЖСК " "данные изъяты"" ССЛ, полагает, что жалоба является необоснованной, просит в её удовлетворении отказать.

В возражениях на жалобу заместитель прокурора Калининского района Санкт-Петербурга Калугина У.А. полагает, что жалоба является необоснованной, просит судебные решения в отношении Фоменковой Ж.А. оставить без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход данного дела, не установлено.

Приговор суда соответствует требованиям ст. ст. 302, 307 УПК РФ.

Фактические обстоятельства уголовного дела в полной мере установлены совокупностью собранных и всесторонне исследованных в судебном заседании доказательств, подробно изложенных в приговоре.

Противоречивых доказательств, которые могли бы существенно повлиять на выводы суда и которым суд не дал бы оценки в приговоре, в деле не имеется.

Доводы стороны защиты о невиновности Фоменковой Ж.А. в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ, были предметом проверки судов первой и апелляционной инстанций и обоснованно признаны несостоятельными, опровергнутыми материалами дела.

Судом установлено и подтверждено совокупностью приведенных в приговоре доказательств, что Фоменкова Ж.А, являясь председателем правления ЖСК " "данные изъяты"", то есть лицом, выполняющим управленческие функции в некоммерческой организации, полномочия которого закреплены Уставом ЖСК " "данные изъяты"", используя свое служебное положение, дала указание главному бухгалтеру ХТЛ о трудоустройстве диспетчером АТА, о внесении в табеля учета рабочего времени заведомо ложных сведений о количестве отработанного времени диспетчером АТА, которая фактически не осуществляла трудовую деятельность в ЖСК, действуя путем обмана, изготовила рукописное заявление об увольнении от имени АТА, утвердила платежную ведомость, дав указание главному бухгалтеру ХТЛ о начислении денежных средств, подписала приказ об увольнении АТА с выплатой компенсации за неиспользованный отпуск, после чего незаконно получила за АТА денежные средства в сумме 15 321 рубль 60 копеек, которые похитила, распорядившись по своему усмотрению.

Всем доказательствам, собранным по делу, исследованным в ходе судебного разбирательства и приведенным в приговоре, как каждому в отдельности, так и в их совокупности, в том числе показаниям подсудимой, представителя потерпевшего, свидетелей, а также письменным материалам дела, заключениям почерковедческих экспертиз, суд дал надлежащую оценку, при этом указал основания, по которым одни доказательства приняты, а другие отвергнуты. Такая оценка произведена судом в соответствии с требованиями ст. 87, 88, 307 УПК РФ и тот факт, что данная оценка доказательств не совпадает с позицией стороны защиты, не свидетельствует о нарушении судом требований уголовно-процессуального закона и не является основанием к отмене или изменению судебных решений в кассационном порядке.

Оснований сомневаться в правильности выводов суда не имеется.

Каких-либо противоречий в исследованных доказательствах, которые могут быть истолкованы в пользу осужденной, не установлено.

Вопреки доводам жалобы выводы почерковедческой экспертизы категорично не исключают выполнение подписей от имени АТА Фоменковой Ж.А. и не свидетельствуют о её невиновности, поскольку ее виновность в совершении мошенничества установлена судом на основании совокупности всех доказательств и материалов дела.

Доводы жалобы о том, что компенсацию за неиспользованный отпуск самовольно начислила главный бухгалтер ЖСК ХТЛ, при этом бухгалтеру было известно, что Фоменкова Ж.А. выполняла обязанности диспетчера и она могла учесть при начислении компенсации период фактического исполнения обязанностей диспетчера Фоменковой Ж.А. являются несостоятельными, опровергаются материалами дела.

Как следует из материалов уголовного дела, в обязанности главного бухгалтера ХТЛ не входило распределение заработной платы между сотрудниками ЖСК "Учитель" самостоятельно, ХТЛ действовала с учётом сообщё ФИО2 её руководителем Фоменковой Ж.А. указаниям, выдачу заработной платы сотрудникам ЖСК " "данные изъяты"" осуществляла не ХТЛ лично, а Фоменкова Ж.А. При этом именно осуждённая сообщала ХТЛ, не присутствующей постоянно в помещении диспетчерской, кто из диспетчеров фактически осуществлял свою деятельность. На основании информации, поступившей от Фоменковой Ж.А, ХТЛ лишь составляла расчётные ведомости, но не принимала решения о выплате конкретному сотруднику заработной платы.

Денежные средства, оплаченные в счёт компенсации за неиспользованный отпуск диспетчера АТА, списаны с расчётного счёта ЖСК " "данные изъяты"", и данное списание произошло на основании приказа N8 от 20.03.2017 года об увольнении АТА по собственному желанию с выплатой компенсации за неиспользованный отпуск, который подписан лично Фоменковой Ж.А.

При таких обстоятельствах, выводы суда о том, что совершение Фоменковой Ж.А. умышленных действий, в результате которых она незаконно получила денежные средства за АТА(компенсацию за неиспользованный отпуск) свидетельствуют о наличии у Фоменковой Ж.А. корыстного прямого умысла на мошенничество с использованием служебного положения, являются обоснованными, подтверждаются доказательствами, приведенными в приговоре.

Доводы стороны защиты о незаконности ревизионной проверки были предметом проверки суда и обоснованно отвергнуты как несостоятельные. Оснований для признания недопустимыми доказательствами отчета ревизионной комиссии финансово-хозяйственной деятельности ЖСК, акта ревизионной комиссии из материалов дела не усматривается. В соответствии с п.8.3 ч.2 ст.145 ЖК РФ, отчёт ревизионной комиссии утверждается решением общего собрания членов ТСЖ. В соответствии с ч.5 ст.181.4 ГК РФ, решение собрания может быть оспорено не позднее 2 лет со дня, когда сведения о данном решении стали общедоступными. Решение собрания, утвердившего отчёт ревизионной комиссии, оспорено не было. Таким образом, решение собрания, утвердившего отчёт, является законным и порождает за собой правовые последствия. Кроме того, уголовное дело в отношении Фоменковой Ж.А. возбуждено не на основании отчёта, а на основании прокурорской проверки, выявившей нарушения законодательства.

При таких обстоятельствах, действиям Фоменковой Ж.А. судом дана правильная юридическая оценка по ч.3 ст.159 УК РФ в соответствии с установленными фактическими обстоятельствами.

Доводы жалобы по существу сводятся к переоценке доказательств и правильно установленных фактических обстоятельств дела.

Оснований для иной квалификации действий Фоменковой Ж.А, в том числе по ст.330 УК РФ, её оправдания, либо прекращения уголовного дела не имеется.

Наказание Фоменковой Ж.А. назначено в соответствии с требованиями ст. 6, 43, 60 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности осужденной, наличия смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на исправление осуждённой и на условия жизни её семьи.

Суд мотивировал свое решение о необходимости назначения наказания Фоменковой Ж.А. в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ, назначив соразмерный испытательный срок.

Оснований для применения положений ч.6 ст.15, ст.64 УК РФ суд обоснованно не усмотрел.

Все заслуживающие внимание обстоятельства были учтены судом при решении вопроса о виде и размере назначаемого Фоменковой Ж.А. наказания, которое соразмерно содеянному, соответствует личности осуждённой и является справедливым, оснований считать его чрезмерно суровым не имеется.

При рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке суд в соответствии со ст.389.9 УПК РФ проверил законность, обоснованность и справедливость приговора, рассмотрев все доводы апелляционных жалоб и изложив мотивы принятого решения в определении, которое соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

Существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела, и которые в силу ст.401.15 УПК РФ явились бы основаниями для отмены либо изменения в кассационном порядке судебных решений, не допущено.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

кассационную жалобу адвоката Смирнова А.В. на приговор Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 23 августа 2021 года и апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 16 февраля 2022 года в отношении Фоменковой Ж.А. оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи