Определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 09 августа 2022 г. по делу N 8Г-9577/2022[88-13875/2022]

N 88-13875/2022

N 2-4/2020

Санкт-Петербург 9 августа 2022 года

Третий кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Медведкиной В.А, изучив в порядке пункта 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское дело по иску Кучаева Михаила Николаевича к ОМВД по г. Усинску, УФК по Республике Коми, МВД по Республике Коми, Управлению Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Республике Коми, Федеральной службе войск национальной гвардии Российской Федерации, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми о взыскании уплаченной суммы штрафа, почтовых расходов, компенсации морального вреда по кассационной жалобе Кучаева Михаила Николаевича на определение мирового судьи Пармского судебного участка города Усинска Республики Коми от 8 ноября 2021 года и апелляционное определение Усинского городского суда Республики Коми от 28 декабря 2021 года,

УСТАНОВИЛ:

Кучаев Михаил Николаевич обратился к мировому судье Пармского судебного участка города Усинска Республики Коми с заявлением о взыскании с Министерства финансов РФ индексации денежной суммы в размере 623, 02 руб, взысканной в его пользу решением мирового судьи Пармского судебного участка города Усинска Республики Коми от 06 марта 2020 года, вступившим в законную силу 04 августа 2020 года, по статье 208 ГПК РФ за потерю покупательской способности.

Определением мирового судьи Пармского судебного участка города Усинска Республики Коми от 8 ноября 2021 года заявление было возвращено истцу. Также было разъяснено право истца на обращение с указанным заявлением к мировому судье судебного участка N 370 Тверского района города Москвы, с соблюдением требований статей 131, 132 ГПК РФ.

Апелляционным определением Усинского городского суда Республики Коми от 28 декабря 2021 года определение мирового судьи было оставлено без изменений.

В кассационной жалобе Кучаев М.Н. выражает несогласие с вынесенными судебными постановлениями, просит их отменить.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения норм процессуального права судами допущено не было.

Из материалов дела следует, что решением мирового судьи Пармского судебного участка г. Усинска Республики Коми от 06марта 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением Усинского городского суда Республики Коми от 04 августа 2020 года, с Министерства внутренних дел Российской Федерации, за счет казны Российской Федерации, в пользу Кунаева М.Н. взысканы убытки в размере 976, 20 руб, из которых: 500 руб. оплата штрафа, 15 руб. ? комиссия, 461, 20 руб. почтовые расходы, а также взыскана компенсация морального вреда в размере 1 000 руб. и судебные расходы в сумме 700, 00 руб, понесенные на уплату государственной пошлины за подачу иска в суд.

В соответствии со статьей 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда в случаях и в размерах, которые предусмотрены федеральным законом или договором.

Порядок и срок исполнения судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации регулируется главой 241 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 2421 Бюджетного кодекса Российской Федерации исполнение судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации производится в соответствии с настоящим Кодексом на основании исполнительных документов (исполнительный лист, судебный приказ) с указанием сумм, подлежащих взысканию в валюте Российской Федерации, а также в соответствии с установленными законодательством Российской Федерации требованиями, предъявляемыми к исполнительным документам, срокам предъявления исполнительных документов, перерыву срока предъявления исполнительных документов, восстановлению пропущенного срока предъявления исполнительных документов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 242 и пунктом 6 статьи 242 Бюджетного кодекса Российской Федерации срок исполнения судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации не может превышать трех месяцев со дня поступления исполнительных документов на исполнение с обязательным приложением документов, названных в пункте 2 статьи 242 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 мая 2019 года N "О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанные с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации", Минфин России, финансовые органы субъектов Российской Федерации и муниципальных образований осуществляют исполнение судебных актов о возмещении вреда в течение трех месяцев со дня поступления исполнительных документов на исполнение в соответствующий финансовый орган с учетом положений, установленных пунктом 32 статьи 2421 и абзацем третьим пункта 6 статьи 2422 БК РФ.

С учетом того, что процедура исполнения судебного акта о возмещении вреда, предусматривающего взыскание средств за счет соответствующей казны, не может быть начата без непосредственного волеизъявления лица, в чью пользу взыскиваются денежные средства, и предполагает совершение взыскателем активных действий по предъявлению исполнительного листа к исполнению, в течение предусмотренного пунктом 6 статьи 2422 БК РФ срока, а также за период с момента вступления судебного акта в законную силу и до поступления исполнительного документа в финансовый орган проценты за пользование чужими денежными средствами не начисляются и индексация взысканных судом денежных сумм не производится.

Таким образом, вышеприведенным нормативным регулированием предусмотрен специальный трехмесячный срок на исполнение судебных актов по искам к бюджетам бюджетной системы Российской Федерации. Он исчисляется со дня поступления исполнительных документов, направление которых обусловлено активными действиями со стороны взыскателя. Соответственно, положения абзаца 1 пункта 6 статьи 2422 Бюджетного кодекса Российской Федерации должны рассматриваться как определяющие пределы применения общих правил статьи 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 14 апреля 2021 года Кучаевым М.Н. получен исполнительный лист серия N Кучаев М.Н, обратился с заявлением о перечислении денежных средств 21 июля 2021 года, 2 ноября 2021 года, в пределах трехмесячного срока, денежные средства ему были перечислены.

Мировой судья, с которым согласился суд апелляционной инстанции, пришел к выводу о том, что предусмотренный трехмесячный срок на момент обращения с заявлением об индексации еще не истек.

Суд соглашается с позицией, выказанной судами первой и апелляционной инстанции.

С учетом изложенного, оснований, предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений, по доводам кассационной жалобы не установлено.

Руководствуясь статьями 390, 390.1, 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

определение мирового судьи Пармского судебного участка города Усинска Республики Коми от 8 ноября 2021 года и апелляционное определение Усинского городского суда Республики Коми от 28 декабря 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Кучаева Михаила Николаевича - без удовлетворения.

Судья