Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 27 августа 2008 г. N Ф03-А24/08-2/2988 При новом рассмотрении дела о признании недействительным решения налогового органа о привлечении общества к налоговой ответственности за непредставление налоговой декларации по НДС в установленный законодательством о налогах и сборах срок суду необходимо проверить расчет штрафа, установить наличие или отсутствие смягчающих ответственность обстоятельств и, исходя из этого, разрешить спорные правоотношения (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 27 августа 2008 г. N Ф03-А24/08-2/2988
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Камчатскому краю на решение от 23.05.2008 по делу N А24-979/2008 Арбитражного суда Камчатской области, по заявлению общества с ограниченной ответственностью Рыболовецкая артель "Б" к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Камчатскому краю о признании недействительным решения от 11.02.2008 N 08-45/681/549.

Резолютивная часть постановления от 20 августа 2008 года. Полный текст постановления изготовлен 27 августа 2008 года.

Общество с ограниченной ответственностью Рыболовецкая артель "Б" (далее - общество, заявитель, ООО РА "Б", налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Камчатской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Камчатскому краю (далее - инспекция, налоговый орган) от 11.02.2008 N 08-45/681/549 о привлечении к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 2 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) за непредставление налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС) за октябрь 2006 года в установленный законодательством о налогах и сборах срок.

Решением суда от 23.05.2008 заявленные требования удовлетворены. Суд пришел к выводу об отсутствии в действиях общества состава правонарушения, предусмотренного пунктом 2 статьи 119 НК РФ, поскольку счел, что представленная им своевременно квартальная декларация за 4 квартал 2006 года содержит сведения, в том числе и за октябрь 2006 года. При этом суд указал, что налогоплательщиком нарушен не срок, а порядок декларирования, ответственность за нарушение которого НК РФ не предусмотрена.

В апелляционной инстанции законность и обоснованность решения суда не проверялись.

Не согласившись с решением суда, инспекция обратилась с кассационной жалобой, в которой просит его отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права. В обоснование доводов жалобы инспекция указывает на обоснованное привлечение общества к ответственности по пункту 2 статьи 119 НК РФ, поскольку полагает, что представленная в неустановленный законодательством срок налоговая декларация по НДС за октябрь 2006 года не является уточненной декларацией по отношению к представленной ранее декларации за 4 квартал 2006 года. Наличие обязанности общества по представлению ежемесячных налоговых деклараций по НДС за октябрь, ноябрь, декабрь 2006 года обусловлено превышением размера выручки, предусмотренного статьей 163 НК РФ,'в первом месяце квартала - октябре 2006 года.

ООО РА "Б" в отзыве на кассационную жалобу отклоняет приведенные в ней доводы, считает обжалуемый судебный акт законным и обоснованным.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, участия в судебном заседании не принимали.

Проверив в порядке и пределах статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации применение судом норм материального и процессуального права, кассационная инстанция считает необходимым отменить решение суда с направлением дела на новое рассмотрение по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, обществом 19.01.2007 направлена налоговая декларации по НДС за 4 квартал 2006 года. В порядке налогового контроля у налогоплательщика запрошены книги покупок и продаж, по результатам проверки которых, обществу требованием от 29.07.2007 N 08-6032 предложено внести в представленную декларацию изменения, указав налоговый период-месяц. 27.09.2007 заявителем представлены декларации по НДС за октябрь, ноябрь и декабрь 2006 года. По результатам камеральной проверки декларации за октябрь 2006 года инспекцией, в связи с пропуском представления указанной декларации, вынесено решение от 11.02.2008 N 08-45/681/549, которым налогоплательщик привлечен к ответственности на основании пункта 2 статьи 119 НК РФ в виде штрафа в сумме 525673 руб.

Не согласившись с данным решением, общество оспорило его в судебном порядке.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 23 НК РФ налогоплательщики обязаны представлять в налоговый орган по месту учета в установленном порядке налоговые декларации по тем налогам, которые они обязаны уплачивать, если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах, а также бухгалтерскую отчетность в соответствии с Федеральным законом от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете".

Согласно статье 80 НК РФ налоговая декларация представляется в установленные законодательством о налогах и сборах сроки.

Статьей 163 НК РФ (в редакции, действовавшей в спорный период) налоговый период по налогу на добавленную стоимость установлен как календарный месяц (пункт 1), а для налогоплательщиков с ежемесячными в течение квартала суммами выручки от реализации товаров (работ, услуг) без учета налога, не превышающими два миллиона рублей, - как квартал (пункт 2).

Пунктом 5 статьи 174 НК РФ устанавливается обязанность налогоплательщиков представлять в налоговые органы по месту своего учета соответствующую налоговую декларацию в срок не позднее 20-го числа месяца, следующего за истекшим налоговым периодом. Согласно пункту 6 этой же статьи налогоплательщики с ежемесячными в течение квартала суммами выручки от реализации товаров (работ, услуг) без учета налога, не превышающими два миллиона рублей, вправе уплачивать налог исходя из фактической реализации (передачи) товаров (выполнении, в том числе для собственных нужд, работ, оказании, в том числе для собственных нужд, услуг) за истекший квартал не позднее 20-го числа месяца, следующего за истекшим кварталом. Налогоплательщики, уплачивающие налог ежеквартально, представляют декларацию не позднее 20-го числа месяца, следующего за истекшим кварталом.

Таким образом, плательщик налога на добавленную стоимость, у которого сумма выручки от реализации товаров (работ, услуг) превысила за месяц два миллиона рублей, утрачивает право на ежеквартальную уплату налога и обязан представлять налоговые декларации ежемесячно.

Как следует из материалов дела, в октябре 2006 года выручка от реализации обществом товаров (работ, услуг) превысила два миллиона рублей, следовательно, у налогоплательщика появилась обязанность по представлению в налоговый орган декларации по НДС ежемесячно в течение квартала, и по итогам октября 2006 года общество было лишено права на представление налоговой декларации по итогам четвертого квартала 2006 года.

Вместе с тем общество представило в налоговый орган налоговую декларацию по НДС за октябрь 2006 года только 27.09.2007, что является нарушением пункта 5 статьи 174 НК РФ.

Вывод суда о том, что декларация по НДС за октябрь 2006 года является уточненной по отношению к декларации за 4 квартал 2006 года, является ошибочным, поскольку первичные декларации помесячно налогоплательщик не представлял, а считать их уточненными по отношению к ежеквартальной налоговой декларации, представленной в установленный срок, не имеется оснований, так как в ней отсутствовала разбивка налогов по месяцам.

Непредставление налогоплательщиком налоговой декларации в налоговый орган в течение более 180 дней по истечении установленного законодательством о налогах срока представления такой декларации образует состав налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 2 статьи 119 НК РФ.

Таким образом, вывод суда о том, что у налогового органа отсутствовали основания для привлечения общества к налоговой ответственности по пункту 2 статьи 119 НК РФ, противоречит действующему законодательству, регулирующему спорные правоотношения, и не соответствует установленным обстоятельствам дела.

Вместе с тем суд кассационной' инстанции приходит к выводу о необходимости направления дела на новое рассмотрение в силу, того что судом не проверялось правильность расчета штрафа.

Кроме того, в соответствии с пунктом 4 статьи 112 НК РФ, обстоятельства, смягчающие ответственность, устанавливаются судом или налоговым органом, рассматривающим дело, и учитываются им при применении налоговых санкций за налоговые правонарушения в порядке, установленном статьей 114 настоящего Кодекса.

В рассматриваемом случае налоговым органом требования статей 112, 114 НК РФ не исполнены, судом при рассмотрении дела вопрос о наличии или отсутствии смягчающих ответственность обстоятельств не обсуждался.

При таких обстоятельствах решение суда подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение, при котором суду необходимо проверить расчет штрафа, установить наличие или отсутствие смягчающих ответственность обстоятельств и,' исходя из этого, разрешить спорные правоотношения, а также разрешить вопрос о распределении расходов по государственной пошлине за рассмотрение кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 274, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

решение от 23.05.2008 по делу N А24-979/2008 Арбитражного суда Камчатской области отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.