Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 28 июля 2022 г. по делу N 7У-8606/2022[77-3884/2022]

N 77-3884/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

суда кассационной инстанции

28 июля 2022 года г. Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе:

судьи Гильфанова Р.Р, при секретаре Алиевой А.Ф, с участием:

прокурора Толмосова И.В, осужденного Денисова А.В, защитника - адвоката Васильева В.А, рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Денисова А.В. на приговор Димитровградского городского суда Ульяновской области от 12 апреля 2022 года.

Заслушав доклад судьи Гильфанова Р.Р, выслушав стороны судопроизводства, проверив уголовное дело, а также доводы кассационной жалобы осужденного Денисова А.В, суд кассационной инстанции

установил:

приговором Димитровградского городского суда Ульяновской области от 12 апреля 2022 года

Денисов А.В, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", гражданин Российской Федерации, судимый:

- 17 июня 2020 года Сенгилеевским районным судом Ульяновской области по ч. 1 ст. 157 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ на срок 6 месяцев, с удержанием 5 % заработка в доход государства; 26 февраля 2021 года исправительные работы заменены на 2 месяца лишения свободы в колонии-поселении;

- 27 апреля 2021 года мировым судьей судебного участка N 2 Сенгилеевского района Ульяновской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ, с применением ст. 70 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 8 месяцев 15 дней; освобожден 26 ноября 2021 года по отбытию наказания;

осужден по ч. 3 ст. 30, п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев, с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

До вступления приговора в законную силу мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении Денисова А.В. оставлена без изменения.

Срок отбывания наказания в отношении Денисова А.В. постановлено исчислять с даты вступления приговора в законную силу, при этом зачесть ему в срок отбытия наказания время содержания под стражей в период с 22 февраля 2022 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

В апелляционном порядке приговор не обжаловался.

Приговором суда Денисов А.В. признан виновным в покушении на кражу имущества ИП ФИО4 на общую сумму 81 796 рублей, совершенном с незаконным проникновением в помещение.

Это преступление совершено Денисовым А.В. в ночь с 21 на 22 февраля 2022 года в г. Димитровграде Ульяновской области при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

Приговор постановлен в особом порядке принятия судебного решения, предусмотренном ст. ст. 314-316 УПК РФ.

В кассационной жалобе осужденный Денисов А.В. выражает несогласие с вышеприведенным приговором, считая его несправедливым вследствие чрезмерной суровости назначенного ему наказания. Указывает, что уголовное дело было рассмотрено в особом порядке, при этом вину он признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, ущерб по делу отсутствует, он активно участвовал при производстве следствия. Обращает внимание на состояние здоровья своих родителей, на инвалидность отца, на оказание им (Денисовым А.В.) помощи в воспитании и содержании малолетних детей своей сожительницы, свое состояние здоровья, обнаружение у него в исправительном учреждении ВИЧ-инфекции, наличие у него малолетнего ребенка, в содержании которого он так же принимает участие. Ссылаясь на все изложенное, осужденный просит приговор Димитровградского городского суда Ульяновской области от 12 апреля 2022 года - изменить, применить к нему положения ст. 64 УК РФ и снизить срок наказания.

В судебном заседании суда кассационной инстанции осужденный Денисов А.В. и его защитник Васильев В.А. доводы кассационной жалобы поддержали, просили ее удовлетворить.

Прокурор Толмосов И.В. заявил, что оснований для удовлетворения кассационной жалобы осужденного не имеется.

Выслушав стороны судопроизводства, проверив уголовное дело, а также доводы кассационной жалобы осужденного Денисова А.В, суд кассационной инстанции пришел к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ, основаниями отмены либо изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Такие нарушения по делу не допущены.

По окончании предварительного расследования, при ознакомлении с материалами уголовного дела в соответствии со ст. 217 УПК РФ, обвиняемым Денисовым А.В. в присутствии защитника заявлено ходатайство о применении в отношении него особого порядка судебного разбирательства, предусмотренного главой 40 УПК РФ.

В дальнейшем, в стадии судебного производства подсудимый Денисов А.В. в присутствии защитника свое вышеуказанное ходатайство поддержал, утверждая, что оно заявлено им добровольно и после консультации с защитником, и что он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. При этом, согласившись с предъявленным ему обвинением, Денисов А.В. заявил, что предъявленное обвинение ему понятно, и что свою вину в инкриминируемом преступлении он признаёт в полном объеме.

Ходатайство Денисова А.В. о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения было поддержано и его защитником.

Государственный обвинитель заявил о своем согласии на рассмотрение уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения.

В уголовном деле имеется заявление потерпевшего ФИО4 о его согласии на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

Поскольку все условия, предусмотренные ст. ст. 314-316 УПК РФ, были соблюдены, суд обоснованно постановилв отношении Денисова А.В. приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

В соответствии с ч. ч. 5, 7 ст. 316 УПК РФ, при рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения суд не проводит в общем порядке исследования и оценки доказательств, а лишь убеждается, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Руководствуясь вышеуказанными требованиями закона, суд правильно признал Денисова А.В. виновным в покушении на кражу имущества ИП ФИО4 на общую сумму 81 796 рублей, совершенном с незаконным проникновением в помещение, - и верно квалифицировал его действия по ч. 3 ст. 30, п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Назначенное Денисову А.В. судом наказание является справедливым, отвечающим требованиям ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд в отношении Денисова А.В. учел: признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и его родственников, инвалидность отца подсудимого, оказание помощи сожительнице в содержании и воспитании ее несовершеннолетних и малолетних детей.

Вопреки доводам кассационной жалобы, каких-либо смягчающих наказание обстоятельств, которые судом незаконно остались неучтенными, в отношении Денисова А.В. не имеется.

При назначении Денисову А.В. наказания суд правильно применил положения ч. 5 ст. 62 и ч. 3 ст. 66 УК РФ.

Указанных в ст. 64 УК РФ исключительных обстоятельств, позволяющих назначить Денисову А.В. более мягкое наказание, чем предусмотрено за совершенное им преступление, по делу не установлено.

Выводы суда о необходимости назначения Денисову А.В. наказания в виде реального лишения свободы, и об отсутствии оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. ст. 53.1, 73 УК РФ, - законны и обоснованны.

Вид исправительного учреждения для отбывания лишения свободы Денисову А.В. судом назначен верно.

Время содержания Денисова А.В. под стражей в срок отбытия им наказания зачтено согласно требованиям закона.

Судьба вещественных доказательств судом разрешена правильно.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения кассационной жалобы осужденного Денисова А.В. не имеется.

С учетом изложенного и руководствуясь ст. ст. 401.13 - 401.16 УПК РФ, суд кассационной инстанции

постановил:

приговор Димитровградского городского суда Ульяновской области от 12 апреля 2022 года в отношении Денисова А.В. - оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Денисова А.В. - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Судья