Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 02 августа 2022 г. по делу N 7У-9569/2022[77-4092/2022]

N 77-4092/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

суда кассационной инстанции

2 августа 2022 года г. Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Синяева В.И, при секретаре Опритовой В.В, с участием:

прокурора Пинус Я.А, защиты в лице адвоката Кириченко М.М, рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Гилязева Редика Римовича на приговор Чекмагушевского межрайонного суда Республики Башкортостан от 3 февраля 2022 года и апелляционное постановление Верховного Суда Республики Башкортостан от 31 марта 2022 года.

Выслушав защитника Кириченко М.М, поддержавшую кассационную жалобу, мнение прокурора Пинус Я.А, полагавшую, что оснований для отмены или изменения судебных решений не имеется, судья

УСТАНОВИЛ:

приговором Чекмагушевского межрайонного суда Республики Башкортостан от 3 февраля 2022 года

Гилязев Редик Римович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", гражданин Российской Федерации, судимый:

- 24 мая 2019 года Чекмагушевским межрайонным судом Республики Башкортостан по ст. 264.1 УК РФ к 300 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев, основное наказание отбыто 3 октября 2019 года, дополнительное наказание отбыто 5 декабря 2021 года, осужден по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 4 года, по ч. 1 ст. 119 УК РФ к 180 часам обязательных работ.

На основании ч. 2 с. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим окончательно к отбытию назначено 6 месяцев лишения свободы в колонии-поселении с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 4 года.

Срок отбытия основного наказания исчислен с момента прибытия осужденного к месту отбывания наказания с зачетом в срок наказания времени следования к месту отбытия наказания.

Срок дополнительного наказания исчислен с момента отбытия основного наказания.

Решена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным постановлением Верховного Суда Республики Башкортостан от 31 марта 2022 года приговор Чекмагушевского межрайонного суда Республики Башкортостан от 3 февраля 2022 года оставлен без изменения.

Обжалуемым приговором Гилязев Р.Р. признан виновным в управлении автомобилем в состоянии опьянения, будучи имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, в также в угрозе убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Преступления им совершены 3 и 29 ноября 2021 года в Чекмагушевском районе Республики Башкортостан при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Гилязев Р.Р, не оспаривая виновность и квалификацию содеянного, выражает несогласие с приговором по мотивам назначения чрезмерно сурового наказания. В обоснование указывает, что им совершены преступления небольшой тяжести, в которых он раскаивается, активно способствовал их раскрытию, при этом он характеризуется положительно, женат, воспитывает троих малолетних детей, на его иждивении находится престарелая мать - инвалид "данные изъяты" группы. С учетом изложенного полает, что он не представляет опасности для общества, а поэтому у суда имелись основания для назначения более мягкого основного наказания или для применения положения ст. 73 УК РФ. Просит изменить судебные решения и смягчить назначенное наказание и назначить наказание не связанное с реальным лишением свободы.

Выслушав участников процесса, проверив доводы кассационной жалобы и изучив материалы уголовного дела, прихожу к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений закона по данному уголовному делу не допущено.

Согласно ст. 297 УПК РФ, приговор суда признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона.

Данные требования закона судом выполнены.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства в соответствии с гл. 40 УПК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 316 УПК РФ судебное заседание и постановление приговора в отношении подсудимого, который заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, проводится без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

В соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ если судья придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то он постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

По данному делу требования уголовно-процессуального закона, определяющие порядок постановления приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, соблюдены.

В судебном заседании Гилязев Р.Р. пояснил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен и полностью признает свою вину, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое заявлено им добровольно и после консультации с защитником, а также подтвердил, что последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Государственный обвинитель, потерпевший не возражали против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном гл. 40 УПК РФ.

При таких обстоятельствах, а также учитывая, что обвинение, с которым согласился Гилязев Р.Р. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а наказание за инкриминируемые ему преступления не превышает 10 лет лишения свободы, суд правомерно удовлетворил ходатайство Гилязева Р.Р. и постановилобвинительный приговор без проведения судебного разбирательства, который соответствует требованиям ст.ст. 302-307 УПК РФ.

Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, судом установлены правильно.

Описательно-мотивировочная часть приговора суда соответствует требованиям п. 1 ст. 307 УПК РФ, содержит описание преступных деяний, признанных судом доказанными с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотива, цели и последствия преступления.

Действия осужденного Гилязева Р.Р. правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 264.1 и ч. 1 ст. 119 УК РФ.

Данная квалификация соответствует содержащемуся в приговоре описанию преступных деяний, в ее обоснование судом приведены убедительные мотивы, свидетельствующие о правильности такого решения.

При назначении Гилязеву Р.Р. наказания суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельств их совершения, данные, характеризующие личность осужденного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

При этом судом признаны такие смягчающие наказание обстоятельства, как наличие троих малолетних детей, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, положительные характеристики по месту жительства и работы, состояние здоровья, а по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 119 УК РФ, кроме того, отсутствие претензий у потерпевшей, принесение ей извинений, ее позиция строго не наказывать осужденного и не лишать его свободы.

Таким образом, суд при назначении наказания, учет смягчающие наказания обстоятельства, в том числе и указанные в кассационной жалобе.

Иных смягчающих обстоятельств, значимых для назначения наказания и достаточных для признания их в качестве смягчающих в соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст. 61 УК РФ, не имеется.

Доводы кассационной жалобы о том, что судом не учтены такие смягчающие наказание обстоятельства, как признание вины, наличие на иждивении у осужденного престарелой матери - инвалида 2 группы, несостоятельны и не влияют на законность и справедливость приговора, поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке уголовного судопроизводства, что свидетельствует о том, что осужденный вину признал полностью. Наличие у осужденного престарелой матери - инвалида в силу ч. 1 ст. 61 УК РФ не является безусловным основанием для признания указанного обстоятельства как смягчающего наказание

Вопреки доводам кассационного жалобы, выводы суда о необходимости назначения Гилязеву Р.Р. наказания в виде реального лишения свободы и об отсутствии оснований для применения положений ст.ст. 53.1, 64, 73 УК РФ являются верными и должным образом мотивированными, исходя из обстоятельств совершенных преступлений и личности виновного, не согласиться с этими выводами нет оснований.

Размер назначенного наказания в виде лишения свободы не противоречит положениям ч. 5 ст. 62 УК РФ.

При этом суд обоснованно назначил осужденному наказание по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ, поскольку совершенные преступления относятся к категории небольшой тяжести, и положения указанной статьи позволяют применить принцип поглощения менее строго наказания более строгим.

Вид исправительного учреждения назначен правильно, в соответствии со ст. 58 УК РФ.

Назначенное Гилязеву Р.Р. наказание по своему виду и размеру является справедливым и соразмерным содеянному, оно назначено с учетом сведений о личности осужденного, отвечает целям, установленным ч.2 ст. 43 УК РФ, при этом, все заслуживающие внимания обстоятельства при назначении наказания учтены, оснований для признания его чрезмерно суровым не имеется.

При апелляционном рассмотрении дела суд апелляционной инстанции, в соответствии с требованиями УПК РФ проверил законность, обоснованность и справедливость приговора по доводам апелляционной жалобы осужденного, в том числе аналогичным доводам настоящей кассационной жалобы.

Апелляционное постановление соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ, приведенные в нем мотивы принятого решения обоснованы, не согласиться с ними оснований не имеется.

Таким образом, существенных нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении уголовного дела в отношении Гилязева Р.Р, в виду неправильного применения уголовного закона при назначении наказания не установлено, следовательно, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.13-401.16 УПК РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Чекмагушевского межрайонного суда Республики Башкортостан от 3 февраля 2022 года и апелляционное постановление Верховного Суда Республики Башкортостан от 31 марта 2022 года в отношении Гилязева Редика Римовича оставить без изменения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Судья