Кассационное определение СК по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 21 июля 2022 г. по делу N 8а-13432/2022[88а-15563/2022]

Судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Алексеева Д.В, судей Кувшинова В.Е, Умбетовой Э.Ж.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Государственной инспекции труда в Республике Башкортостан, поданную 2 июня 2022 года на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 6 апреля 2022 года по административному делу N 2а-708/2022 по административному иску Гаиткулова Разима Рависовича, действующего в интересах несовершеннолетней ФИО, к Государственной инспекции труда в Республике Башкортостан о признании незаконным отказа в осуществлении действий для проведения государственной экспертизы условий труда.

Заслушав доклад судьи Алексеева Д.В, объяснения представителя Государственной инспекции труда в Республике Башкортостан Хариной Ю.А, судебная коллегия

установила:

Гаиткулов Р.Р, действующий в интересах несовершеннолетней ФИО, обратился в суд с административным иском о признании незаконным отказа в осуществлении действий для проведения государственной экспертизы условий труда, изложенного в письменном ответе заместителя руководителя Государственной инспекции труда в Республике Башкортостан от 18 октября 2021 года на его обращение, возложении обязанности провести экспертизу условий труда ФИО1

В обоснование требований ссылался на то, что его несовершеннолетняя дочь ФИО. признана потерпевшей по уголовному делу по факту смерти ее матери ФИО1 согласно заключению эксперта Территориального органа Росздравнадзора по Республике Башкортостан ФИО1 работала в ОАО "Синтех-Каучук" с вредными условиями труда. Считает, что Государственная инспекция труда в Республике Башкортостан должна принять меры для проведения государственной экспертизы условий труда ФИО1

Решением Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 2 февраля 2022 года в удовлетворении административного иска отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 6 апреля 2022 года решение суда первой инстанции отменено, по делу принято новое решение о частичном удовлетворении административного иска, постановлено признать незаконным решение заместителя руководителя Государственной инспекции труда - заместителя главного государственного инспектора труда в Республике Башкортостан (по охране труда) от 18 октября 2021 года N 2/7-4814-21-ОБ/10-5110-ОБ/42-3132, на Государственную инспекцию труда в Республике Башкортостан возложена обязанность повторно рассмотреть заявление Гаиткулова Р.Р.

В кассационной жалобе Государственная инспекция труда в Республике Башкортостан просит отменить апелляционное определение, указывая, что государственная экспертиза условий труда осуществляется в целях оценки качества проведения специальной оценки условий труда, правильности предоставления работникам гарантий и компенсаций за работу с вредными и (или) опасными условиями труда, фактических условий труда работников. В своем обращении Гаиткулов Р.Р. не приводил доводов о нарушении порядка проведения специальной оценки условий труда на рабочем месте ФИО1, а также несогласии с результатами. Указывает также, что исполнить судебный акт не представляется возможным ввиду того, что заявитель ссылался на обстоятельства, связанные с проведением аттестации рабочего места, однако нормы законодательства об аттестации рабочих мест прекратили действие, с 1 января 2014 года вступили в силу нормы Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 426-ФЗ "О специальной оценке условий труда".

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель Государственной инспекции труда в Республике Башкортостан Харина Ю.А. поддержала кассационную жалобу по изложенным в ней доводам.

Остальные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, будучи извещенными о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы своевременно и в надлежащей форме.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не нашла предусмотренных частью 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации оснований для отмены обжалованного судебного постановления.

Установлено, что административный истец обращался в прокуратуру с жалобой, в которой в связи со смертью ФИО1 приводил обстоятельства нарушения норм трудового права, его жалоба была направлена на рассмотрение Государственную инспекцию труда в Республике Башкортостан. Письмом от 18 октября 2021 года ему сообщено о том, что проведение проверочных мероприятий и направление представления с целью проведения государственной экспертизы условий труда не соответствовало бы требованиям федерального законодательства. При этом указано, что дать правовую оценку доводу в части проведения аттестации рабочего места ФИО1 не представляется возможным ввиду нивелирования ее результатов итогами специальной оценки условий труда, проведенной работодателем в соответствии с требованиями Федерального закона "О специальной оценке условий труда", при этом заявитель не указывал на нарушение установленного порядка проведения специальной оценки условий труда, а доводы о возможном ненадлежащем оформлении изменений условий трудового договора и непроведении предварительного медицинского осмотра ФИО1 в 2009 году не могут повлечь принятия мер реагирования по причине истечения процессуальных сроков.

Отменяя решение суда первой инстанции, полагавшего, что ответ заявителю дан в рамках полномочий государственной инспекции труда обращение и с учетом его содержания, суд апелляционной инстанции указал на то, что сообщение в вышеуказанном письме об отсутствии доводов относительно нарушения установленного порядка проведения специальной оценки условий труда не соответствует действительности, поскольку Гаиткулов Р.Р. в жалобе такого характера доводы приводил.

Вышеуказанный вывод суда апелляционной инстанции соответствует содержанию жалобы Гаиткулова Р.Р, так как в ней сообщалось и об условиях работы ФИО1 в 2015, 2017 годах и о нарушениях в специальной оценке условий труда.

Судом апелляционной инстанции приняты во внимание положения Федерального закона "О специальной оценке условий труда" и административного регламента Министерства семьи, труда и социальной защиты населения Республики Башкортостан по предоставлению государственной услуги "Проведение государственной экспертизы условий труда", согласно которым экспертиза качества специальной оценки условий труда осуществляется органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области охраны труда в рамках государственной экспертизы условий труда, предусмотренной Трудовым кодексом Российской Федерации, она может осуществляться по представлениям территориальных органов федерального органа исполнительной власти, уполномоченных на проведение федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства.

Доводы кассационной жалобы о невозможности исполнить апелляционное определение подлежат отклонению ввиду того, что суд апелляционной инстанции не возложил на Государственную инспекцию труда в Республике Башкортостан обязанность осуществить конкретные действия для проведения государственной экспертизы условий труда, а указал повторно рассмотреть заявление Гаиткулова Р.Р.

Руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 6 апреля 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Государственной инспекции труда в Республике Башкортостан - без удовлетворения.

На кассационное определение может быть подана кассационная жалоба в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Кассационное определение в полном объеме изготовлено 25 июля 2022 года.

Председательствующий:

Судьи: