Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 27 июня 2022 г. по делу N 8Г-10361/2022[88-13444/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

Председательствующего: судьи Ромасловской И.М, судей: Нечаевой Т.М, Гаиткуловой Ф.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Сидоровой Эльвиры Габдельбаровны на решение Ленинского районного суда г.Ижевска Удмуртской Республики от 14 сентября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 19 января 2022 года по гражданскому делу по иску Сидоровой Эльвиры Габдельбаровны к Салихову Наилю Мухаметназиповичу о сносе пристроя к жилому дому.

Заслушав доклад судьи Нечаевой Т.М, объяснения представителя Сидоровой Э.Г. ФИО10 объяснения представителя Салихова Н.М. ФИО11 судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Сидорова Э.Г. обратилась в суд с иском к Салихову Н.М. об устранении препятствий в пользовании имуществом, указав, что является собственником земельного участка с кадастровым номером N и жилого дома, расположенных по адресу: "адрес". Салихову Н.М. на праве собственности принадлежит смежный земельный участок с кадастровым номером N и жилой дом по адресу: "адрес". Ответчик производит реконструкцию строений на своем участке путем возведения пристроя к жилому дому. В результате стена возводимой ответчиком постройки перекрыла окно принадлежащего истцу жилого дома, расстояние от которого до стены строения ответчика составляет менее 2 м, что не соответствует требованиям СП 30-102-99 "Планировка и застройка и территорий малоэтажного жилищного строительства". Из-за постройки ответчика инсоляция ее жилого помещения является недостаточной, тогда как согласно СНиП N "Жилые здания". Расположение строений не соответствует противопожарным нормам и регламентам, поскольку не обеспечивает нераспространение пожара на соседние здания, что создает угрозу жизни, здоровью и имуществу истца и членов его семьи. Малое расстояние между постройками будет иметь негативное влияние на их фундаменты и приводить к их разрушению. Расстояние от пристроя к дому до границы участка должно составлять не менее 3 м, что ответчиком не соблюдено. Истец просила запретить ответчику возводить на земельном участке с кадастровым номером N какие-либо строения ближе 6 м. от окон её жилого дома, расположенного на земельном участке с кадастровым номером N; устранить нарушение прав, обязав ответчика снести часть возводимого ответчиком на своем земельном участке строения, находящегося ближе 6 м. от окон её жилого дома на земельном участке с кадастровым номером N

Определением суда от 19.02.2021г. принят отказ Сидоровой Э.Г. от иска в части требования о запрете ответчику возведения на своем земельном участке с кадастровым номером N каких-либо строений ближе 6 м. от окон жилого дома истца, расположенного на земельном участке с кадастровым номером N, производство по делу в части данных требований истца прекращено.

Впоследствии Сидорова Э.Г. уточнила требования и просила обязать Салихова Н.М. снести пристройку к жилому дому, расположенную на земельном участке с кадастровым номером N по адресу: "адрес", выходящую за установленные координаты границ жилого дома ответчика.

Решением Ленинского районного суда г.Ижевска Удмуртской Республики от 14 сентября 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 19 января 2022 года, в удовлетворении исковых требований Сидоровой Э.Г. отказано.

В кассационной жалобе Сидорова Э.Г. просит об отмене решения суда и апелляционного определения, как незаконных, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда установленным обстоятельствам.

В возражениях на кассационную жалобу Салихов Н.М. просит кассационную жалобу оставить без удовлетворения.

В судебном заседании представитель Сидоровой доводы кассационной жалобы поддержал и указал на то, что судом при разрешении спора не устранены противоречия в выводах экспертиз. Представитель Салихова возражала против доводов кассационной жалобы, просила состоявшиеся судебные акты оставить без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определиларассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции полагает, что имеются основания для отмены обжалуемых судебных постановлений.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

В силу части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения судами при принятии обжалуемых судебных постановлений допущены.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Сидорова Э.Г. является собственником земельного участка с кадастровым номером N и расположенного нам жилого дома (кадастровый номер объекта N) по адресу: "адрес"

Салихову Н.М. принадлежит смежный земельный участок с кадастровым номером N и расположенный нам жилой дом (кадастровый номер объекта N) по адресу: "адрес".

В 2017 году Салиховым Н.М. на своем земельном участке начато строительство примыкающей к жилому дому хозяйственной постройки в виде хозяйственного помещения и гаража, расположенных на расстоянии от 1м. до 1, 05 м. до границы участка, строительство которых завершено в 2020 году.

На стадии начала строительства ответчиком данных построек Сидорова Э.Г. обращалась в суд с иском о признании незавершенного строительством объекта (возведены фундамент и стены высотой до 1м.) самовольной постройкой и ее сносе. Салиховым Н.М. был предъявлен встречный иск об исправлении реестровой ошибки в сведениях о местоположении смежной границы земельных участков кадастровыми номерами N и N, установлении данной границы и переносе возведенного по границе забора. Вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г.Ижевска от 25.12.2018г. исковые требования Сидоровой Э.Г. к Салихову Н.М. о признании данной постройки, возводимой ответчиком по адресу: "адрес", самовольной и ее сносе оставлены без удовлетворения. Встречный иск Салихова Н.М. к Сидоровой Э.Г. об исправлении реестровой ошибки в местоположении смежной границы, установлении данной границы и переносе забора на надлежащую границу удовлетворен.

Обращаясь в суд с иском о сносе пристроя, Cидорова Э.Г. ссылалась на то, что построенный ответчиком пристрой к его жилому дому по "адрес" возведен без соблюдения строительных и градостроительных норм и правил, что нарушает ее права как собственника смежного участка.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд, приняв выводы заключения дополнительной судебной строительно-технической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ, пришел к выводу о несоразмерности избранного истцом способа защиты своих прав допущенными нарушениями, отсутствии достаточных достоверных доказательств нарушения прав истца сохранением возведенных построек на прежнем месте, а также доказательств того, что спорные постройки (пристроенные к дому хозяйственное помещение и гараж) создают угрозу жизни и здоровью истца и ее имуществу.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием.

Приведенные выводы судов первой и апелляционной инстанции судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции считает преждевременными, сделанными без учета всех подлежащих установлению по делу значимых обстоятельств.

Согласно ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека не должно нарушать права и свободы других лиц.

Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляются их собственниками свободно, если это не нарушает прав и законных интересов иных лиц (ст. 36 Конституции Российской Федерации).

Согласно ст.261 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) собственник земельного участка вправе использовать по своему усмотрению все, что находится над и под поверхностью этого участка, если иное не предусмотрено законами о недрах, об использовании воздушного пространства, иными законами и не нарушает прав других лиц.

В соответствии со ст.263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка.

В силу п. 2 ст. 40 Земельного кодекса Российской Федерации, п. 1 ст. 263 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка имеет право возводить здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил.

На основании ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. п. 45, 46 постановления Пленума N 10/22 от 29 апреля 2010 года, иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником имущества, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. При рассмотрении исков об устранении нарушений права путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта. Несоблюдение, в том числе незначительное, указанных норм может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца.

Согласно п. 1 ст. 46 Федерального закона от 27 декабря 2002 года N 184-ФЗ "О техническом регулировании" со дня вступления данного Закона в силу (30 июня 2003 года) и до принятия соответствующих технических регламентов требования к зданиям и сооружениям подлежат обязательному исполнению в части, соответствующей целям, в том числе, защиты жизни или здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц.

На основании положений ст. 1 Федерального закона от 21 декабря 1994 года N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" пожарная безопасность представляет собой состояние защищенности личности, имущества, общества от пожаров.

Статьей 65 Федерального закона от 22 июля 2008 года N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" установлено, что планировка и застройка территорий поселений и городских округов должны осуществляться в соответствии с генеральными планами поселений и городских округов, учитывающими требования пожарной безопасности, установленные настоящим Федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 69 Федерального закона "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" противопожарные расстояния между зданиями, сооружениями должны обеспечивать нераспространение пожара на соседние здания, сооружения.

Конкретные противопожарные расстояния, ранее содержавшиеся в таблице 11 обозначенного Федерального закона N 123-ФЗ, были воспроизведены в Своде правил "СП 4.13130.2013. Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям".

Исходя из смысла п. 4 ст. 16.1 Федерального закона "О техническом регулировании" допускается несоблюдение сводов правил, которые применяются на добровольной основе, только в том случае, если выполнение требований технического регламента подтверждено другим способом. В противном случае требования технического регламента считаются не соблюденными.

Согласно правовой позиции, выраженной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 28 декабря 2021 года N 2970-О, Федеральный закон "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности", в частности в целях защиты жизни, здоровья, имущества граждан от пожаров определяет основные положения технического регулирования в области пожарной безопасности и устанавливает общие требования пожарной безопасности к объектам защиты, в том числе к зданиям и сооружениям (ч. 1 ст. 1). В указанных целях данный Федеральный закон устанавливает требования пожарной безопасности при проектировании, строительстве и эксплуатации поселений и городских округов (раздел II). В частности определяет требования к противопожарным расстояниям между зданиями и сооружениями (гл. 16), которые должны обеспечивать нераспространение пожара на соседние здания, сооружения (ч. 1 ст. 69). В силу положений Федерального закона "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" каждый объект защиты должен иметь систему обеспечения пожарной безопасности, целью создания которой является предотвращение пожара, обеспечение безопасности людей и защита имущества при пожаре (ч. ч. 1 и 2 ст. 5); пожарная безопасность объекта защиты считается обеспеченной либо в случае выполнения в полном объеме требований пожарной безопасности, установленных техническими регламентами, принятыми в соответствии с Федеральным законом "О техническом регулировании", при этом пожарный риск не должен превышать допустимых значений, установленных Федеральным законом "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности", либо в случае выполнения в полном объеме требований пожарной безопасности, установленных техническими регламентами, принятыми в соответствии с Федеральным законом "О техническом регулировании", и нормативными документами по пожарной безопасности (ч. 1 ст. 6).

В силу приведенных положений и разъяснений закона, с учетом оснований заявленных требований, значимыми для разрешения спора являлись обстоятельства соблюдения при возведении спорных объектов градостроительных, строительных, пожарных норм, влекут ли такие нарушения (при их выявлении) угрозу жизни и здоровью граждан, способы устранения выявленных нарушений.

Указанные обстоятельства судами с должной степенью достоверности, на основании относимых, допустимых доказательств не установлены.

Согласно выводам заключения строительно-технической экспертизы Союза "Удмуртская торгово-промышленная палата" N возведенные ответчиком строения (хозяйственного помещения и гаража) по адресу: "адрес" являются реконструкцией жилого дома.

В соответствии с заключением дополнительной строительно-технической экспертизы АНО "Республиканское экспертное бюро" в N возведенные примыкающие к жилому дому ответчика постройки - хозяйственная постройка и гараж, частью данного жилого дома не являются, конструктивно являются самостоятельными объектами хозяйственного назначения - хозяйственная постройка и гараж.

В соответствии со ст.12 "Правил землепользования и застройки г. Ижевска", утвержденных Решением Городской думы г. Ижевска от ДД.ММ.ГГГГ N (далее - Правила N) по санитарно-бытовым условиям минимальные отступы в зонах ЖЗ от индивидуальных домов до границы земельного участка должны составлять не менее 3 м, от построек для содержания скота и птицы не менее 4 м, от других построек (бани, гаража и другие вспомогательные объекты) - не менее 1 м. В пункте 7.1 действующего "СП 42.13330.2016. Свод правил. Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений. Актуализированная редакция СНиП N*" (утв. Приказом Минстроя России от 30.12.2016г. N/пр) установлено, что расстояние от границ участка до хозяйственных построек должно быть не менее 1 м. Аналогичные требования к возведению хозяйственных построек (баня, гараж и др.) на расстоянии не менее 1м от границы соседнего участка предусмотрены также в п. 5.3.4 СП 30-102-99 "Планировка и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства".

Суды пришли к выводу, что при возведении спорных хозяйственных построек ответчиком не допущено нарушения градостроительных норм о минимальном отступе хозпостроек от границы соседнего участка не менее 1 м.

Обращаясь в суд с иском о сносе хозяйственных построек ответчика, Сидорова Э.Г. также ссылается на нарушение при их возведении требований противопожарной безопасности, несоблюдении противопожарных расстояний до ее дома, что создает угрозу жизни и здоровью ее и членам ее семьи.

На момент возведения спорных строений ответчика действовал утвержденный Постановлением Правительства РФ N1521 от 26.12.2014г. "Перечень национальных стандартов и сводов правил (частей таких стандартов и сводов правил), в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований Федерального закона "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" (действовал с 08.01.2015г. по 01.08.2020г.). (далее - Перечень N 1521).

Согласно п.15.1 СП 42.13330.2016 "Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поседений. Актуализированная редакция СНиП 2.07.01-89*" противопожарные требования следует принимать в соответствии с главой 15 "Требования пожарной безопасности при градостроительной деятельности" раздела II "Требования пожарной безопасности при проектировании, строительстве и эксплуатации поселений и городских округов" Технического регламента о требованиях пожарной безопасности" (Федеральный закон от 22 июля 2008г. N 123-ФЗ).

При этом в соответствии с п.2 ст.78 названного Федерального закона от 22.07.2008г. N123-Ф3 "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" для зданий, сооружений, для которых отсутствуют нормативные требования пожарной безопасности, на основе требований настоящего Федерального закона должны быть разработаны специальные технические условия, отражающие специфику обеспечения их пожарной безопасности и содержащие комплекс необходимых инженерно-технических и организационных мероприятий по обеспечению пожарной безопасности.

К таким специальным техническим условиям относится СП 4.13130.2013 "Свод Правил. Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям", утв. Приказом МЧС России от 24.04.2013г. N 288. Пунктом 4.3 Свода правил СП 4.13130 "Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям", утв. Приказом МЧС России от 24.04.2013 N288 (в редакции, действовавшей на момент возведения спорных хозяйственных построек) установлено, что минимальные противопожарные расстояния (разрывы) между жилыми, общественными (в том числе административными, бытовыми) зданиями и сооружениями следует принимать в соответствии с таблицей 1 и с учетом пунктов 4.4 - 4.13.

Противопожарное расстояние между зданиями, сооружениями определяется как наименьшее расстояние в свету между наружными стенами или другими ограждающими конструкциями. При наличии конструктивных элементов из горючих материалов, выступающих за пределы указанных конструкций более чем на 1 м, расстояние следует принимать от указанных элементов (п.4.4).

В соответствии с пунктом 4.13 Свода правил (в редакции, действовавшей на момент возведения постройки) противопожарные расстояния от хозяйственных построек, расположенных на одном садовом, дачном или приусадебном земельном участке, до жилых домов соседних земельных участков, а также между жилыми домами соседних земельных участков следует принимать в соответствии с таблицей 1, а также с учетом требований подраздела 5.3. Противопожарные расстояния между жилым домом и хозяйственными постройками, а также между хозяйственными постройками в пределах одного садового, дачного или приусадебного земельного участка не нормируются. Допускается группировать и блокировать жилые дома на 2-х соседних земельных участках при однорядной застройке и на 4-х соседних садовых земельных участках при двухрядной застройке. При этом противопожарные расстояния между жилыми строениями или жилыми домами в каждой группе не нормируются, а минимальные расстояния между крайними жилыми строениями или жилыми домами групп домов следует принимать в соответствии с таблицей 1. Расстояния между хозяйственными постройками (сараями, гаражами), расположенными вне территории садовых, дачных или приусадебных земельных участков, не нормируются при условии, если площадь застройки сблокированных хозяйственных построек не превышает 800 кв.м... Расстояния между группами сблокированных хозяйственных построек следует принимать по таблице 1.

В действующей ныне редакции п.4.13 устанавливает, что бани, летние кухни, гаражи, мастерские и другие постройки с повышенной пожарной опасностью рекомендуется размещать от дома на противопожарных расстояниях или напротив глухих (без проемов) негорючих наружных стен.

Противопожарные расстояния от хозяйственных построек на одном земельном участке до домов на соседних земельных участках, а также между домами соседних участков следует принимать в соответствии с таблицей 1 и с учетом требований подраздела 5.3 при организованной малоэтажной застройке. Противопожарные расстояния между хозяйственными постройками на соседних участках не нормируются.

Противопожарные расстояния между домами, домами и хозяйственными постройками на соседних участках не нормируются при применении противопожарных стен в соответствии с пунктом 4.11.

Возведение домов, хозяйственных построек на смежных земельных участках допускается без противопожарных разрывов по взаимному согласию собственников (домовладельцев). При блокировании жилых домов соседних участков следует учитывать требования, предъявляемые к устройству противопожарных преград между жилыми блоками зданий класса Ф1.4.

Для домов, хозяйственных построек, размещенных без противопожарных разрывов, суммарная площадь застройки, включая незастроенную площадь между ними, не должна превышать значения допустимой площади этажа в пределах пожарного отсека жилого здания по СП 2.13130, исходя из наихудших значений степени огнестойкости и класса конструктивной пожарной опасности дома или постройки.

Как установлено экспертным заключением N эксперта АНО "Республиканское экспертное бюро" от ДД.ММ.ГГГГ характеристики спорных построек ответчика (гараж, хозяйственная постройка) и принадлежащего истцу жилого дома соответствуют степени огнестойкости здания III, классу конструктивной пожарной опасности СЗ. Поэтому согласно табл.1 данного СП 4.13130.2013 противопожарное расстояние между зданиями сторон III-й степени огнестойкости составляет 10 м.

Экспертом была исследована возможность группирования жилых домов на земельных участках по адресам: "адрес" и "адрес" в пределах требуемых норм по пожарной безопасности.

Экспертом установлено, что из имеющихся соседних земельных участков, на которых размещены жилые строения, на расстоянии не более 15м. расположен жилой дом с южной стороны группы по адресу: "адрес", который расположен на соседнем участке с ответчиком на расстоянии 10, 9 м, что соответствует нормам, т.к. по Таблице 1 СП 4.13130.2013 данное противопожарное расстояние составляет 10 м. Gри таких обстоятельствах эксперт пришел к выводу, что противопожарные расстояния от жилых строений соседних участков до группы ("адрес" и "адрес") соответствуют Таблице 1 СП 4.13130.2013. На основании изложенного эксперт пришел к выводу, что гараж и хозяйственное помещение ответчика соответствуют требованиям пожарной безопасности, компенсационные мероприятия по пожарной безопасности в отношении указанных строений в целях исключения угрозы жизни, здоровью, безопасности для истца Сидоровой Э.Г. и членов ее семьи, имуществу истца в соответствии с пожарными нормами не требуются.

Как следует из показаний эксперта ФИО7 в судебном заседании им исследовался участок двухрядной застройки, на предмет группировки исследовались два участка в соответствии с СП N (т.3 л.д.67). При этом при таком группировании эксперт не определил4 соседних участка для группирования, а определял расстояния между спорными постройками ответчика и домом иного лица-по "адрес".

Вместе с тем, оценивая выводы указанного заключения эксперта, суды не установили, относятся ли дома сторон и дом по "адрес" к блокированной застройке, также в материалах дела не содержится сведений и судом не установлено, к однорядной или двухрядной застройке относятся земельные участки сторон, что влияет на определение противопожарного расстояния между ними.

Истец, не соглашаясь с выводами эксперта о группировании земельных участков сторон, в суде апелляционной инстанции ходатайствовала о проведении дополнительной пожарно-технической экспертизы, ссылаясь на неполноту и неясность заключения экспертов АНО "Республиканское экспертное бюро".

Кроме того, в соответствии с заключением экспертов Союза "Удмуртская торгово-промышленная палата" N от ДД.ММ.ГГГГ при оценке соответствия спорных построек строительным нормам, установлено, что балка пристроя не отвечает требованиям п.7.9 СП 64.13330.2017 "Деревянные конструкции" и п.6.9 СП 64.13330.2011 "Деревянные конструкции". Данное требование является обязательным к применению согласно Постановления правительства Российской Федерации N от 04.07.2020г. и Постановления правительства Российской Федерации N от ДД.ММ.ГГГГ "Об утверждении перечня национальных стандартов и сводов правил (частей таких стандартов и сводов правил), в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований Федерального закона "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений". Экспертом указано, что в случае разрушения несущей деревянной балки хозпостройки существует возможность обрушения стены, ближайшей к жилому дому Сидоровой Э.Г. Из-за нарушений обязательных к применению сводов правил СП 64.13330.2017, нарушений сводов правил СП 64.13330.2012 (в приложении N2 к заключению эксперта представлены расчеты по прочностным характеристикам), а также в следствие близкого расположения к участку, расположенному по "адрес", возведенный пристрой к жилому дому N создает угрозу жизни, здоровью и имуществу (т.2 л.д.57). Эксперт ФИО12 в судебном заседании пояснила, что при воздействии и обрушении наружная стена хозпостройки не выдержит нагрузок, если оставить хозпомещение, то необходимо провести усиление (т.2 л.д.131).

При этом, суды никакой оценки данным выводам эксперта не дали, выводы эксперта в этой части судами необоснованными не признаны, тогда как установление того, создает ли постройка угрозу жизни и здоровью, имуществу других лиц, является юридически значимым обстоятельством по делу.

В силу ч. 1 ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с разъяснениями п. п. 2, 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. ст. 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Также в силу положений статей 67, 71, 195 - 198 ГПК РФ суд обязан исследовать по существу все фактические обстоятельства и не вправе ограничиваться установлением формальных условий применения нормы, а выводы суда о фактах, имеющих юридическое значение для дела, не должны быть общими и абстрактными, они должны быть указаны в судебном постановлении убедительным образом со ссылками на нормативные правовые акты и доказательства, отвечающие требованиям относимости и допустимости. Такие же требования согласно абз. 2 части 1 статьи 327, части 1 статьи 327.1, пункту 5 части 2 статьи 329 ГПК РФ предъявляются к судебному постановлению суда апелляционной инстанции. В противном случае нарушаются задачи и смысл судопроизводства, установленные статьей 2 названного кодекса.

Указанным требованиям закона судебные постановления не отвечают.

Нарушения, допущенные при постановлении решения суда первой инстанции, судом апелляционной инстанции, проверявшим его законность, не устранены.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда и апелляционного определения с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении суду первой инстанции следует учесть изложенное и разрешить возникший спор в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и требованиями закона, с учетом доводов и возражений лиц, участвующих в деле.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда г.Ижевска Удмуртской Республики от 14 сентября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 19 января 2022 года отменить, направить гражданское дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции- Ленинский районный суд г.Ижевска Удмуртской Республики.

Председательствующий: И.М. Ромасловская

Судьи: Т.М. Нечаева

Гаиткулова Ф.С.