Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 27 августа 2008 г. N Ф03-А73/08-1/3463 Заявление о признании недействительным отказа регистрационного органа в государственной регистрации изменений площади и литера объекта удовлетворено, поскольку при составлении технического паспорта были допущены арифметические ошибки, а также не были учтены отдельные помещения, что привело в дальнейшем к расхождению в размере площади спорного объекта (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 27 августа 2008 г. N Ф03-А73/08-1/3463
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от ОАО "ОС "Агроэнерго": И.А.Чапыгина, представитель по доверенности от 09.01.2008 N 27, от УФРС по Хабаровскому краю и ЕАО: А.В.Копейко, представитель по доверенности от 19.12.2007 N 73, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной регистрационной службы по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области на решение от 24.03.2008, на постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2008 по делу N А73-402/2008-36 Арбитражного суда Хабаровского края, по заявлению открытого акционерного общества "Сельскохозяйственный комплекс "Агроэнерго" к Управлению Федеральной регистрационной службы по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области о признании недействительным отказа в госрегистрации права.

Резолютивная часть постановления объявлена 26 августа 2008 года. Полный текст постановления изготовлен 27 августа 2008 года.

Открытое акционерное общество "Сельскохозяйственный комплекс "Агроэнерго" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании недействительным отказа Управления Федеральной регистрационной службы по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области (далее - Регистрационный орган) в государственной регистрации изменений площади и литера объекта "элеватор", расположенного по адресу: Хабаровский район, село Ракитное, литер "Г" с 2342,8 кв.м на 3959,2 кв.м, а также литера с "Г" на "Ж" (далее - спорный объект).

Решением от 24.03.2008, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 09.06.2008, заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с названными судебными актами, Регистрационный орган обратился с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и направить дело на новое рассмотрение.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. По мнению заявителя, суд необоснованно исходил из того, что изменений параметров спорного объекта не производилось, и расхождения данных, содержащихся в техническом паспорте от 13.07.2000 (старый паспорт) и техническом паспорте от 26.07.2005 (новый паспорт), не являются следствием реконструкции спорного объекта.

Общество в своем отзыве просит судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель Регистрационного органа поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, дав по ним пояснения, представитель Общества возражал относительно этих доводов.

Проверив законность обжалуемых судебных актов с учетом доводов кассационной жалобы, отзыва на нее, выступлений в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле. Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для их отмены.

Как следует из материалов дела, в соответствии со свидетельством о государственной регистрации права от 20.10.2005 N 27 АБ 079829 за Обществом на праве собственности зарегистрировано нежилое здание -"элеватор" инв. N 632, литер "Г", этажность 6, площадью 2342,8 кв.м, расположенный по адресу: Хабаровский район, село Ракитное, кадастровый номер 27:17:0:Б/Н/632:ЛИТГ, о чем также сделана запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

26.07.2005 произведена инвентаризация элеватора, в результате которой площадь спорного объекта увеличилась на 1616,4 кв.м за счет ранее неучтенных площадей, что подтверждается справкой Государственного учреждения "Краевое бюро технической инвентаризации" от 19.12.2007 N 8110. В этой связи изготовлен новый технический паспорт.

Согласно справке КГУП "Хабкрайинвентаризация" от 14.03.2008 общая площадь увеличилась на 1616,4 кв.м за счет уточнения площадей производственных помещений и исключения ранее допущенных арифметических ошибок при подсчете площадей.

26.12.2007 Общество обратилось в УФРС по Хабаровскому краю и ЕАО с заявлением о государственной регистрации внесения записи об изменениях площади элеватора.

Письмом от 15.01.2008 N 01/112/2007-164 Регистрационный орган отказал в государственной регистрации со ссылкой на пункт 1 статьи 20 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о госрегистрации прав) в связи с непредставлением документов, необходимых в соответствии с настоящим Федеральным законом для государственной регистрации прав, а именно документов подтверждающих законность произведенных изменений в части общей площади спорного объекта.

Общество полагая, что данное решение не соответствует закону и нарушает его права и законные интересы, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Арбитражный суд, удовлетворяя заявленные требования, обоснованно исходил из следующего.

Статья 20 Закона о регистрации прав содержит исчерпывающий перечень оснований для отказа в государственной регистрации права.

В силу абзаца 4 пункта 1 указанной нормы в государственной регистрации прав может быть отказано в случаях, если документы, представленные на государственную регистрацию прав, по форме или содержанию не соответствуют требованиям действующего законодательства.

Как следует из материалов дела, изменение параметров спорного объекта не производилось, и расхождение данных, содержащихся в техническом паспорте от 13.07.2000 и техническом паспорте от 26.07.2005, не является следствием реконструкции объекта. Таким образом, отказ Регистрационного органа в государственной регистрации в связи с непредставлением документов, подтверждающих законность произведенных изменений в части общей площади спорного объекта, является неправомерным.

В силу статьи 17 Закона о госрегистрации прав обязательным приложением к документам, необходимым для государственной регистрации прав на объект недвижимого имущества, является кадастровый паспорт данного объекта недвижимого имущества.

Обществом представлен в Регистрационный орган технический паспорт элеватора, где указана его площадь.

Кроме того, в соответствии с пунктом 4 статьи 18 Закона о госрегистрации прав, действовавшем в период возникновения спорных правоотношений, уточненные данные об объекте недвижимого имущества, в том числе о площади земельного участка и местоположении его границ, вносятся в Единый государственный реестр прав без повторной регистрации на основании заявления правообладателя такого объекта недвижимого имущества и плана такого объекта недвижимого имущества или иного документа, предусмотренного настоящим Федеральным законом для государственной регистрации права собственности на такой объект недвижимого имущества и содержащего описание такого объекта недвижимого имущества, либо в случае, если таким объектом недвижимого имущества является земельный участок, на основании заявления правообладателя земельного участка и кадастрового плана этого земельного участка.

С учетом установленных обстоятельств, и принимая во внимание тот факт, что при составлении технического паспорта 2000 года, ГУ КБТИ были допущены арифметические ошибки, а также не были учтены отдельные помещения, что привело в дальнейшем к расхождению в размере площади спорного объекта, правомерен вывод суда обеих инстанций о признании недействительным отказа Регистрационного органа в государственной регистрации изменений спорного объекта.

Выводы суда сделаны с правильным применением норм материального права, с учетом положений статьи 71 АПК РФ, на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, которые переоценке, к чему фактически сводятся доводы кассационной жалобы, в кассационной инстанции не подлежат в силу положений статьи 286 АПК РФ.

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.

При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

решение от 24.03.2008, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2008 по делу N А73-402/2008-36 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.