Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 29 августа 2008 г. N Ф03-А73/08-1/3471 Иск об изменении договора аренды в сторону увеличения арендной платы удовлетворен, поскольку такое изменение предпринято истцом впервые за пять лет, с целью защиты его прав собственника от ежегодных инфляционных процессов и с целью выравнивания цены договора до уровня средних цен арендной платы в регионе (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 29 августа 2008 г. N Ф03-А73/08-1/3471
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от истца: общества с ограниченной ответственностью "Универсам" - представитель Белянкова М.Г. по доверенности от 28.05.2007 б/н, от ответчика: индивидуального предпринимателя Доценко Владимира Игоревича - представитель Скасырский Р.А. по доверенности от 12.02.2008 N 06, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Доценко Владимира Игоревича на решение от 07.04.2008, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2008 по делу N А73-5481/2007-51/22 Арбитражного суда Хабаровского края, по иску общества с ограниченной ответственностью "Универсам" к индивидуальному предпринимателю Доценко Владимиру Игоревичу об изменении пункта договора.

Резолютивная часть постановления объявлена 25 августа 2008 года. Полный текст постановления изготовлен 29 августа 2008 года.

Общество с ограниченной ответственностью "Универсам" обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Доценко Владимиру Игоревичу об изменении договора аренды от 05.12.2003 N 1 в сторону увеличения арендной платы (пункт 3.2 и пункт 3.2.1 договора) по периодам с 01.11.2007 по 31.10.2008, с 01.11.2008 по 31.10.2009, с 01.11.2009 по 31.10.2010, с 01.11.2010 по 31.10.2011, с 01.11.2011 по 31.10.2012.

Решением суда от 25.09.2007 в удовлетворении исковых требований ООО "Универсам" отказано со ссылкой на то, что нормами статей 450 и 614 ГК РФ не предусмотрена обязанность сторон по внесению изменений в договор о размере арендных платежей.

Кроме того, суд указал, что подпункт 2 пункта 2 статьи 450 ГК РФ не подлежит применению к правоотношениям сторон.

Постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 14.12.2007 решение от 25.09.2007 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в тот же арбитражный суд. Судебный акт мотивирован несоответствием выводов суда нормам гражданского законодательства об изменении условий договора.

До повторного рассмотрения спора по существу истец уточнил исковые требования, просил изменить пункт 3.2 договора N 1 от 05.12.2003 аренды нежилого помещения в части размера арендной платы, определив ее в сумме 743 руб. в месяц за один кв.м.

Решением от 07.04.2008, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2008, исковые требования ООО "Универсам" удовлетворены. В пункт 3.2 договора внесены изменения, он изложен в редакции: "Арендная плата составляет 743 руб. в месяц за один кв.м".

Не согласившись с принятыми по делу решением от 07.04.2008 и постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2008, ИП Доценко В.И. обратился с кассационной жалобой, в которой просит указанные судебные акты отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований ООО "Универсам".

Считает, что арбитражными судами обеих инстанций неправильно истолкованы положения статей 450, 452, 614 ГК РФ, пункт 3.5 спорного договора аренды.

Не согласен с тем, что суд не принял в качестве надлежащего доказательства Отчет от 27.03.2008 N 2563-НД "Об определении рыночной ставки арендной платы", согласно которому ЗАО "Богерия", как независимый оценщик, по поручению ИП Доценко В.И. определило стоимость одного кв.м площади спорного здания равным сумме 598 руб.

Представитель истца в судебном заседании кассационной инстанции поддержала доводы жалобы в полном объеме.

Представитель ответчика выразил согласие с принятыми по делу решением и постановлением, полагая их законными и обоснованными

Рассмотрев материалы дела, изучив доводы жалобы, проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ правильность применения судом первой инстанции и апелляционным судом норм материального и процессуального права, соответствие выводов суда имеющимся в деле доказательствам и установленным обстоятельствам, кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых решения и постановления.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 05.12.2003 между ООО "Универсам" (Арендодатель) и ИП Доценко В.И. (Арендатор) заключен договор N 1 аренды недвижимого имущества, расположенного в г. Хабаровске по ул. Краснореченская, 44, срок аренды установлен 15 лет.

Пунктом 3.2 договора стороны определили размер арендной платы на пять месяцев в твердой сумме 545 руб. за один кв.м., всего 822950 руб. в месяц, в последующий период арендная плата установлена из расчета 17,37 евро в месяц за один кв.м. по курсу рубля по отношению к евро.

Пунктом 3.5 договора предусмотрена возможность изменения размера арендной платы ежеквартально по соглашению сторон.

02.05.2007 ООО "Универсам" обратилось к Арендатору с предложением о внесении изменений в пункт 3.2 и пункт 3.2.1 договора, согласно которым размер арендной платы устанавливается в твердой российской валюте, но с повышением ее с 01.11.2008 на 15% и с 01.11.2009 до конца срока действия договора - на 5% ежегодно.

Поскольку Арендатор не согласился с предложением Арендодателя о внесении изменений в договор аренды, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Право на обращение с иском истец мотивировал нормами статей 450, 452, 614 ГК РФ и пунктом 3.5 договора.

При новом рассмотрении спора суд исследовал все имеющие существенные обстоятельства, дал им надлежащую оценку и правильно применил нормы права.

В соответствии с пунктом 3 статьи 614 ГК РФ размер арендной платы может изменяться по соглашению сторон в сроки, предусмотренные договором, но не чаще одного раза в год, если иное не предусмотрено договором.

Согласно пункту 1 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено нормами Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как следует из пункта 2 статьи 450 ГК РФ, сторона может обратиться в суд за изменением условий договора при существенном нарушении договора другой стороной и в иных случаях, предусмотренных кодексом, другими законами или договором. К иным случаям нормы гражданского законодательства относят в числе прочего и недостижение сторонами согласия по изменению договора.

Таким образом, поскольку сторонами предусмотрено условие о возможности изменения арендной платы, но не достигнуто соглашение о ее размере, спор подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

При новом рассмотрении спора суд, исходя из соответствующих норм гражданского законодательства и условий договора, правомерно удовлетворил исковое требование ООО "Универсам", полагая доказанным размер арендной платы по спорному договору в сумме 743 руб. за один кв.м, поскольку такое изменение предпринято истцом впервые за пять лет с целью защиты его прав собственника от ежегодных инфляционных процессов и с целью выравнивания цены договора до уровня средних цен арендной платы в регионе, которые по утверждению истца, не опровергнутому ответчиком, составляют в настоящий период более 1000 руб. за один кв.м.

При изложенных обстоятельствах доводы заявителя жалобы о доказанности им иного размера арендной платы не могут быть приняты во внимание.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Решение от 07.04.2008, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2008 по делу N А73-5481/2007-51/22 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.