Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 20 июля 2022 г. по делу N 8Г-13983/2022[88-15020/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Бочкова Л.Б, судей Данилина Е.М, Рипка А.С, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Аносова Алексея Юрьевича на решение Приволжского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 14 декабря 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 31 марта 2022 года по гражданскому делу N 25953/2021 по исковому заявлению Васькейкина Юрия Анатольевича к Аносову Алексею Юрьевичу о взыскании денежных средств.

Заслушав доклад судьи Данилина Е.М, объяснения представителя ответчика Низамутдинова Р.И. (доверенность от 6 мая 2021 года), проверив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Васькейкин Ю.А. обратился в суд с иском к Аносову А.Ю. о взыскании задолженности за выполнение электромонтажных работ.

Решением Приволжского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 14 декабря 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 31 марта 2022 года, с Аносова Алексея Юрьевича в пользу Васькейкина Юрия Анатольевича взысканы денежные средства в размере 210 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 300 рублей.

В кассационной жалобе ответчиком ставится вопрос об отмене указанных судебных постановлений, поскольку истцом не выполнены работы, за которые взысканы денежные средства. Также приводит доводы о несогласии с оценкой представленных сторонами доказательств.

Информация о рассмотрении кассационной жалобы в соответствии с положениями Федерального закона от 22 декабря 2008 года N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" размещена на официальном сайте Шестого кассационного суда общей юрисдикции в сети Интернет (https//6kas.sudrf.ru/).

Судебная коллегия, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя ответчика Низамутдинова Р.И, поддержавшего жалобу, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судами 23 января 2020 года ответчиком Аносовым А.Ю. написана расписка, согласно которой он обязался отдать Васькейкину Ю.А. за выполненные работы по монтажу освещения на федеральной трассе М7 заработную плату в размере 210 000 рублей до 1 июня 2020 года.

Анализируя содержание искового заявления и пояснения сторон суды пришли к выводам, что сторонами заключен договор о выполнении электромонтажных работ на участке федеральной трассы М7 с оплатой по факту выполнения работ, в рамках которого истец организовал проведение в октябре 2019 года указанных работ. В декабре 2019 года в качестве оплаты работ ответчик выдал истцу наличные денежные средства в размере 50 000 рублей и перечислил через Осинина С.Я. и Васькейкина А.А. денежные средства в сумме 100 000 рублей. После проведения итогов работ 23 января 2020 года ответчиком была составлена расписка, в которой он обязался отдать истцу за выполненные работы 210 000 рублей в срок до 1 июня 2020 года. Однако до настоящего времени ответчик обязательство не исполнил. Сумма в размере 210 000 рублей является остатком задолженности за выполненные работы.

Установив указанные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к выводам, с которыми согласился суд апелляционной инстанции, о взыскании заявленной истцом суммы.

Вместе с тем, оспариваемые судебные акты нельзя признать законными.

Решение суда должно быть законным и обоснованным (статья 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с положениями части 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суду надлежит самому определить действительно существующие правоотношения между сторонами, по существу рассмотреть заявленные требования истца и решить, подлежат ли они удовлетворению.

Согласно пункту 2 статьи 148 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определяет закон, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и устанавливает правоотношения сторон.

Пунктом 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 июня 2008 года N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству" разъяснено, что при определении закона и иного нормативного правового акта, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установлении правоотношений сторон следует иметь в виду, что они должны определяться исходя из совокупности данных: предмета и основания иска, возражений ответчика относительно иска, иных обстоятельств имеющих юридическое значение для правильного разрешения дела.

Согласно части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции повторно рассматривает дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных настоящей главой.

Повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию (пункт 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции").

В апелляционном определении должны быть указаны мотивы, по которым суд пришел к своим выводам, и ссылка на законы, которыми суд руководствовался (пункт 6 части 2 статьи 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, апелляционное определение также должно соответствовать общим требованиям, предъявляемым к решению суда статьями 195, 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, то есть должно быть законным и обоснованным.

Согласно части 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Суду апелляционной инстанции также следует предложить лицам, участвующим в деле, представить дополнительные (новые) доказательства, если в суде первой инстанции не доказаны обстоятельства, имеющие значение для дела (пункт 2 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), в том числе по причине неправильного распределения обязанности доказывания (часть 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, определение закона, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установление правоотношений сторон является обязательным для суда, а суд апелляционной инстанции должен осуществить проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию.

В нарушение приведенных требований процессуального законодательства, суд первой инстанции никаким образом не квалифицировал правоотношения сторон (ни как возникшие из договора подряда или иного гражданско-правового договора, ни как причиненные действиями ответчика убытки, ни как возникшие из трудовых правоотношения, никаким иным образом), а суд апелляционной инстанции допущенную ошибку не исправил.

Принимая во внимание изложенное, судебная коллегия приходит к выводу, что при рассмотрении настоящего дела судами допущены нарушения норм права, которые являются существенными и которые не могут быть устранены без нового рассмотрения дела, в связи с чем находит необходимым отменить оспариваемые судебные постановления и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, установив юридически значимые обстоятельства и дав юридическую квалификацию правоотношениям сторон, решить вопрос о применении соответствующих норм материального права, разрешить дело, дав оценку всем доводам сторон, в зависимости от установленных обстоятельств и в соответствии с требованиями закона, а также с учетов заявленных исковых требований.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Приволжского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 14 декабря 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 31 марта 2022 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Председательствующий Л.Б. Бочков

Судьи Е.М. Данилин

А.С. Рипка