Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 04 августа 2022 г. по делу N 8Г-14497/2022[88-15628/2022]

Дело N 88-15628/2022

4 августа 2022 года г. Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Крыгиной Е.В. рассмотрев единолично кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Специализированный застройщик "Лидер" на определение Калининского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики 13 декабря 2021 года и апелляционное определение Верховного суда Чувашской Республики от 14 марта 2022 года по гражданскому делу N 2-2566/2020 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Специализированный застройщик "Лидер" о разъяснении решения суда,

УСТАНОВИЛ:

решением Калининского районного суда города Чебоксары Чувашской Республики от 27 октября 2020 года на общество с ограниченной ответственностью "Специализированный застройщик "Лидер" (далее - ООО "СЗ "Лидер") возложена обязанность предоставить ФИО4 благоустроенное жилое помещение, площадью не менее 25, 10 кв.м, на условиях, установленных договором о развитии застроенной территории в г. Чебоксары от 23 декабря 2011 года N 57.

29 ноября 2021 года представитель ответчика ООО "СЗ "Лидер" ФИО2 обратился в суд с заявлением о разъяснении принятого решения указав, что постановленное решение не содержит сведений о том, на основании какой сделки (договора участия в долевом строительстве многоквартирного дома, купли-продажи, коммерческого найма, дарения и т.п.), носящей возмездный или безвозмездный характер, в какой срок следует предоставить жилое помещение, каков порядок взаиморасчетов сторон в случае предоставления жилого помещения большей площади.

Определением Калининского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 13 декабря 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением Верховного суда Чувашской Республики от 14 марта 2022 года, в удовлетворении заявления о разъяснении решения суда отказано.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить вынесенные судебные акты в части отказа в удовлетворении заявления о разъяснении решения суда, ссылаясь на допущенные нарушения норм процессуального права.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Информация о рассмотрении кассационной жалобы в соответствии с положениями Федерального закона от 22 декабря 2008 г. N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" размещена на официальном сайте Шестого кассационного суда общей юрисдикции в сети Интернет (https//6kas.sudrf.ru/).

В силу части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Таких оснований для отмены обжалуемых судебных актов не имеется.

Из материалов дела следует, что решением Калининского районного суда г. Чебоксары от 27 октября 2020 года на общество с ограниченной ответственностью "Специализированный застройщик "Лидер" возложена обязанность предоставить ФИО4 благоустроенное жилое помещение, площадью не менее 25, 10 кв.м, на условиях, установленных договором о развитии застроенной территории в г. Чебоксары от 23 декабря 2011 года N 57.

Отказывая в разъяснении постановленного решения суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, исходил из того, что постановленное решение как в мотивировочной, так и в резолютивной части изложено в достаточно четкой, ясной и последовательной форме, не допускающей двусмысленного толкования, не содержит неясностей, неточностей относительно заявленных исковых требований. Условия предоставления истцу благоустроенного жилого помещения установлены договором о развитии застроенной территории в г. Чебоксары от 23 декабря 2011 года N 57, который заключен между администрацией г. Чебоксары и ООО "Специализированный застройщик "Лидер", о чем содержится ссылка в решении от 27 октября 2020 года, ввиду чего оснований, предусмотренных частью 1 статьи 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд не усмотрел.

Оснований для иных выводов по доводам кассационной жалобы у судебной коллегии не имеется.

В соответствии со статьей 202 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неясности решения суда суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя вправе разъяснить решение суда, не изменяя его содержания.

Как разъяснено в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2013 года N 23 "О судебном решении", поскольку статья 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации РФ предоставляет суду возможность разъяснить решение, не изменяя его содержания, суд не может под видом разъяснения изменить, хотя бы частично, существо решения, а должен только изложить его же в более полной и ясной форме.

Отказывая в удовлетворении требований о разъяснении решения Калининского районного суда г. Чебоксары от 27 октября 2020 года, суд первой инстанции, применительно к вышеуказанным нормам, правильно исходил из того, что смысл решения понятен, неясностей, противоречий, нечеткости судебный акт не содержит, в связи с чем предусмотренных частью 1 статьи 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения заявления о разъяснении решения суда не имеется.

При рассмотрении спора вопрос о том, на каком конкретно праве будет предоставляться ФИО4 жилое помещение судом не разрешался, равно как и не разрешался вопрос о последствиях предоставления жилого помещения большей площади, что исключает возможность разъяснения решения суда в порядке, установленном статьей 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Выводы суда первой инстанции, поддержанные судом апелляционной инстанции, вопреки утверждениям заявителя, основаны на правильном применении норм процессуального права.

Доводы кассационной жалобы не могут быть признаны основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку не свидетельствуют о том, что при рассмотрении дела судебными инстанциями были допущены нарушения норм материального или процессуального права.

При таких обстоятельствах оснований, предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

определение Калининского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики 13 декабря 2021 года и апелляционное определение Верховного суда Чувашской Республики от 14 марта 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Специализированный застройщик "Лидер" - без удовлетворения.

Судья Е.В. Крыгина