Кассационное определение Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 05 августа 2022 г. по делу N 8а-6625/2022[88а-7149/2022]

Судья Пятого кассационного суда общей юрисдикции Фахретдинова Р.Ф., рассмотрев кассационную жалобу Ивентьева А.В. на апелляционное определение Ставропольского краевого суда от 18 января 2022 г.

по административному делу по административному иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 12 по Ставропольскому краю к Ивентьеву А.В. о взыскании задолженности по налогам, страховым взносам и пени в общем размере 38 195, 83 рубля,

УСТАНОВИЛА:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 12 по Ставропольскому краю обратилась в суд с административным иском к Ивентьеву А.В. о взыскании задолженности за 2016-2018 годы по налогам, страховым взносам и пени в общем размере 38 195, 83 рубля, производство по которому определением Промышленного районного суда г. Ставрополя от 10 сентября 2020 г. прекращено в связи с вынесением решением Промышленного районного суда г. Ставрополя от 7 июля 2020 г. отказа в удовлетворении административного иска Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 12 по Ставропольскому краю к Ивентьеву А.В. о взыскании обязательных платежей и санкций, заявленного по тем же основаниям и предмету спора.

Не соглашаясь с указанным определением, налоговый орган подал частную жалобу, одновременно ходатайствуя о восстановлении пропущенного процессуального срока в связи неполучением определения Промышленного районного суда г Ставрополя от 10 сентября 2020 г. о прекращении производства по делу.

Определением судьи Промышленного районного суда г. Ставрополя от 14 сентября 2021 г. в удовлетворении ходатайства Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 12 по Ставропольскому краю о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу частной жалобы на определение Промышленного районного суда г. Ставрополя от 10 сентября 2020 г. отказано.

Апелляционным определением Ставропольского краевого суда от 18 января 2022 г. определение судьи Промышленного районного суда г. Ставрополя от 14 сентября 2021 г. отменено, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 12 по Ставропольскому краю восстановлен пропущенный процессуальный срок на подачу частной жалобы на определение Промышленного районного суда г. Ставрополя от 10 сентября 2020 г.

В кассационной жалобе, направленной через суд первой инстанции 17 июня 2022 г. и поступившей в Пятый кассационный суд общей юрисдикции 8 июля 2022 г, Ивентьев А.В. ставит вопрос об отмене апелляционного определения Ставропольского краевого суда от 18 января 2022 г, и об отказе в восстановлении срока.

В силу положений частей 1 и 2 статьи 327.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, рассматриваются судьей суда кассационной инстанции единолично без проведения судебного заседания в срок, не превышающий одного месяца со дня поступления. С учетом характера и сложности административного дела, а также доводов кассационных жалобы, представления и возражений относительно кассационных жалобы, представления лица, участвующие в деле, могут быть вызваны в судебное заседание.

Проверив материалы дела без проведения судебного заседания, изучив доводы кассационной жалобы, полагаю обжалуемый судебный акт суда апелляционной инстанции подлежащим оставлению без изменения.

На основании статьи 201 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (в редакции на дату вынесения определения о прекращении производства по делу 10 сентября 2020 г.) копии определения суда, которое вынесено в виде отдельного судебного акта, направляются лицам, участвующим в деле, а при необходимости и иным лицам не позднее следующего рабочего дня после дня вынесения определения, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом, или вручаются указанным лицам под расписку. Копия определения суда, выполненного в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, обладающим государственными или иными публичными полномочиями, посредством ее размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.

В соответствии с частью 1 статьи 314 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящей статьей.

В соответствии с частью 1 статьи 95 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, пропущенный процессуальный срок не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью гражданина, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, осуществление ухода за членом семьи и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 174, пункта 5 части 6 статьи 180, пункта 7 части 1 статьи 199 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации порядка и срока обжалования судебного акта; несоблюдение судом установленного статьей 177 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 182 Кодекса срока выдачи и направления копии решения суда лицам, участвующим в деле, другие не зависящие от лица обстоятельства, в силу которых оно было лишено возможности своевременно подготовить и подать мотивированную жалобу (например, введение режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на всей территории Российской Федерации либо на ее части).

На определение суда о прекращении производства по административному делу может быть подана частная жалоба, что предусмотрено частью 3 статьи 195 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

При рассмотрении заявления о восстановлении срока подачи жалобы, представления по причине несвоевременного получения лицом, участвующим в деле, копии обжалуемого судебного акта необходимо устанавливать, было ли несвоевременное получение обусловлено обстоятельствами, не зависящими от данного лица.

Отказывая в восстановлении срока обжалования определения от 10 сентября 2020 г, суд первой инстанции исходил из того, что уважительных причин пропуска срока на подачу частной жалобы налоговым органом не приведено, копия определения суда была направлена в адрес административного истца 17 сентября 2020 г, а кроме того, в судебном заседании 10 сентября 2020 г. при рассмотрении дела и оглашении судебного акта участвовал представитель налогового органа, в связи с чем у Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 12 по Ставропольскому краю как у государственного органа было достаточно времени для принесения своевременной частной жалобы.

Данные выводы суда первой инстанции при их апелляционной проверке признаны ошибочными и основанными на неверном применении норм процессуального права. Судом второй инстанции верно признана уважительной причина пропуска Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 12 по Ставропольскому срока на обжалование определением Промышленного районного суда г. Ставрополя от 10 сентября 2020 г, поскольку факт позднего получения названного определения суда подтверждается материалами дела.

Так, из материалов дела следует, что определение о прекращении производства по делу оглашено 10 сентября 2020 г, имеется сопроводительное письмо о направлении копии данного судебного акта в адрес административного истца, однако сведения о его передаче в отделение почтовой связи и получении его адресатом отсутствуют. Следовательно, судом апелляционной инстанции обоснованно указано о наличии уважительных причин, не связанных с бездействием налогового органа, пропуск срока обусловлен обстоятельствами, не зависящими от данного лица.

Доводы жалобы о прошедшем длительном периоде времени с 10 сентября 2020 г. и об осведомленности налогового органа о состоявшемся определении суда подлежат отклонению, поскольку доказательств исполнения возложенной на суд первой инстанции обязанности по направлению копии определения суда о прекращении производства в адрес административного истца не имеется, отсутствие у стороны мотивированного судебного акта, объективно необходимого для составления соответствующей жалобы, обоснованно признано уважительным обстоятельством.

Поскольку вопрос о восстановлении пропущенного процессуального срока лицам, участвующим в деле, решается судом в каждом конкретном случае на основе исследования фактических обстоятельств дела в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения, а в данном случае суд признал причины пропуска срока уважительной и, как следствие, усмотрел основания для его восстановления, тогда как суд кассационной инстанции в силу своей компетенции, установленной положениями частей 2 и 3 статьи 329, а также применительно к статье 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судом первой и второй инстанций фактических обстоятельств дела, проверять лишь правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, и правом устанавливать новые обстоятельства по делу и давать самостоятельную оценку собранным по делу доказательствам не наделен, доводы кассационной жалобы об обратном подлежат отклонению.

При таких обстоятельствах доводы кассационной жалобы были предметом изучения суда апелляционной инстанции, которым дана надлежащая оценка, направлены на оспаривание обоснованности выводов суда второй инстанций об установленных обстоятельствах, и не свидетельствуют о допущенных нарушениях норм материального либо процессуального права.

Предусмотренные статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основания для отмены обжалованного судебного акта отсутствуют.

Руководствуясь статьями 327.1, 328-330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционное определение Ставропольского краевого суда от 18 января 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Ивентьева А.В. - без удовлетворения.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня вынесения и может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня принятия судебного акта судом апелляционной инстанции, без учета времени рассмотрения дела судом кассационной инстанции.

Судья Пятого кассационного суда

общей юрисдикции Р.Ф. Фахретдинова