Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 29 августа 2008 г. N Ф03-А73/08-1/3561 Иск о досрочном расторжении договора аренды, освобождении помещения и взыскании с предпринимателя задолженности по арендной плате и пеней удовлетворен в части взыскания пеней, поскольку ответчик погасил задолженность по арендной плате, тем самым устранив нарушения, послужившие основанием для обращения Комитета по управлению муниципальным имуществом с настоящим иском (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 29 августа 2008 г. N Ф03-А73/08-1/3561
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Комитета по управлению имуществом администрации г. Комсомольска-на-Амуре на решение от 28.04.2008 по делу N А73-876/2008-93 Арбитражного суда Хабаровского края, по иску Комитета по управлению имуществом администрации г. Комсомольска-на-Амуре к индивидуальному предпринимателю Боженко И.Ф., третье лицо: муниципальное унитарное предприятие "Служба заказчика N 3" о расторжении договора аренды, освобождении помещения и взыскании 6768 руб. 10 коп.

Резолютивная часть постановления объявлена 26.08.2008. Полный текст постановления изготовлен 29.08.2008.

Комитет по управлению имуществом администрации г. Комсомольска-на-Амуре (далее - Комитет) обратился в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к индивидуальному предпринимателю Боженко И.Ф. о досрочном расторжении договора аренды от 24.07.2007 N 26560, освобождении помещения и взыскании 5772 руб. 56 коп. задолженности по арендной плате за период с 11.10.2007 по 30.11.2007 и 995 руб. 77 коп. пеней.

Иск обоснован тем, что предприниматель Боженко И.Ф. ненадлежаще исполнил договорные обязательства, допустив просрочку во внесении арендных платежей более двух раз подряд, поэтому иск должен быть удовлетворен на основании статей 309, 614, 619, 622 ГК РФ.

К участию в деле в качестве третьего лица привлечено МУП предприятие "Служба заказчика N 3".

Решением от 28.04.2008 с предпринимателя Боженко И.Ф. взысканы пени в размере 880 руб. 31 коп., в остальной части иска отказано.

Решение мотивировано тем, что ответчик погасил задолженность по арендной плате, тем самым устранив нарушения, послужившие основанием для обращения Комитета с настоящим иском. Поэтому требование о расторжении договора от 24.07.2007, освобождении помещения и взыскании долга в сумме 5772 руб. 56 коп. отклонено. Иск в части пеней удовлетворен в размере 880 руб. 31 коп. в соответствии со статьей 330 ГК РФ и условиями договора.

В апелляционном суде дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе Комитет просит решение частично изменить и обязать предпринимателя Боженко И.Ф. освободить нежилое помещение. В обоснование жалобы приводит доводы о том, что суд неполно выяснил обстоятельства, касающиеся несвоевременного внесения ответчиком арендных платежей, и вследствие этого неправильно применил статью 619 ГК РФ.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

В судебное заседание арбитражного суда кассационной инстанции представители участвующих в деле лиц, извещенных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, не явились.

Проверив законность решения от 28.04.2008, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа считает, что основания для его отмены, предусмотренные статьей 288 АПК РФ, отсутствуют.

Как установлено арбитражным судом, 24.07.2007 между Комитетом по управлению имуществом г. Комсомольска-на-Амуре (Комитет), МУП "Служба заказчика N 3" (балансодержатель) и предпринимателем Боженко И.Ф. (арендатор) заключен договор аренды нежилого помещения общей площадью 38,3 кв.м, расположенного по адресу: г. Комсомольск-на-Амуре, пр. Мира, 50, сроком действия с 24.07.2007 по 22.07.2008.

Пунктом 3.1.2 договора на арендатора возложена обязанность внесения арендных платежей ежемесячно до 10 числа текущего месяца.

При нарушении сроков внесения арендной платы, арендатор уплачивает арендодателю пени в размере 0,5% от суммы долга за каждый день просрочки (пункт 2.3.10 договора).

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно статьям 606, 614 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование, а арендатор - своевременно вносить плату за пользование имуществом.

Согласно пункту 3 статьи 619 ГК РФ договор аренды может быть досрочно расторгнут судом по требованию арендодателя, если арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.

Однако требование о расторжении договора аренды не подлежит удовлетворению, если в разумный срок устранены нарушения, послужившие основанием для обращения в арбитражный суд (пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 05.05.1997 N 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров").

Оценив имеющиеся в деле доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, арбитражный суд установил, что на момент предъявления иска ответчик погасил долг по арендным платежам за период с августа 2007 года по февраль 2008 года платежными поручениями от 28.09.2007 N 9, от 25.12.2007 N 12 и от 14.03.2008 N 1.

Вследствие этого суд первой инстанции сделал соответствующий статьям 309, 614, 619 ГК РФ вывод об отсутствии оснований для удовлетворения иска в части расторжения договора от 24.07.2007, освобождения помещения и взыскания 5772 руб. 56 коп. задолженности по арендной плате.

В связи с установленными судом первой инстанции обстоятельствами устранения ответчиком в разумные сроки нарушений, являющихся основанием для досрочного расторжения договора, кассационная инстанция отклоняет доводы заявителя жалобы о нарушении судом статьи 619 ГК РФ при отказе в удовлетворении этой части иска.

Требование о взыскании пеней за просрочку внесения арендной платы признано судом обоснованным и удовлетворено в размере 880 руб. 31 коп. в соответствии со статьей 330 ГК РФ и пунктом 2.3.10 договора от 24.07.2007.

Нормы материального и процессуального права применены арбитражным судом правильно, поэтому решение от 28.04.2008 не подлежит отмене, а кассационная жалоба - удовлетворению.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Решение от 28.04.2008 по делу N А73-876/2008-93 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.