Постановление Первого кассационного суда общей юрисдикции от 08 июля 2022 г. по делу N 16-3818/2022

Судья Первого кассационного суда общей юрисдикции Полянина О.А., рассмотрев протест заместителя прокурора Московской области Благородова А.В. (далее Благородов А.В.) на вступившие в законную силу постановление начальника отделения - старшего судебного пристава Лобненского городского отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Московской области (далее ГУФССП России по Московской области) от 13 января 2021 года, решение судьи Лобненского городского суда Московской области от 14 мая 2021 года, вынесенные в отношении Гершман (Боголюбской) Е.В. (далее Гершман (Боголюбская) Е.В.) по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением начальника отделения - старшего судебного пристава Лобненского городского отделения судебных приставов ГУФССП России по Московской области от 13 января 2021 года, оставленным без изменения решением судьи Лобненского городского суда Московской области от 14 мая 2021 года, Гершман (Боголюбская) Е.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей.

В протесте, принесенном в Первый кассационный суд общей юрисдикции, заместитель прокурора Московской области Благородов А.В. ставит вопрос об отмене состоявшихся по делу актов, приводя доводы о незаконности, и прекращении производства по делу.

Гершман (Боголюбская) Е.В, уведомленная в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, о принесении прокурором протеста, свою позицию по нему в письменном виде не выразила.

Изучение материалов истребованного дела об административном правонарушении и доводов протеста в соответствии с частью 1 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, позволяет прийти к следующим выводам.

Частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

Основанием для привлечения Гершман (Боголюбской) Е.В. к административной ответственности, предусмотренной названной нормой, послужили изложенные в протоколе об административном правонарушении и опротестованных актах выводы о том, что Гершман (Боголюбская) Е.В. после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора от 29 октября 2020 года и истечения нового срока для исполнения решения суда, установленного в требовании судебного пристава-исполнителя Лобненского городского отделения судебных приставов ГУФССП России по Московской области от 23 декабря 2020 года, 24 декабря 2020 года (четверг) с 17 часов 00 минут до 20 часов 00 минут не предоставила несовершеннолетнего ребенка Г.Е. для общения с отцом Г.О.М.

Судья городского суда, рассмотрев жалобу, поданную Гершман Е.В. в порядке статей 30.1 - 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, решением от 14 мая 2021 года постановление должностного лица оставил без изменения.

Вместе с тем с решением судьи городского суда согласиться нельзя ввиду следующего.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Частью 1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1, 3 и 4 статьи 28.6 названного Кодекса.

Протокол об административном правонарушении относится к числу доказательств по делу об административном правонарушении и является процессуальным документом, где фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое данному лицу обвинение.

В силу положений статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протокол об административном правонарушении составляется с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (часть 4 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно части 4.1 данной статьи в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

В статье 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях указано, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, извещается или вызывается в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, направленным по месту его жительства, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Из анализа приведенных выше норм следует, что протокол об административном правонарушении может быть составлен в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, только при наличии сведений о его надлежащем извещении о месте и времени составления протокола.

Иное толкование приведенных выше норм означало бы нарушение прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, на непосредственное участие при осуществлении в отношении него процессуальных действий.

В жалобе на постановление по делу об административном правонарушении Гершман Е.В. указывалось о том, что протокол об административном правонарушении составлен в ее отсутствие, о месте и времени его составления она не была извещена.

Указанные доводы при рассмотрении жалобы Гершман Е.В. на постановление по делу об административном правонарушении судьей городского суда должным образом не проверялись, надлежащая оценка им не дана.

При таких обстоятельствах следует признать, что меры к всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела судьей городского суда не приняты. Такое разрешение дела не отвечает установленным статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачам производства по делам об административных правонарушениях.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Учитывая изложенное, решение судьи Лобненского городского суда Московской области от 14 мая 2021 года подлежит отмене, как вынесенное с существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Дело с жалобой Гершман Е.В. на постановление начальника отделения - старшего судебного пристава Лобненского городского отделения судебных приставов ГУФССП России по Московской области от 13 января 2021 года подлежит возвращению на новое рассмотрение в Лобненский городской суд Московской области.

При новом рассмотрении жалобы следует учесть изложенное в настоящем постановлении, всесторонне, полно и объективно исследовать все обстоятельства дела об административном правонарушении, дать оценку всем доводам и представленным доказательствам, и, правильно применив нормы права, вынести законное и обоснованное решение.

Руководствуясь статьями 30.13 - 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Первого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

решение судьи Лобненского городского суда Московской области от 14 мая 2021 года, вынесенное в отношении Гершман (Боголюбской) Е.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Дело возвратить в Лобненский городской суд Московской области на новое рассмотрение.

Судья О.А. Полянина